ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 27/2020

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016, reclamanta A., în temeiul art. 22 (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a formulat contestație împotriva raportului de evaluare întocmit la 29 martie 2016 de către Agenția Națională de Integritate (ANI), înregistrat la această instituție sub nr. x/29.03.2016, prin care s-a constatat cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, întrucât în perioada 26.06.2012 - 30.10.2014, a cumulat funcția de viceprimar al Comunei Bucșani, județul Dâmbovița, cu calitatea de membru al Consiliului de Administrație a Școlii Gimnaziale "B." Bucșani.

Hotărârea supusă contestației în anulare

Prin Decizia nr. 1960 din 9 aprilie 2019, Înalta Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 a admis recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței civile nr. 282 din 23 noiembrie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a respins acțiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 1960 din 9 aprilie 2019 a formulat contestație în anulare contestatoarea A. în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Decizia Înaltei Curți învestită cu soluționarea contestației în anulare

Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea A. și înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus-citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea contestației în anulare s-a dispus, prin rezoluția din 20 iunie 2019, citarea contestatoarei cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatoarea A., legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulate de contestatoarea A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1960 din 9 aprilie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - NN