ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5803/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 8 august 2018 sub nr. x/2018, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Arad în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene și Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Mediu" a solicitat instanței să dispună obligarea paratelor la restituirea sumei de 1.261.337,29 RON reprezentând corecția financiară de 5% aplicată Contractului de lucrări nr. x din 8 noiembrie 2010 în baza Notei de constatare a neregulilor nr. 155.486 din 21 septembrie 2011 la care se vor adaugă și majorări de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 319 din 7 decembrie 2018 Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetentei materiale și teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, context în care dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2018, la data de 7 ianuarie 2019.

Prin Sentința civilă nr. 2093 din 27 martie 2019, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București constată că în raportul de drept administrativ dedus judecății nu Județul Arad are calitatea de autoritate publică în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea 554/2004, acesta fiind beneficiarul contractului de finanțare, ci Ministerul Mediului și Pădurilor este organul de stat care acționează în regim de putere publică iar în virtutea competenței legale, de gestionare a fondurilor europene a și emis actele administrative care sunt contestate în prezenta cauză, Județul Arad având în speță calitatea de persoană vătămată.

Prin Sentința civilă nr. 681 din 15 octombrie 2019, Tribunalul Arad, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul Arad, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

A reținut instanța că indiferent de obiectul acțiunii judiciare, în situația în care o autoritate publică are calitate de reclamant într-o acțiune în contencios administrativ, aceasta trebuie să se adreseze instanței de la sediul, domiciliul pârâtului, dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a instituind o normă imperativă de competență teritorială exclusivă în favoarea acestei instanțe

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Arad a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene și Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Mediu", obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.261.337,29 RON reprezentând corecția financiară de 5% aplicată Contractului de lucrări nr. x din 8 noiembrie 2010 în baza notei de constatare a neregulilor nr. 155.486 din 21 septembrie 2011 la care se vor adăuga și majorări de întârziere.

Din actele aflate la dosar, rezultă că prin Sentința civilă nr. 126 din 28 februarie 2013, Curtea de Apel Timișoara a anulat Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x din 21 septembrie 2011, precum și Decizia nr. 156209 din 30 noiembrie 2011, iar prin Decizia nr. 2383 din 22 mai 2014, instanța de judecată a respins recursul, soluția fiind irevocabilă, astfel încât, începând cu data de 22 mai 2014, reclamanta s-a aflat în prezența unei soluții definitive prin care s-a anulat Nota de constatare a neregulilor nr. 155.486 din 21 septembrie 2011, prin care s-a aplicat corecția financiară de 5%.

Prin urmare, obiectul acțiunii ce face obiectul prezente cauze îl constituie anularea unor acte administrative privind finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene emise față de UAT Județul Arad, autoritate publică, astfel cum această noțiune este definită de art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 modificată.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 212/2018 în vigoare la data introducerii acțiunii, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

Conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, (3) "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Competența teritorială stabilită de textul de lege precizat este una exclusivă, ceea ce înseamnă că reclamantul trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

În speță, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Arad - autoritate publică - acționează în calitate de persoană vătămată printr-un act administrativ emis de o autoritate publică și nu în calitate de emitent al actului administrativ contestat, iar cum pârât în cauză este Ministerul Fondurilor Europene prin Direcția Generală Programe Competitive, având sediul în Municipiul București, competența teritorială aparține Tribunalului București.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Arad și intimații Ministerul Fondurilor Europene și Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Mediu" în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.

GGC - LM