ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3448/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Arad a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Competitivitate, anularea Deciziei nr. 36800 din 24 mai 2018 de soluționare a contestației nr. 7442 din 23 aprilie 2018 formulată împotriva adresei MFE -DGPEC nr. 7772 din 29 martie 2018; anularea Notificării nr. x/29 martie 2018 a Direcției Generale Programe Europene Competitivitate prin care s-a decis respingerea la plată a valorii de 5.917,00 RON aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016 formulată de Consiliul Județean Arad - Direcția Programe de Dezvoltare; obligarea pârâtului MFE-DGPEC la rambursarea sumei de 5.917,00 RON, aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016, în contul x deschis la Trezoreria Municipiului Arad.

2.1. Prin Sentința nr. 273 din 30 octombrie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, apreciind incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1

1

) teza I și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acțiunii (13.09.2018).

2.2. Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 331 din 22 ianuarie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția contencios administrativ fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în raportul de drept administrativ dedus judecății nu Județul Arad are calitatea de autoritate publică, acesta fiind beneficiarul contractului de finanțare, ci Ministerul Fondurilor Europene este organul de stat care acționează în regim de putere publică.

Astfel, a considerat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, respectiv este competentă instanța de la sediul reclamantului, în raport cu prevederile art. 2 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 66/2011 beneficiar putând fi atât o persoană de drept public, cât și o persoană de drept privat.

2.3. Prin Sentința nr. 226 din 10 aprilie 2019, Tribunalul Arad, secția contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că în situația în care o autoritate publică are calitate de reclamant într-o acțiune în contencios administrativ, aceasta trebuie să se adreseze instanței de la sediul, domiciliul pârâtului.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății vizează anularea Deciziei nr. 36800 din 24 mai 2018 de soluționare a contestației și Notificării nr. x/29 martie 2018 prin care s-a decis respingerea la plată a sumei de 5.917,00 RON, aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016 și obligarea autorității pârâte la rambursarea acestei sume.

În cauză, reclamanta, unitate administrativ teritorială, beneficiar al unui contract privind finanțarea nerambursabilă din fonduri europene pentru implementarea proiectului "Sistem informatic pentru gestionarea Registrului Agricol Electronic în județul Arad", critică, în primul rând, legalitatea actului administrativ intitulat Notificare, privind respingerea la plată a unei cereri de rambursare formulată în cadrul acestui proiect, în valoare de 5.917 RON.

Așadar, demersul judiciar privește un act administrativ având ca obiect o sumă reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, a cărei valoare este mai mică de 3.000.000 RON.

În privința competenței materiale de soluționare a pricinii, în raport cu obiectul cererii, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) și (1

1

) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, care prevăd:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt incidente normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acțiunii (13.09.2018), conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Așadar, textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o autoritate publică, o instituție publică sau asimilată acestora, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Prin urmare, în raport cu data formulării cererii de chemare în judecată, ținând cont de aplicarea în timp a noii reglementări și de faptul că autoritatea publică pârâtă are sediul în București, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 02.08.2018.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Arad în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Competitivitate în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2019.

GGC - CL