ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 februarie 2016, reclamanții Liceul A. și B., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice, au solicitat obligarea pârâtelor la acordarea efectivă a finanțării de bază reglementată la art. 9 alin. (2) și 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, astfel cum se prevede în articolul unic din Legea nr. 220/2015, respectiv în art. 36 alin. (1) și (1

1

) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată cu modificări, prin plata sumei totale de 193.647 RON, aferentă anului școlar 2015 - 2016; obligarea pârâtelor la emiterea tuturor actelor administrative necesare în vederea executării în concret a art. 36 alin. (1) și (1

1

) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată cu modificări prin Legea nr. 220/2015 și obligarea pârâtelor la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de daune morale, ca urmare a refuzului/tăcerii administrative abuzive și discriminatorii în aplicarea legii. Cu cheltuieli de judecată

Prin Sentința nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind obligarea pârâtului Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice să elaboreze norme metodologice pentru determinarea costului standard/elev pe perioada 15 septembrie 2015 - 31 decembrie 2015 și obligarea Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern de aprobare, contrasemnată de Ministerul Finanțelor

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Guvernului României și Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice pentru capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Liceul " A. "- în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să achite reclamantului suma de 208.188,46 RON reprezentând finanțarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

S-a respins ca lipsit de obiect capătul de cerere privind obligarea Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice să elaboreze norme metodologice pentru determinarea costului standard pe elev pentru perioada 15 septembrie 2015 - 31 decembrie 2015 și obligarea Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern de aprobare, contrasemnată de Ministerul Finanțelor.

A fost respins restul pretențiilor reclamantului.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice și Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

Motivele de recurs s-a invocat conform art. 488 C. proc. civ. critică ca nelegală soluția pronunțată de instanța de fond sub aspectul nelegalei respingeri a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei autorități în raport de obiectul acțiunii astfel cum a fost formulată.

Prin acțiunea reclamantei-intimate au solicitat în contradictoriu cu recurenții-pârâți pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:

- Acordarea efectivă a finanțării de bază reglementată la art. 9 alin. (2) din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare în cuantum de 193.647 RON;

- Obligarea pârâtelor la emiterea tuturor actelor administrative necesare în vederea executării art. 36 alin. (1) și (1

1

) din O.U.G. nr. 83/2014:

- Obligarea pârâtelor la plata sumei de 5000 RON cu titlu de daune morale.

Recurentul-pârât arată faptul că în raport de solicitările formulate și față de cadrul legal existent Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice nu are calitate procesuală pasivă, nefiind titularul vreunei obligații legale în raport de cererea de chemare în judecată.

Iar dispozițiile art. 101 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, în care se arată printre altele că, finanțarea de bază se face în limitele costului standard per elev/preșcolar, conform metodologiei elaborate de Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice nu poate determina existența unei calități procesuale pasive a acestei autorități.

Aceasta deoarece prin cererile formulate nu se solicită elaborarea unei metodologii ci se solicită acordarea efectivă a finanțării de bază într-un cuantum determinat de emiterea actelor administrative în acest sens.

Se solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerii acțiunii pe acest motiv față de pârâtul - recurent Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

Recursul Ministerului Finanțelor Publice a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în ceea ce privește soluția dispusă pe fondul cauzei, de admitere în parte a acțiunii și de obligare a recurentului-pârât la achitarea sumei de 208.188,46 RON reprezentând finanțarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Se arată că prima instanță a interpretat și a aplicat greșit prevederile H.G. nr. 136/2016 în sensul că nu a ținut cont pe soluția dispusă de cadrul normativ special reglementat de dispozițiile din H.G. nr. 136/2016.

Se arată că solicitarea reclamanților de acordare a finanțării de bază prevăzută de art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 nu putea fi acordată în lipsa normelor metodologice, iar după apariția H.G. nr. 136/2016 a fost aplicată o altă procedură specială de acordare în baza acestui act normativ.

Se invocă faptul că admiterea acestui capăt al acțiunii și obligarea direct a recurentului-pârât Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei solicitate de reclamanți este nelegală, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor H.G. nr. 136/2016. Aceasta deoarece actul normativ privind aprobarea normelor metodologice pentru determinarea cocsului standard per elev/preșcolar și stabilirea finanțării de bază de la bugetul de stat nu prevede posibilitatea obligării directe a Ministerului Finanțelor Publice la plata directă a sumei stabilite ci arată procedura care trebuie îndeplinită în mod obligatoriu pentru plata acestei finanțări.

Se arată că această cerere este atât inadmisibilă cât nefondată solicitându-se casarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acestui capăt de cerere.

La dosar intimata-reclamantă Liceului A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.

Pe recursurile declarate de recurenții-pârâți.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice este apreciat de Curte ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - respectiv greșita aplicare și interpretare a legii de instanța de fond pe aspectul soluționării a excepției lipsei calității procesuale a pârâților Guvernul României și Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice, această autoritate având calitate procesuală pasivă în raport de cererea subsidiară de acordare a daunelor morale astfel cum a fost solicitată prin acțiune.

Aceasta deoarece prin acțiunea înregistrată la 8 februarie 2016 și prin plângerea prealabilă din 2 decembrie 2015 adresată acestei autorități reclamanții contestă pretinsul refuz nejustificat și excesul de putere al acestei autorități care nu a inițiat pentru a fi aprobat de pârâtul Guvernul României metodologia de aprobare a finanțării de bază aferentă anului școlar 2015 - 2016 solicitând și plata unor daune morale pentru prejudiciile morale pretinse.

Faptul că ulterior formulării acțiunii, pe parcursul procesului a fost emisă de pârâtul Guvernul României - H.G. nr. 136/2016 prin care a fost aprobată metodologia vizând determinarea costului standard per elev/preșcolar și stabilirea formulării de bază de la bugetul de stat a școlilor și liceelor particulare, nu determină înlăturarea de plano a obligației de plată a daunelor morale solicitate.

Ambele autorității implicate au calitate procesuală pasivă pe această cerere subsidiară formulată în baza art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, chiar dacă capătul principal al acțiunii privind refuzul nejustificat a fost apreciat ca lipsit de obiect și respins ca atare de prima instanță.

Pe fond restul pretențiilor reclamanților, inclusiv cererea de acordare a daunelor morale a fost apreciat ca nefondat și respinse de prima instanță neexistând recurs declarat sub acest aspect.

În consecință, recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice a apreciat ca nefondat urmează a fi apreciat ca atare.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice este apreciat de Curte ca fondat, în parte sentința atacată fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, respectiv în ceea ce privește admiterea unui capăt al acțiunii.

Prin sentința atacată a fost obligat recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice la plata finanțării de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, în cuantum de 208.188,46 RON.

Soluția dată acestui capăt de cere este apreciat de Curte, ca instanța de recurs ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii respectiv cu nesocotirea dispozițiilor speciale aplicabile prevăzute în H.G. nr. 136/2016 privind aprobarea normelor metodologice pentru determinarea costului standard per elev/preșcolar și stabilirea finanțării de bază de la bugetul de stat. Acest act normativ aplicabil prezentei cauze pe cererea având ca obiect refuzul nejustificat de a achita suma pretinsă reprezentând finanțare de bază a fost înlăturat nelegal de la aplicare de prima instanță în condițiile în care prin acest act s-a stabilit procedura de acordare a acestui sprijin.

Astfel, instanța obliga Ministerul Finanțelor Publice la plata finanțării de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011. 8. fără să țină cont de faptul ca acest lucru este imposibil a fi realizat în cadrul unui litigiu, atâta timp cât există o procedură specială reglementată de un act normativ. Astfel, conform H.G. nr. 136/2016:

Art. 4 - (1) Unitățile de învățământ cu personalitate juridică transmit, până la data de 20 noiembrie a fiecărui an calendaristic, unităților administrativ-teritoriale în raza cărora își au sediul și inspectoratelor școlare numărul de elevi/preșcolari pe nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu, pentru întreaga unitate de învățământ cu personalitate juridică, pe structura prevăzută în anexele nr. 1 și 3. Directorii unităților de învățământ cu personalitate juridică răspund, conform legii, de corectitudinea datelor transmise. Pentru anul 2016, datele se transmit în termen de 3 ale lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. [(2) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale transmit administrației județene a finanțelor publice, respectiv Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice a Municipiului București, până la data de 10 decembrie, datele primite de la unitățile de învățământ potrivit alin. (1), pe structura prevăzută în anexele nr. 1 și 3, atât pentru întreaga unitate administrativ- teritorială, cât și pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică, în vederea repartizării sumelor defalcate din T.V.A. Pentru anul 2016, datele se transmit în termen de 6 zile lucrătoare de la data primirii datelor de la unitățile de învățământ.

(3) Repartizarea sumelor defalcate din T.V.A., aprobate prin legea anuală a bugetului de stat, pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București se face prin decizie a directorului direcției generale regionale a finanțelor publice/șefului administrației județene a finanțelor publice, respectiv decizie a directorului Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice a Municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar." De asemenea, și conform actelor normative precedente, respectiv H.G. nr. 9/2015 pentru modificarea H.G. nr. 72/2013, procedura descrisă mai sus era asemănătoare, efectuându-se tot pe baza metodologiei stabilite de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

În raport de aceste dispoziții speciale Curtea constată că recurentul-pârât ca autoritate centrală nu are competență de stabilire și obligația de plată a finanțării de bază solicitată reglementată ca drept de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Finanțarea poate fi acordată numai în urma respectării procedurii speciale reglementată prin H.G. nr. 136/2016 nefiind legală obligarea la plată în baza unei hotărâri judecătorești.

Acesta deoarece fiind în cadrul unei proceduri administrative reglementată de H.G. nr. 136/2016 obligatorii de parcurs de către beneficiar în cauză nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, respectiv dispoziții care permit recunoașterea dreptului pretins și verificarea refuzului nejustificat de soluționarea cererii reclamanților de către instanța de control administrativ.

Față de cele expuse mai sus pe recursurile declarate, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va dispune următoarele:

Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice.

Va admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană Finanțelor Publice Bihor și va casa în parte sentința atacată și rejudecând va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului MFP să achite reclamantului Liceului A. suma de 208.188,46 RON reprezentând finanțarea de bază reglementată de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate privind soluționarea excepțiilor și a restului pretențiilor reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice împotriva Sentinței nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană Finanțelor Publice Bihor împotriva Sentinței nr. 233/CA/2016-P.I. din 19 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința atacată și rejudecând, respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului MFP să achite reclamantului suma de 208.188,46 RON reprezentând finanțarea de bază reglementată de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 și art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 iunie 2019.

GGC - CL