ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3449/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 9 ianuarie 2009 revizuentul V.M. a solicitat revizuirea Deciziei

nr. 1167 din 5 noiembrie 2008 a Deciziei nr. 1416 din 17 decembrie 2008, ambele

pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.

În drept, au fost invocate

prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 155 din 4 februarie 2009 a respins cererea de revizuire formulată.

Pentru a hotărî astfel

această instanță a reținut că deși revizuentul a invocat ipoteza  prevăzută de pct.

2 din art. 322 C. proc. civ. respectiv „instanța s-a pronunțat asupra unor

lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori

s-a dat mai mult decât s-a cerut”, în esență, susținerile din cererea de

revizuire reprezintă critici referitoare la modul în care instanța de judecată

a interpretat materialul probator administrat în cauză, precum și la modul în

care s-a făcut interpretarea și aplicarea normelor juridice incidente în speță.

Astfel că în cererea sa

revizuentul nu invocă motive de genul celor descrise în art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri precum

și a

Deciziilor

nr. 1167/2008 și nr. 1418/2008 ale aceleiași instanțe a

declarat recurs revizuentul V.M. criticându-le

ca nelegală și netemeinică.

Curtea, analizând actele și

lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile, constată că

recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 299

C. proc. civ. sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

În cauză, cele trei hotărâri

împotriva cărora s-a declarat recurs sunt hotărâri irevocabile, așa cum sunt definite

de art. 377 alin. (2) pct. 4 și 5 din C. proc. civ. care nu mai pot fi atacate

cu recurs.

Astfel, Decizia nr. 155 din

4 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara prin care a fost respinsă cererea

de revizuire a Deciziei nr. 1167 din 5 noiembrie 2008 pronunțată în recurs de

aceeași instanță poate fi supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

revizuită (art. 328 alin. (1) C. proc. civ.). Or, prin hotărârea revizuită

soluționându-se recursul declarat de V.M. împotriva sentinței civile nr. 226/2008

a Tribunalului Arad, aceasta a căpătat caracter irevocabil.

Hotărârea nr. 1167/2008 a

Curții de Apel Timișoara a fost pronunțată în recurs de această instanță și are

caracter irevocabil.

Prin Decizia nr. 1167/2008 a

Curții de Apel Timișoara, pronunțată în Dosarul nr. 1200/108/2008, a fost soluționat

recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 226/2008 a Tribunalului Arad,

această hotărâre având de asemenea caracter irevocabil.

Tot irevocabilă este și

Decizia nr. 1416/2008 a Curții de Apel Timișoara întrucât prin această decizie

a fost soluționată contestația în anulare declarată de V.M. împotriva Deciziei

nr. 1167/2008.

Așa fiind și având în vedere

că hotărârile atacate nu fac parte dintre cele pentru care este reglementată

calea de atac a recursului se va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de V.M. împotriva Deciziei nr. 155 din 4 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

și a Deciziilor nr. 1167/2008

și nr. 1418/2008 ale aceleiași instanțe

, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 iunie 2009.