ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5164/2009

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de fată, retine următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 mai 2007 pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a orașului Pantelimon a solicitat obligarea pârâților SC T. SA și SC C.T. SRL să îi lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 4.777 mp aferent restaurantului Cernica, precum și constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr. 852 din 3 martie 2006 Prin sentința civilă nr. 21 din 8 ianuarie 2008, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect au o valoare de peste 5 miliarde lei vechi. Or, din declarațiile tuturor părților din ședința publică din 8 ianuarie 2008, terenul aferent restaurantului C. are o valoare de peste 15 miliarde lei față de valoarea de piață de 150 Euro/mp. Astfel investit, Tribunalul București, secția a IV a civilă, prin sentința civilă nr. 1462 din 30 septembrie 2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu și, constatând conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a pronunța regulator de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 2 raportate la art. 22 alin. (3) C. proc.

civ. În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că reclamanta a indicat valoarea obiectului litigiului, cu privire la primul capăt de cerere, evaluabil în bani, respectiv 350.000 lei (RON), valoare care nu atrage competența tribunalului față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința civilă nr. 53 din 17 noiembrie 2008, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că nu poate fi luată în considerare prețuirea făcută de reclamantă în fața tribunalului, alta decât cea făcută în fața judecătoriei și contestată de pârâte conform art. 112 C. proc.

civ., întrucât a considera altfel ar însemna să se dea posibilitatea reclamantei ca, în funcție de momentul dorit doar de aceasta și fără nici o probă, să estimeze o altă valoare a obiectului acțiunii decât cea făcută inițial, ceea ce ar reprezenta un abuz de drept. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Pantelimon, arătând că valoarea la care a prețuit obiectul acțiunii sale este sub 500.000 RON și nu a fost niciodată contestată de pârâți. Se mai arată că nu a fost de acord cu admiterea excepției necompetenței Judecătoriei Cornetu, iar stabilirea de către această instanță a valorii terenului prin raportare la prețurile dintr-un ziar de mică publicitate nu este legal.

Verificând legalitatea deciziei recurate în raport de criticile formulate de recurentă, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judecă toate procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, iar potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe. Rezultă că procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare sub 500.000 lei sunt de competența judecătoriei. Reclamantul este cel care are obligația să facă prețuirea obiectului litigiului prin cererea introductivă de instanță, potrivit dispozițiilor art. 112 pct. 3 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G.M.F. împotriva deciziei civile nr. 120/A din 15 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 mai 2009.