ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2234/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Buzău, secția civilă, prin Decizia

civilă nr. 38 din 12 ianuarie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de

contestatoarea A.A.A.P. în contradictoriu cu A.D.S.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată

la Judecătoria Buzău contestatoarea A.A.A.P. Câlnău a formulat în

contradictoriu cu A.D.S. contestație în anulare prin care a solicitat anularea

tuturor actelor de executare făcute de intimată împotriva sa.

Prin sentința civilă nr.

4109 din 25 septembrie 2006 Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței

materiale invocate de intimată și și-a declinat competența în favoarea Curții

de Apel București.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs contestatoarea invocând greșita aplicare a art. 45

din O.U.G. nr. 51/1998.

Tribunalul a reținut

că potrivit art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 64/2005 pentru accelerarea

procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenției Domeniilor

Statului de către partenerii contractuali, dispozițiile cap. VIII, IX și X din

O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată cu

modificările și completările ulterioare, se aplică și A.D.S. în calitate de

instituție implicată în procesul de privatizare.

Soluționarea

cererilor de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură u

activele bancare preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea

răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii

definiți la art. 38, în temeiul art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 sunt de

competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după

caz domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.

Constatând că

debitoarea contestă o executare pornită de A.D.S. în temeiul unui contract de

vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat de A.D.S., apreciat ca titlu executoriu

conform art. 2 din O.U.G. nr. 64/2005 competența de soluționare a acțiunii

aparține Curții de Apel București căreia i s-a trimis dosarul.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 15 din 18

februarie 2008 a constatat perimată contestația la executare formulată de

contestatoarea A.A.A.P.

Împotriva Deciziei nr.

15 din 18 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat

recurs contestatoarea A.A.A.P. Câlnău solicitând în temeiul art. 304-306 C.

proc. civ. admiterea recursului casarea sentinței atacate și repunerea cauzei

pe rol în vederea continuării judecății.

Înalta Curte

analizând materialul probator administrat în cauză constată că recursul

declarat de contestatoare este nul, în conformitate cu dispozițiile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente.

Prevederile cuprinse

în art. 302

1

C. proc. civ. stabilesc că cererea de recurs va

cuprinde sub sancțiunea nulității, mențiuni obligatorii explicit și limitativ

enumerate de legiuitor, printre care și cea precizată la lit. c) și care

vizează motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea

lor.

În speță, recurenta a

depus la dosarul cauzei numai cererea de recurs și nu s-a conformat dispozițiilor

imperative în sensul că prin cererea de recurs nu a adus critici și nu a

indicat nereguli în soluționarea cauzei în faza procesuală a apelului.

Așa fiind, având în

vedere că neindicarea motivelor de casare este sancționată de art. 302

1

(1)

lit. c) C. proc. civ. raportat la art. 306 același cod, instanța urmează a

constata nul recursul declarat de contestatoarea A.A.A.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de contestatoarea A.A.A.P. Câlnău împotriva Deciziei comerciale nr. 15

din 18 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.