ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1075/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1075/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
I. Circumstanțele
cauzei
Obiectul
litigiului
Prin Cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului București - Secția a VII-a civilă la data de 20 februarie 2013,
sub nr. 7711/3/2013, reclamanta SC P.S.V.C. SA în contradictoriu cu pârâtele SC
B.E.G. SA, C.J. Suceava și SC M.K.B.N.B. SA (fosta R.T.B.) a solicitat să se
dispună obligarea pârâtei SC M.K.B.N.B. SA să transfere toate sumele de bani
deținute în următoarele conturi:
- Cod IBAN R1 -
reprezentând garanție de buna execuție conform Contractului nr. C1 Bucovina -
care conține suma de 389.974,39 RON;
- Cod IBAN R2 -
reprezentând garanție de buna execuție aferenta Contractului nr. C2 Bucovina -
care conține suma de 214.425,69 RON;
- Cod IBAN R3 -
reprezentând garanție de buna execuție conform Contractului nr. C3 Bucovina -
care conține suma de 1.213.671,72 RON, plus dobânzile aferente acestor sume, în
contul unic al debitoarei SC P.S.V.C. SA deschis la M.K.B.N.B. SA - Sucursala
Traian sub nr. R4.
În motivarea cererii,
reclamanta a arătat că a notificat SC M.K.B.N.B. SA, în calitate de depozitar
al sumelor reprezentând garanție de bună execuție, însă banca nu a înțeles să
se conformeze dispozițiilor administratorului judiciar și nu a transferat
sumele mai sus-menționate.
Sumele de bani aflate
în conturile menționate se impun a fi virate în contul unic deschis pe numele
debitoarei în scopul realizării planului de reorganizare confirmat, plan care
are valențele unei hotărâri judecătorești irevocabile împotriva debitorului.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin Sentința
civilă nr. 10.459 din 4 decembrie 2013, Tribunalul București, secția a VII-a
civilă, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă,
apreciind că aceasta este o acțiune în pretenții, care atrage competența
instanței de drept comun, potrivit art. 95 pct. 1 și art. 107 C. proc. civ.
Pe rolul Tribunalului
București, secția a VI-a civilă, cauza a fost înregistrată la data de 10 martie
2014, sub nr. 7711/3/2013.
Instanța a invocat,
din oficiu, excepția necompetenței funcționale, ce a fost analizată cu
prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ.
2.2. Prin Sentința
nr. 3.412 din 27 iunie 2014, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a
admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, apreciind că prezentul
litigiu nu este o acțiune în pretenții de drept comun, ci este un litigiu din
materia achizițiilor publice, cărora le sunt aplicabile norme de competență
exclusivă.
Astfel, a reținut că
raporturile juridice examinate au luat naștere prin contractele încheiate în
anul 2004, sub imperiul O.U.G. 60/2001, privind achizițiile publice, abrogată
de O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a
contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune
de servicii, act normativ în vigoare la data formulării cererii de chemare în
judecată.
Potrivit art. 286
alin. (1) din acest act normativ "procesele și cererile privind acordarea
despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de
atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea,
rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție
publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios
administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul
autorității contractante."
Dosarul a fost
înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 18 noiembrie 2014 sub nr.
7711/3/2013.
La termenul de
judecată din data de 11 decembrie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția
necompetenței teritoriale șu funcționale.
2.3. Prin Sentința
nr. 7.214 din 11 decembrie 2014, Tribunalul Suceava, secția contencios
administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale și
funcționale a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și
fiscal, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare
a cauzei având ca obiect " alte cereri - obligația de face" formulată
de reclamanta SC P.S.V.C. SA în contradictoriu cu pârâtele SC B.E.G. SA, C.J.
Suceava și SC M.K.B.N.B. SA, în favoarea Tribunalului București.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți
de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța
această soluție, Tribunalul Suceava a reținut că între reclamanta SC P.S.V.C.
SA și pârâtă SC M.K.B.N.B. SA nu a existat un raport de drept administrativ și
nici nu se solicită executarea vreunei obligații izvorâtă dintr-un contract de
achiziție publică, aspect ce rezultă chiar din conținutul cererii de chemare în
judecată, în care reclamanta a arătat că solicită restituirea sumelor din petit
tocmai pentru lipsa unui temei contractual al consemnării lor.
Împrejurarea că
reclamanta a chemat în judecată și părțile contractante, fără a avea un petit
în contradictoriu cu acestea, nu face decât să genereze pentru instanța
învestită cu soluționarea cauzei necesitatea lămuririi calității procesuale a
acestora față de obiectul cererii.
Prin urmare, faptul
că suma consemnată a fost depusă cu titlu de garanție pentru un contract de
achiziție publică nu atrage competența instanțelor de contencios administrativ,
atâta vreme cât unitatea bancară, de la care se solicită restituirea sumei,
este un terț față de contractul de achiziție publică, raportul dintre
reclamantă și pârâta SC M.K.B.N.B. SA, fiind unul de drept civil.
Soluția Înaltei
Curți asupra conflictului negativ de competență
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art.
22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în
raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
Prin cererea de chemare
în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a
civilă, reclamanta SC P.S.V.C. SA în contradictoriu cu pârâtele SC B.E.G. SA,
C.J. Suceava și SC M.K.B.N.B. SA a solicitat să se dispună obligarea pârâtei SC
M.K.B.N.B. SA să transfere toate sumele de bani deținute în conturile
menționate în petitul cererii, reprezentând garanție de buna execuție conform
Contractelor nr. C1, C2 și C3 Bucovina, plus dobânzile aferente acestor sume,
în contul unic al debitoarei SC P.S.V.C. SA deschis la M.K.B.N.B. - Sucursala
Traian sub nr. R4.
Înalta Curte
apreciază că soluționarea litigiului presupune analiza raporturilor
fundamentale generate de contracte.
Din actele dosarului,
reiese că raporturile juridice examinate au luat naștere prin contractele
încheiate în anul 2004, sub imperiul O.U.G. 60/2001, privind achizițiile
publice, abrogată de O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a
contractelor de concesiune de servicii, act normativ în vigoare la data
formulării cererii de chemare în judecată.
Obligația de
restituire, izvorăște, potrivit cererii de chemare în judecată, din
împrejurarea că raporturile juridice generate de contracte nu mai produc
efecte, față de actele normative adoptate, așadar, cererea este întemeiată pe
inexistența oricărui titlu ce ar justifica reținerea garanțiilor.
Or, potrivit art. 286
alin. (1) din acest act normativ "procesele și cererile privind acordarea
despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de
atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea,
rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție
publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios
administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul
autorității contractante".
Față de cele arătate,
Înalta Curte constată că soluționarea în fond a cauzei este de competența
Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe SC P.S.V.C. SA, SC B.E.G. SA, C.J. Suceava
și SC M.K.B.N.B. SA în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 10 martie 2015.
Procesat de GGC - MI