ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2734/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2734/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
1.
Obiectul cauzei
Prin acțiunea înregistrată la data de 26
noiembrie 2013 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul
Ș.D. a chemat în judecată pe pârâții P.Z. și SC I.M.G. SA, solicitând obligarea
pârâților, în solidar, la plata sumei de 450.000 RON pentru compensarea prejudiciului
moral decurgând din atingerea adusă demnității, imaginii și reputației sale, prin
denigrarea prin intermediul ziarului J.N., precum și publicarea, pe cheltuiala lor,
a hotărârii judecătorești în primele trei ziare ca difuzare la nivel național, precum
și în ziarul J.N., la secțiunea „Ancheta".
Hotărârea pronunțată de tribunal
Prin sentința nr. 814 din 04 iunie 2014,
Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Hotărârea pronunțată de curtea de apel
Apelul declarat de reclamant împotriva
sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București,
secția a lll-a
civilă și pentru
cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 326 din 16 iunie 2015, cu mențiunea
că decizia este suspusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs
Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul
a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la
data de 25 august 2015.
În
temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus
întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport
reținându-se ci recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii
definitive.
Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condițiile
art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat
părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.
Părțile nu au depus puncte de vedere la
raport.
Constatându-se încheiată procedura de filtru,
în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea
căii de atac, la data de 27 noiembrie 2015, fără citarea părților.
Considerentele Înaltei Curți asupra
recursulului
Analizând recursul în condițiile art. 493
alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisihilitate, reținută prin
raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. XVIII
alin. (2) din Legea nr. 2/2013 „în procesele pornite începând cu data intrării în
vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supase recursului
hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea
nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, (...) precum și în alte cereri
evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv (...)".
Deși în dispozitivul deciziei nr. 326 din
16 iunie 2015 a Curții de Apel București s-a menționat „Cu recurs în termen de 30
zile de la comunicare", față de dispozițiile legale sus-menționate și de valoarea
pretențiilor solicitate de reclamant prin acțiunea introductivă de instanță, respectiv
450.000 RON, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunțată
de instanța de apel fiind una definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin.
(1) pct. 4 noul C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul
că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de
lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac
prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se
obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu
constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale
prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege,
dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea
acesteia.
În consecință, pentru considerentele prezentate,
Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat
de reclamantul Ș.D. împotriva deciziei nr. 326 A din 16 iunie 2015 a Curții de Apel
București, secția a IIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 27
noiembrie 2015.