ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1134/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1 .Obiectul cauzei Prin acțiunea înregistrată la data de 3 martie 2014 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, reclamantul C.O.E. a chemat în judecată pe pârâtul D.D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 500,000 lei cu titlu de daune morale pentru exercitarea abuzivă și peste limitele prevăzute de lege a dreptului de petiționare. 2. Hotărârea pronunțată de tribunal Prin sentința civilă nr. 881 din 26 iunie 2014 Tribunalul Vâlcea, secția I a civilă, admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât să plătească reclamantului 20.000 lei daune morale și 100 lei cheltuieli de judecată. 3 . Hotărârea pronunțată de curtea de apel Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin Decizia nr. 1092 din 19 noiembrie 2014, a admis apelul declarat de pârâtul D.D.

și a schimbat în parte sentința tribunalului în sensul că l-a obligat pe pârât Ia 5.000 lei daune morale către reclamant, menținând restul dispozițiilor din sentința apelată. Prin aceeași decizie apelul reclamantului a fost respins, cu mențiunea ca decizia este definitivă. 4. Cererea de recurs Împotriva acestei din urmă decizii, pârâtul D.D.D. a formulat „recurs în anulare", înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de Î9 ianuarie 2015. În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive. 5. Procedum derulată în recurs Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc.

civ. a fost analizat în complet de filtra, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac ia data de 24 aprilie 2015, fără citarea părților. 6. Considerentele Înaltei Curți asupra recursulului Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apei, iară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici recursului. În plus, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 Iit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, .precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv." Față de dispozițiile legale anterior menționate și de valoarea pretențiilor solicitate de reclamant prin acțiunea introductiva de instanță, respectiv, 500.000 lei, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești fiind una definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 N.C.P.C., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul D.D. împotriva Deciziei nr. 1092 din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Potrivit dispozițiilor art 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2015.