ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1780/2015

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 02 august 2013, reclamantul D.M.P. a solicitat instanței obligarea, în solidar, a pârâților SC E.E.C. SRL, F.V., S.I., B.V., B.S. la plata sumei de 250.000 lei (câte 50.000 lei pentru fiecare pârât), reprezentând daune morale pentru prejudiciul de imagine produs prin afirmații calomnioase privind reputația și probitatea profesională a reclamantului. Prin Sentința nr. 617 din 25 aprilie 2014, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis, în parte, cererea și a obligat pe fiecare dintre pârâții F.V., S.I., B.V. la plata, către reclamant, a sumei de 15.000 lei, în solidar cu pârâta SC E.E.C.

SRL, prin administrator judiciar „G., D. și Asociații S.P.R. ” în calitate de comitent. A respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamant împotriva pârâtului B.S. A obligat pârâții F.V., S.I., B.V. să publice, pe cheltuiala lor, într-un ziar cu tiraj național și în publicația „E.Z.” a hotărârii pronunțate. Prin Decizia nr. 134/ A din 24 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, decizie definitivă, s-a admis apelul declarat de pârâții F.V., S.I., B.V. și SC E.E.C. SRL împotriva încheierii din 26 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis cererea de suspendare a judecății cauzei în privința pârâtei SC E.E.C.

SRL. Prin aceeași decizie, s-a admis apelul declarat de pârâții F.V., S.I., B.V. împotriva Sentinței nr. 617 din 25 aprilie 2014, Tribunalul București, secția a III-a civilă. În consecință, a fost schimbată, în parte, sentința apelată, în sensul că a fost redus cuantumul daunelor morale de la suma de 15.000 lei la suma de 10.000 lei pentru fiecare pârât. Au fost înlăturate obligațiile pârâtei SC E.E.C. SRL din sentința apelată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate. împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții F.V. , S.I. și B.V., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26 mai 2015. Investită cu soluționarea căii de atac, înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 16 iunie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 16 iunie 2015, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 51-56 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurenților și intimaților. Recurenții F.V., S.I. și B.V. au depus punct de vedere asupra raportului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., prin care au solicitat admiterea recursului. Analizând recursul formulat, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare» în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept. Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, iară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, „În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - î), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”. Se constată că, în prezenta cauză, fiind vorba despre un litigiu evaluabil în bani, cu o valoare mai mică de 1.000.000 lei (valoare totală de 250.000 lei - fila 6 dosar de fond - Tribunalul București), început după data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, în temeiul art. XVIII alin. (2) din actul normativ amintit, Decizia nr. 134/ A din 24 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu este supusă recursului. Prin urmare, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții F.V., S.I.

și B.V. împotriva deciziei nr. 134/ A din 24 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de pârâții F.V., S.I. și B.V. împotriva Deciziei nr. 134/ A din 24 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2015.