ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2014/2015

Decizia nr. 2014/2015

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2014 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale solicitând instanței să dispună: suspendarea efectelor Ordinului ministrului apărării naționale nr. MP278 din 29 mai 2014 privind prelungirea perioadei de punere la dispoziție în vederea încadrării care expiră la 31 august 2014, până la încadrarea sa sau soluționarea irevocabilă a fondului cauzei, implicit a prelungirii perioadei de cazare în căminul militar până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei; suspendarea publicării în Buletinul informativ al armatei nr. 8/2014 și selecției pentru funcția de șef birou curriculum și asigurarea calității educației și detașarea și împuternicirea în această funcție, până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei; încadrarea în funcția de șef birou și asigurarea calității educației; anularea în parte a Hotărârii nr. 1 din 28 ianuarie 2014 a Comisiei de selecție nr. 2 pentru funcțiile de colonel/comandor din minister; anularea în parte a Ordinului secretarului general nr. SGP2 din 25 februarie 2014 privind numirea ca șef Birou resurse umane și învățământ a ofițerului clasat pe primul loc; anularea Ordinului secretarului general nr. SG4 din 28 februarie 2014 privind eliberarea sa din funcția de șef Birou coordonare învățământ și punerea la dispoziție în vederea încadrării în perioada 01 martie - 31 mai 2014 și a Ordinului ministrului apărării naționale nr. MP278 din 29 mai 2014 de prelungire a perioadei de punere la dispoziție până la 31 august 2014; anularea aprecierii de serviciu pe anul 2013 urmare a constatării nelegalității; constatarea nulității aprecierii de serviciu pe anul 2014, corespunzătoare perioadei de detașare pentru îndeplinirea altor atribuții în cadrul Secretarului general din luna februarie anul curent și perioadei de punere la dispoziție în vederea încadrării - 01 martie - 31 august 2014 - eliberarea de xerocopii după înscrisurile întocmite anterior, pe timpul și la finalizarea procesului de selecție, după extrasele din ordinele de zi pe unitate care justifică înlocuirea președintelui și a unor membri ai comisiei, precum și alte înscrisuri în legătură cu prezenta acțiune; repunerea părților în situația anterioară Hotărârii nr. 1 din 28 ianuarie 2014, respectiv vacantarea funcției de șef Birou resurse umane și învățământ; repunerea părților în situația anterioară reorganizării prin constatarea nelegalității în parte a Statutului de organizare a secretarului general, respectiv revenirea la denumirea de Birou resurse umane, reînființarea biroului și funcției de șef birou coordonare învățământ; numirea în funcția de șef birou în domeniul învățământ și transferarea posturilor biroului coordonare învățământ la Statul Major General sau la structura unică de conducere în condițiile restructurării, până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei ce face obiectul dosarului; repunerea în funcția de șef Birou învățământ, respectiv numirea ca șef Birou resurse umane, în cadrul Secretariatului General sau altei structuri centrale, în cazul în care reprezintă singurele modalități de soluționare favorabilă a fondului cauzei.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 3074 din 12 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că litigiul are ca obiect anularea unor acte administrative referitoare la raportul de serviciu al reclamantului, care, potrivit art. 16 alin. (3) din Constituție și art. 6 alin. (1) din Legea nr. 80/1995, îndeplinește o funcție publică militară, astfel că sunt incidente normele de competență ale art. 109 din Legea nr. 188/1999.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 1139 din 17 februarie 2015, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând, în esență, că nu sunt incidente prevederile Codului muncii și ale Legii nr. 188/1999, reclamantul având calitatea de funcționar public cu statut special, conform art. 16 alin. (3) din Constituție și Legii nr. 80/1995, iar, în considerarea faptului că pârâtul este o autoritate publică centrală, instanța competentă se determină în acord cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect raportul său de serviciu cu Ministerul Apărării Naționale.

Întrucât reclamantul este cadru militar, având gradul de ofițer, raportului său de serviciu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, iar nu dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pentru a fi incidente dispozițiile art. 109 din acest ultim act normativ.

În condițiile în care Legea nr. 80/1995 nu cuprinde dispoziții speciale referitoare la instanța competentă material și teritorial să soluționeze litigiile având ca obiect raporturile de serviciu ale cadrelor militare, iar demersul judiciar al reclamantului se circumscrie prevederilor art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, sunt aplicabile normele de competență prevăzute de art. 10 din acest ultim act normativ.

Având în vedere că pârâtul este o autoritate publică centrală, iar ambele părți își au domiciliul, respectiv sediul în Municipiul București, conform art. 10 alin. (1) teza a doua și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare în fond a acțiunii aparține secției de contencios administrativ a Curții de Apel București.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ. din 2010, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2015.

Procesat de GGC - CT