ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4039/2015

Decizia nr. 4039/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, solicitând anularea Hotărârii nr. 1758 din 17 martie 2014, prin care i s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, și emiterea unei noi hotărâri.

Prin sentința civilă nr. 185 din 25 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova.

Împotriva sentinței civile nr. 185 din 25 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat apel reclamantul A.

Examinând cauza și sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Recursul este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 76/2012 potrivit cărora: „Împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestație la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Hotărârea tribunalului este definitivă. Contestațiile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.”

Este adevărat că pricina a fost soluționată de Curtea de Apel București, aceasta fiind necompetentă, însă pentru că nu a fost invocată excepția în fața instanței, hotărârea se consideră că a fost pronunțată de o instanță legal învestită.

Prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 185 din 25 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2015.