ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2917/2008

Asupra recursului de fa ță ; î n baza lucr ă rilor de la dosar, constat ă urm ă toarele : Prin sentin ț a penal ă nr. 448 pronun ț at ă la 9 aprilie 2008, Tribunalul Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă, a dispus, respingerea ca ne î ntemeiat ă a cerere de revizuire a sentin ț ei penale nr. 87 din 26 ianuarie 2006 pronun ț at ă de Tribunalul Bucure ș ti, sec ț ia a ll-a penal ă, î n dosarul nr. 12758/3/2005, modificat ă prin decizia penal ă nr. 292 din 11 aprilie 2006 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă , r ă mas ă definitiv ă prin decizia penal ă 6502 din 7 noiembrie pronun ț at ă de Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie (prin care a fost condamnat la o pedeaps ă rezultant ă de 9 ani î nchisoare) formulat ă de condamnatul B.C., oblig â ndu-l, totodat ă , la plata sumei de 60 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat.

Î n motivarea cererii de revizuire condamnatul a sus ț inut c ă a fost condamnat pe nedrept pentru comiterea infrac ț iunii de t â lh ă rie, c ă martorii asisten ț i D.V. ș i T.F. care au participat la efectuarea identific ă rii ș i a unei recunoa ș teri din grup, au dat declara ț ii mincinoase, ce au condus la pronun ț area condamn ă rii sale. Revizuientul a ar ă tat, de asemenea, c ă sunt fapte ș i î mprejur ă ri noi care nu au fost cunoscute de instan ță la solu ț ionarea cauzei, respectiv c ă la data la care se re ț ine c ă i s-ar fi recoltat fire de p ă r pentru proba ADN a fost prezentat la parchet, ca atare procesul-verbal î ntocmit î n acest sens este falsificat, la fel ș i ordonan ț a de re ț inere, actele fiind ilegale ș i abuziv î ntocmite.

Instan ț a de fond a respins, ca ne î ntemeiat ă cerere de revizuire, re ț in â nd c ă prin cererea formulat ă revizuientul condamnat urm ă re ș te, de fapt, o reapreciere a materialului probator. Împotriva acestei sentin ț e, î n termen legal a declarat apel condamnatul B.C., critic â nd-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie motiv â nd c ă , î n mod gre ș it, instan ț a de fond a respins cererea f ă r ă a ț ine seama de faptul c ă a invocat fapte ș i î mprejur ă ri noi, care nu au fost avute î n vedere de instan ță cu ocazia judec ă rii î n fond a cauzei. Prin decizia penal ă nr. 158/A din 18 iunie 2008 , Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă a respins, î n baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., ca nefondat, apelul declarat de revizuientul condamnat, oblig â ndu-l la plata sumei de 80 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Pentru a dispune astfel, instan ț a de prim control judiciar a constatat c ă , î n mod corect, prima instan ță a respins cererea de revizuire formulat ă de condamnat fa ță de î mprejurarea c ă motivele invocate de acesta nu se î ncadreaz ă î n cazurile limitativ prev ă zute de art. 394 C. proc. pen. S-a mai re ț inut c ă de ș i condamnatul revizuient a sus ț inut c ă martorii D.V. ș i T.F. au dat declara ț ii mincinoase, acesta nu a f ă cut dovada c ă î mpotriva celor doi martori a formulat o pl â ngere ș i nici faptul c ă exist ă o hot ă r â re judec ă toreasc ă de condamnare ș i nici o ordonan ță a procurorului cu privire la s ă v â r ș irea infrac ț iunii de m ă rturie mincinoas ă , care s ă fac ă posibil ă î n acest sens inciden ț a dispozi ț iilor art. 394 lit. b) C. proc.

pen. De asemenea, instan ț a de prim control judiciar a î nl ă turat toate celelalte sus ț ineri ale revizuientului ca fiind simple ap ă r ă ri, nesus ț inute de niciun suport probator. Fiind nemul ț umit de decizia pronun ț at ă , revizuientul condamnatul a formulat, î n termen legal, recurs, pentru motivele detaliate î n cuprinsul practicalei prezentei decizii. Recursul formulat de condamnatul revizuient este nefondat. Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie , examin â nd motivele de recurs invocate, c â t ș i din oficiu , ambele hot ă r â ri conform prevederilor art. 385 alin. (3) C. proc. pen. combinate cu art. 385 6 alin. (1) ș i art. 385 7 alin. (1) C. proc. pen., constat ă c ă ambele instan ț e au procedat corect atunci c â nd au respins cererea de revizuire ș i au apreciat c ă î n cauz ă nu sunt î ndeplinite dispozi ț iile art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc.

pen. Revizuirea unei hot ă r â ri poate fi cerut ă numai pentru cazurile limitativ ș i expres prev ă zute de dispozi ț iile art. 394 C. proc. pen. În raport de motivele invocate de condamnat [dispozi ț iile art. 394 lit. a) ș i b) C. proc. pen.] ș i fa ță de con ț inutul referatului nr. 3916/111-6/2006 î ntocmit la 13 ianuarie 2007 de Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul Bucure ș ti ( filele 1-3 dosar 1645/3/2007 Tribunalului Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă ], Înalta Curte constat ă c ă , î n mod corect, instan ț ele au apreciat c ă cererea de revizuire este nefondat ă , î ntruc â t revizuientul condamnat nu a f ă cut dovada existentei unei hot ă r â ri de condamnare a martorilor D.V. ș i T.F.

, pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de m ă rturie mincinoas ă , prev ă zut ă de dispozi ț iile art. 260 C. pen., î n cauza a c ă rei revizuire a solicitat-o . De asemenea, Înalta Curte mai constat ă c ă cele sus ț inute de revizuientul condamnat, prin ap ă r ă tor, î n sensul c ă î ntreg dosarul a fost construit pe baza unor probe falsificate sau c ă ordonan ț a de re ț inere a fost abuziv emis ă , corect au fost î nl ă turate de instan ț ele anterioare ca fiind simple afirmații lipsite de orice suport probator, neput â nd fi apreciate drept î mprejur ă ri ori situa ț ii noi, ce nu au fost avute î n vedere de instan ț a care a pronun ț at solu ț ia de condamnare.

Î n ceea ce prive ș te sus ț inerea revizuientului condamnat î n sensul c ă procurorul de ș edin ță ce a participat la judecata î n fond a dosarului a fost acela ș i cu cel ce a î ntocmit raportul viz â nd cererea de revizuire formulat ă de acela ș i condamnat, nu constituie un caz de incompatibilitate ș i nici nu este de natur ă a atrage inciden ț a vreunei cauze de nulitate, magistratul procuror proced â nd, î n mod corect, la analizarea motivelor de revizuire î n vederea stabilirii dac ă ș i î n ce m ă sur ă cele invocate se î ncadreaz ă sau nu î n vreunul din motivele prev ă zute de art. 394 C. proc. pen. A ș adar, instan ț ele anterioare au pronun ț at hot ă r â ri legale, ce vor fi men ț inute, Înalta Curte urm â nd ca , î n baza prevederilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., s ă resping ă ca nefondat recursul declarat de revizuientul condamnat B.C. î mpotriva deciziei penale nr. 158/A din 18 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă. Conform dispozi ț iilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat, inclusiv a onorariului ap ă r ă torului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N NUMELE LEGII DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat B.C. î mpotriva deciziei penale nr. 158/A din 18 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă . Oblig ă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de 100 lei, reprezent â nd onorariul ap ă r ă torului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 22 septembrie 2008.