ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2383/2008

Examin â nd contesta ț ia î n anulare de fa ță constat ă : Prin sentin ț a penal ă nr. 558/D din 8 noiembrie 2007 pronun ț at ă de Tribunalul Bac ă u, sec ț ia penal ă, s-a respins ca nefondat ă cererea de revizuire formulat ă de revizuien ț ii B.P.D. ș i B.C. ș i s-a dispus obligarea revizuien ț ilor la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. Instan ț a a re ț inut c ă prin cererea formulat ă s-a solicitat revizuirea sentin ț ei penale nr. 127 din 7 martie 2006 pronun ț at ă de Tribunalul Bac ă u prin care B.P.D. a fost condamnat la 2 ani ș i 6 luni î nchisoare, iar B.C. la 4 ani î nchisoare pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de t â lh ă rie prev ă zut ă de art. 211 alin. (1) ș i (2/1) lit. a) și c) C. pen.

În motivarea cererii revizuien ț ii au ar ă tat c ă exist ă probe noi prin care îș i pot dovedi nevinov ăț ia. S-a mai re ț inut c ă ulterior revizuienta B.C. a depus la dosar un memoriu î n care a ar ă tat c ă î n faza de urm ă rire penal ă anchetatorii au folosit violen ț a, c ă martorii p ă r ț ii v ă t ă mate sunt angaja ț i, aman ț i ș i fini ai acesteia, iar procesele verbale nu sunt scrise ș i semnate de partea v ă t ă mat ă ș i c ă nu s-a dovedit c ă bunurile sunt ale acesteia. S-a mai ar ă tat c ă î n cauz ă exist ă autoritate de lucru judecat î ntruc â t, prin sentin ț a penal ă nr. 2924 din 7 noiembrie 2005, Judec ă toria Bac ă u s-a pronun ț at pentru acelea ș i fapte pentru care revizuienta a fost condamnat ă pentru infrac ț iunea de t â lh ă rie.

Instan ț a a apreciat c ă revizuien ț ii nu au relevat fapte sau î mprejur ă ri care nu au fost cunoscute de instan ță la solu ț ionarea cauzei, iar referirile la declara ț iile martorilor nu sunt confirmate de o hot ă r â re de condamnare a acestora pentru m ă rturie mincinoas ă . Referitor la pretinsa autoritate de lucru judecat instan ț a a avut î n vedere c ă infrac ț iunea de t â lh ă rie re ț inut ă î n sarcina revizuienților a fost comis ă la 2 iunie 2004, iar faptele, cu privire la care a fost pronun ț at ă sentin ț a penal ă nr. 2924/2005 a Judec ă toriei Bac ă u, sunt din 27 mai 2004. A ș a fiind instan ț a a re ț inut c ă nu sunt incidente dispozi ț iile art. 394 C. proc. pen. Împotriva sentin ț ei au declarat apel revizuienta B.C.

ș i B.G. î n calitate de procurator al revizuientilor. Prin decizia penal ă nr. 40 din 4 martie 2008 pronun ț at ă de Curtea de Apel Bac ă u, sec ț ia penal ă, a fost admis apelul declarat de revizuienta B.C., s-a desfiin ț at sentin ț a, s-a constat c ă obiectul cererii principale este o contesta ț ie î n anulare î ntemeiat ă pe dispozi ț iile art. 394 lit. d) C. proc. pen. ș i, conform art. 42 raportat la art. 389 din acela ș i cod, s-a declinat competen ț a î n favoarea Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie. Prin aceia ș i decizie s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de B.G. ș i s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. În motivarea deciziei s-a re ț inut c ă apelul declarat de revizuienta este fondat î ntruc â t obiectul cererii acesteia î l constituie o contesta ț ie î n anulare care vizeaz ă cazul prev ă zut de art. 394 lit. d) C. proc.

pen. deoarece se invoc ă existen ț a a dou ă hot ă r â ri definitive referitoare la aceia ș i persoan ă ș i la aceea ș i fapt ă . Au fost avute î n vedere sentin ț a penal ă nr. 2942 din 7 noiembrie 2005 a Judec ă toriei Bac ă u, definitiv ă prin decizia penal ă nr. 81/R din 24 ianuarie 2006 a Tribunalului Bac ă u, prin care B.C. a fost achitat ă conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 180 alin. (2) C. pen., fapt ă comis ă asupra p ă r ț ii v ă t ă mate D.M.M., ș i sentin ț a penal ă nr. 127/D din 7 martie 2006 definitiv ă prin decizia nr. 4149 din 28 iunie 2006 pronun ț at ă de Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, prin care B.C.

a fost condamnat ă la 4 ani î nchisoare pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de t â lh ă rie prev ă zut ă de art. 211 alin. (2/1) lit. a) ș i c) cu aplicarea art. 75 lit. c) ș i art. 37 lit. b) C. pen., fapt ă comis ă la 2 iunie 2006 î n dauna p ă r ț ii v ă t ă mate D.M.M. Re ț in â nd c ă obiectul cererii î l constituie o contesta ț ie î n anulare î ntemeiat ă pe dispozi ț iile art. 386 lit. d) C. proc. pen., instan ț a de apel a constatat c ă î n spe ță competen ț a de solu ț ionare a contesta ț iei apar ț ine Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie. Referitor la apelul declarat de B.G. s-a constatat c ă acesta este inadmisibil fiind formulat de o persoan ă care nu are nici calitate de parte ș i, î n lipsa unei procuri autentice prin care acesta s ă fi mandatat s ă reprezinte interesele revizuien ț ilor, nici de procurator.

Examin â nd actele dosarului Curtea constat ă c ă cererea de contesta ț ie î n anulare a fost deja solu ț ionat ă . Astfel, prin decizia nr. 1614 din 9 mai 2008 pronun ț at ă de Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă, î n dosarul nr. 3320/110/2007, s-a decis, î ntre altele, respingerea, ca inadmisibil ă , a contesta ț iei î n anulare formulat ă de contestatoarea B.C. î mpotriva deciziei nr. 4149 din 28 iunie 2006 a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, cu privire la care Curtea de Apel Bac ă u ș i-a declinat competen ț a prin decizia penal ă nr. 40 din 4 martie 2008. Urmeaz ă a se lua act de aceast ă î mprejurare. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor r ă m â ne î n sarcina statului.

Se impune precizarea c ă , î ntruc â t contesta ț ia î n anulare este deja solu ț ionat ă , Curtea nu are a se pronun ț a asupra cererii de suspendare a execut ă rii, nefiind incidente dispozi ț iile art. 390 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

D E C I D E Constat ă c ă cererea de contesta ț ie î n anulare formulat ă de condamnata B.C. î mpotriva deciziei nr. 4149 din 28 iunie 2006 a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă, a fost solu ț ionat ă prin decizia nr. 1614 din 9 mai 2008 a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă . Cheltuielile judiciare r ă m â n î n sarcina statului. Onorariul pentru ap ă r ă torul desemnat din oficiu, î n sum ă de 100 lei, se va pl ă ti din fondul Ministerului Justi ț iei. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă la 30 iunie 2008.