ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2009

Asupra recursurilor de fa ță ; Î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 443/F din 17 aprilie 2009 pronun ț at ă de Tribunalul Bucure ș ti, sec ț ia a I penal ă , î n dosarul nr. 26263/3/2008, printre altele, a dispus: În baza dispozi ț iilor art. 2 alin. (2) și (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. ș i art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., ș i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.(fapta din cursul anului 2008) a condamnat pe inculpatul F.S. zis P. la o pedeaps ă de 5 ani î nchisoare pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de trafic de droguri î n form ă continuat ă . În baza disp. art. 4 alin. (1) ș i (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 lit. c) ș i art. 74 alin. (2) C. pen. ș i art. 76 lit. d) C. pen. a condamnat pe acela ș i inculpat la pedeapsa î nchisorii de 1 an ș i 6 luni. A f ă cut aplicarea disp. art. 71, art. 64 lit. a) teza a II- a ș i b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. ș i art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele ș i a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) teza a ll-a ș i b) C. pen. pe o durat ă de 2 ani.

Împotriva sentin ț ei primei instan ț e a declarat apel, Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul Bucure ș ti ș i inculpatul F.S., apeluri care formeaz ă obiectul dosarului nr. 26263/3/2008 al Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I p enal ă . La termenul din 18 septembrie 2009, fixat pentru judecarea apelurilor, instan ț a de control judiciar, respectiv Curtea de Apel Bucure ș ti, verific â nd legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive, a men ț inut starea de arest a inculpatului î n temeiul art. 300 2 combinat cu art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., pronun țâ nd î ncheierea atacat ă cu recurs î n prezenta cauz ă . Împotriva acestei î ncheieri, inculpatul F.S., a declarat recurs solicit â nd admiterea recursului, casarea î ncheierii atacate ș i revocarea m ă surii arest ă rii preventive.

Înalta Curte examin â nd motivele de recurs invocate, c â t ș i din oficiu cauza, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. ș i dispozi ț ia Cur ț ii de Apel Bucure ș ti dat ă î n î ncheierea atacat ă , constat ă c ă recursul declarat de inculpat este nefondat pentru urm ă toarele considerente: Cu privire la aceast ă dispozi ț ie a instan ț ei, Î nalta Curte constat ă urm ă toarele: Potrivit dispozi ț iilor art. 5 paragraful 1 din Conven ț ia European ă a Drepturilor Omului, orice persoan ă are dreptul la libertate ș i nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa.

De la aceast ă regul ă , exist ă î ns ă excep ț ia priv ă rii licite de libertate, circumscris ă cazurilor prev ă zute î n mod expres ș i limitativ de dispozi ț iile art. 5 paragraful 1 lit. c). Potrivit textului invocat, o persoan ă poate fi privat ă de libertate dac ă a fost arestat ă sau re ț inut ă î n vederea aducerii sale î n fa ț a autorit ăț ii judiciare competente, atunci c â nd exist ă motive verosimile de a b ă nui c ă a s ă v â r ș it o infrac ț iune sau c â nd exist ă motive temeinice de a crede î n necesitatea de a-l î mpiedica s ă s ă v â r ș easc ă o infrac ț iune sau s ă fug ă dup ă s ă v â r ș irea acesteia, î n materia priv ă rii de libertate, Conven ț ia trimite, î n esen ță , legisla ț ia na ț ional ă ș i la aplicabilitatea dreptului intern.

Legalitatea sau regularitatea deten ț iei oblig ă ca, arestarea preventiv ă a unei persoane s ă se fac ă î n conformitate cu normele de fond ș i de procedur ă prev ă zute de legea na ț ional ă , care, la r â ndul lor, trebuie s ă fie compatibile cu dispozi ț iile conven ț iei ș i s ă asigure protejarea individului î mpotriva arbitrariului. Altfel spus, s ă s e poat ă demonstra c ă deten ț ia acelei persoane este conform ă cu scopul prev ă zut de art. 5 paragraful 1. În cauza supus ă analizei, Î nalta Curte constat ă respectate, deopotriv ă , at â t dispozi ț iile cuprinse î n legea intern ă , c â t ș i exigen ț ele ce decurg din prevederile Conven ț iei. Astfel, potrivit dispozi ț iilor art. 160 b alin. (1) C. proc.

pen., instan ț a de judecat ă , î n exercitarea atribu ț iilor de control judiciar, este obligat ă s ă verifice periodic legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive. Conform alin. (3) al aceluia ș i articol „ c â nd instan ț a constat ă c ă temeiurile care au determinat arestarea impun î n continuare privarea de libertate, dispune prin î ncheiere motivat ă , men ț inerea arest ă rii preventive". În cauz ă , a ș a cum rezult ă din î ncheierea atacat ă , instan ț a de apel a constatat c ă temeiurile de fapt ș i de drept art. 148 lit. f) C. proc. pen. care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive subzist ă , impun â nd î n continuare privarea de libertate a inculpatului.

Înalta Curte constat ă c ă , î n raport de modul de operare a activit ăț ii infrac ț ionale, de î mprejur ă rile comiterii faptelor, c â t ș i faptul c ă pedeapsa prev ă zut ă de lege pentru infrac ț iunile pe care inculpatul Ie-a s ă v â r ș it, este pedeapsa cu î nchisoare mai mare de 4 ani, l ă sarea î n libertate a acestuia prezint ă pericol concret pentru ordinea public ă , prin crearea unui sentiment de insecuritate ș i ne î ncredere î n buna desf ăș urare a justi ț iei. Faptul c ă a fost pronun ț at ă o hot ă r â re de condamnare î n cauz ă nu afecteaz ă prezum ț ia de nevinov ăț ie, limitarea libert ăț ii persoanei î ncadr â ndu-se î n dispozi ț iile legii. Înalta Curte conform art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F.S. î mpotriva î ncheierii din 18 septembrie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă , pronun ț at ă î n dosarul nr. 26263/3/2008. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la cheltuieli judiciare conform dispozitivului prezentei hot ă r â ri. PENTRU

ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.F. î mpotriva î ncheierii din 18 septembrie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă , pronun ț at ă î n dosarul nr. 26263/3/2008. Oblig ă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei ș i Libert ăț ilor Cet ăț ene ș ti. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 1 octombrie 2009.