ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4071/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4071/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului penal de

față :

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 453 din 12 iulie 2007, Tribunalul

Iași l-a

condamnat pe inculpatul Ș.E. la o

pedeapsă de 5 ani și 6 luni

închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională

organizată,

prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de

disp. art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., i-a

aplicat inculpatului pedeapsa

complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o

durată

de 2 ani, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de consum de

droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de un

an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de

disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. și la

o pedeapsă de

un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și

ped. de disp.

art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

A

constatat că infracțiunile de mai sus au fost comise de inculpat în

concurs real cu infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui

autovehicul de către o persoană care nu posedă

permis de conducere, prev. și ped.

de

disp. art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care i

s-a aplicat pedeapsa de

2 luni

închisoare prin sentința penală nr. 5160 din 15 noiembrie 2005 a Judecătoriei

Iași,

definitivă prin neapelare și

tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.,

pentru care i s-a aplicat pedeapsa de un an și 6

luni închisoare prin sentința

penală

nr. 786 din 22 noiembrie 2005 a Tribunalului Iași, menținută prin decizia

penală

nr. 8 din 16 februarie 2006 a

Curții de Apel Iași, modificată prin Decizia penală nr. 4368

din 07 iulie 2006 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală.

În baza art. 85 C. pen., a dispus

anularea suspendării condiționate a

executării

pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală

nr.

5160 din 15 noiembrie 2005 a Judecătoriei Iași.

În baza

art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 36 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele

pentru cele 7 infracțiuni concurente, urmând ca în final inculpatul să execute

pedeapsa

cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare.

A

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

pe durata și în condițiile art. 71 C.

pen.

În baza art. 88 și 36 alin.

(3) C. pen. a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării

preventive a inculpatului și perioada executată,

respectiv de la 20 aprilie  2005 până la 19 mai

2005 și de la 31 iulie 2006 până la

15 mai 2007.

În baza art. 35 C. pen. a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani,

calculată de la

momentul executării pedepsei principale.

condamnată la o pedeapsă de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare

infracțională

organizată,

prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic.

art. 74 lit. a) și c)

și art. 76 C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o

perioadă de 2 ani, ce va

fi executată în condițiile art.

66 C. pen.

Inculpata

a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2

alin. (l) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74

lit. a) și

c) și 76 C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 6

luni, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpata

a fost condamnată la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4

alin. (1) din

Legea nr.

143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.

a) și c) și

art. 76 C. pen.,

la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

fals material în înscrisuri oficiale,

prev. și ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu

aplic. art. 41 alin.

(2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. și la o pedeapsă de 2 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 291

alin. l C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b)

C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatei,

în final aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare.

A

interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. pe

durata și în condițiile disp. art. 71

C. pen.

În baza

art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei

aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit

conform

art. 86

2

C. pen.

În baza

art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat, pe durata suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei

închisorii aplicate, executarea pedepsei

accesorii.

În baza art. 86 C. pen., pe durata

termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de

supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția

Municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatei), la

datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a

putea fi controlate mijloacele de existentă;

- va urma un curs de învățământ ori de

calificare, sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

A atras atenția inculpatei asupra disp.

art. 864 C. pen., privind posibilitatea revocării

suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârșirii de noi

infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau în ipoteza neîndeplinirii, cu

rea credință, a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de

instanță.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat

inculpatei, alături de pedeapsa principală de 3 ani și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o

durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de

disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. disp. art. 75

lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, ce va fi

executată în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o

pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 75

lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, ce va fi executată

în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un

an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale, prev. și ped. de hyperlink disp. art.

288 disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen., la o pedeapsă de un an

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. și ped. de

disp. art. 25 rap. la disp. art. 291 alin. (1)

C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C.

pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen.,a

contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute

pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.

A interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

pe durata și în condițiile prev.

de art. 71 C. pen.

În baza art. 35 C. pen., a

aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală

și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o durată de 2 ani,

calculată de la momentul executării pedepsei

principale.

condamnat la o

pedeapsă de 2

ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la

o grupare infracțională organizată, prev. și

ped.

de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplic

.art. 99 și urm. C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o durată de un an, ce se

va executa în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 99 și

urm. C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an, ce va

fi executată în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de fals material

în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de hyperlink disp. art. 288, disp. art. 288 alin. (1)

C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C.

pen., la o

pedeapsă de 2

luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și

ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen.,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.

În baza

art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, în final acesta urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și

6 luni

închisoare.

A interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b C. pen.

pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza

art. 86 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate pe durata termenului de

încercare de 4 ani, stabilit conform

art. 86

2

C.

pen.

În baza

art. 71 alin. (5) C. pen.,a suspendat pe durata suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei

principale, pedeapsa accesorie.

În baza

art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se

va

supune următoarelor măsuri de supraveghere și

obligații:

- se va

prezenta la Poliția Municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu

supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va

anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau

locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica

schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de

natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau,

după caz, va desfășura o activitate licită.

A atras

atenția inculpatului cu privire la disp. art. 864

C. pen., referitoare la

revocarea

suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de

noi infracțiuni înăuntrul termenului de

încercare sau în caz de neîndeplinire cu

rea credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de

instanță.

În baza

art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an,

calculată de la momentul executării pedepsei principale.

5

.

Inculpatul G.D.D. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de asociere la o

grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7

din Legea nr. 39/2003

cu aplic.

art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap. la art.

80 alin. (2) C. pen.

În baza disp.

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o

durată de

2 ani, în condițiile disp. art. 66 C. pen.

Același inculpat a fost condamnat la o

pedeapsă de 2 ani și 6 luni

închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și

ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a)

și c) C. pen. rap. la disp. art. 80 alin. (2) C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în

condițiile disp. art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de consum de

droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la

art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de

disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu

aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap. la

art. 80

alin. (2) C. pen., la

o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

instigare la uz de fals, prev. și ped. de

disp. art. 25 rap. la art. 291 alin. (1) C. pen., cu

aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 80

alin. (2)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b)

C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului,

în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare.

În baza

art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.

de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza

art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe durata

termenului de încercare de 5 ani, stabilit

în condițiile

art. 86

2

C. pen.

În baza

art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei

închisorii, executarea pedepsei accesorii.

În baza

art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se

va

supune următoarelor măsuri de supraveghere și

obligații:

- se va

prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu

supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va

anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau

locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica

schimbarea locului de muncă;

- va

comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență;

- va urma un curs de învățământ ori de

calificare, sau,după caz, va desfășura o activitate licită.

A atras

atenția inculpatului asupra disp. art. 864

C. pen. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei

aplicate în cazul săvârșirii de

noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau pentru

neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor sau a măsurilor de supraveghere

stabilite de instanță.

În baza

art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani,

calculată de la momentul executării pedepsei principale.

B.I.A. a fost condamnat la o

pedeapsă

de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o

grupare infracțională organizată, prev. și

ped.

de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplic.

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în

condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a)

și c) C. pen. și art. 76 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa

complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o

durată

de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

Același

inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de consum

de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată,cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C.

pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de fals material în

înscrisuri oficiale, prev. și ped. de disp. art. 288

alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 lit. a) și c rap. la art. 76 C. pen. și la

o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de instigare la uz de

fals, prev. și ped. de disp. art. 25 rap. la

art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2)

C.

pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C. pen.

În baza

art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, în final acesta urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.

de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86 C. pen., a dispus

suspendarea sub supraveghere a

executării

pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5

ani,

calculat conform art. 86

2

C. pen.

În baza art.

71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei

principale, executarea pedepsei accesorii.

În baza

art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se

va

supune următoarelor măsuri de supraveghere și

obligații:

- se va

prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță

cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,

reședință sau

locuință, și orice deplasare

care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica

schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de

natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existentă;

- va urma

un curs de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va

desfășura o activitate licită.

A atras

atenția inculpatului asupra disp. art. 864

C. pen. privind revocarea

suspendării

sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii de noi

infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii

cu rea credință a măsurilor de

supraveghere sau obligațiilor stabilite de instanță.

în baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și

pedeapsa complementară a

interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani

calculată de la momentul executării pedepsei principale.

S.A.C. a fost condamnat la o

pedeapsă

de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de risc, prev. și ped. de disp. art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu

aplic. art.

41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa

complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o

durată

de un an și 5 luni, în condițiile art. 66 C. pen.

Același

inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de uz de

fals, prev. și ped. de disp. art. 291 alin. (1)

C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

În baza

art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, în final acesta urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.

de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., a

dispus suspendarea sub supraveghere a

executării

pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5

ani,

calculat conform art. 86

2

C. pen.

În baza

art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei principale, exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) și b C. pen.

În baza

art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se

va

supune următoarelor măsuri de supraveghere și

obligații:

- se va

prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță

cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va

anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau

locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica

schimbarea locului de muncă;

- va

comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existentă;

- va urma un curs

de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va

desfășura

o activitate licită.

A atras

atenția inculpatului asupra disp. art. 864

C. pen., privind revocarea

suspendării

sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi

infracțiuni înăuntrul termenului de

încercare, sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de

supraveghere sau obligațiilor stabilite de instanță.

În baza

art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 5

luni, calculată de la momentul executării

pedepsei principale.

P.L. a fost condamnat la o pedeapsă de 3

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de

risc, prev. și

ped. de

disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic.

art. 41

alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa

complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o

durată

de un an și 5 luni, în condițiile art. 66 C. pen.

Inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4

alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și la o pedeapsă de 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz

de fals, prev. și

ped. de hyperlink disp. art.

291, disp.

art. 291

alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și

34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, în final acesta urmând să execute

pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat

inculpatului și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 5

luni, calculată de la momentul executării

pedepsei principale.

În baza

art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea unui

număr de 30 capsule A. (R.) sigilate cu

sigiliul tip M.I.

În baza art. 348 C. proc. pen., a

dispus anularea integrală a rețetelor falsificate pe parcursul derulării

activității infracționale.

A dispus

anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul Iași

în baza sentinței penale nr. 786 din 22 noiembrie 2005 și emiterea unui nou

mandat la rămânerea definitivă a

prezentei hotărâri și conform acesteia.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut că

medicamentul R.

conține substanța activă A., prevăzută în

categoria drogurilor de risc, iar conform Ordinului M.S.

nr. 848/709/217 din 12 septembrie 2003,

preparatele farmaceutice care conțin această

substanță se eliberează numai pe bază de rețetă medicală care se reține

în

farmacie după ce, pe verso, sunt

consemnate datele de identificare ale persoanei

care ridică

medicamentul.

R. este

folosit în tratarea obezității, dar, din cauza substanței

active pe care o conține, creează stări euforice -

energizante și influențează

starea generală a

organismului.

Cunoscând

efectele secundare ale medicamentului, inculpații au hotărât să-l procure din

farmacii, pentru a-l folosi pentru consumul propriu sau pentru

consumul altor persoane.

Din cauza

modalității în care medicamentul putea fi procurat, inculpații au luat

hotărârea de a falsifica rețete medicale, ce urmau a fi folosite în scopul

procurării medicamentului.

În acest scop, inculpații împreună cu

alte persoane au constituit,

respectiv au

aderat la două grupări infracționale organizate distincte, una din

care făceau parte inculpații Ș.E., J.A. și

martorul C.

D.M., iar alta din care

făceau parte ceilalți inculpați și alte persoane,

martori în prezenta

cauză.

Cele două

grupări accesau rețelele de calculatoare conectate la Internet,

obținând astfel specimene de ștampile și

parafe medicale, modele de rețete

medicale pe care le scanau și le imprimau, completându-le personal sau

prin

intermediar cu date fictive ale pacienților.

Ulterior,

contactau tineri cu ajutorul cărora să cumpere medicamentul din

farmacii, folosindu-și actele de

identitate doar când li se cerea expres.

La data de

16 martie 2005, numita M.C.F., medic în cadrul C.M.I. Sinești, jud. Iași a

sesizat organele de poliție cu privire la faptul că din

autoturismul proprietatea sa a dispărut o geantă

din material textil în care se

aflau

parafa acesteia, ștampila, certificate de concedii medicale și 3 rețete ce

aparțineau cabinetului medical în care

își desfășura activitatea.

La data de

18 martie  2005, în ziarul E. Iași, aceste bunuri au

fost

declarate nule.

Persoana

care a intrat în posesia acestor bunuri a pus la dispoziție pe

rețeaua de internet parafa și ștampila

medicului, astfel că oricine ar fi fost

interesat să le

poată folosi.

Probatoriul

administrat în cauză a dovedit faptul că în perioada martie

2005 - iunie 2006, inculpații Ș. și J.A.,

ajutați de martorul C.

D.M. au

falsificat un număr de 100 rețete medicale cu ștampila și

parafa medicului M.C.F., rețete care ulterior erau

completate de

unul din

membrii grupării cu date fictive privind pacientul și diagnosticul, apoi,

cu acestea, se prezentau la farmacii din

raza județului Iași și, în schimbul unei

sume de bani achiziționau medicamentul R., pe care îl consumau

membrii grupării.

Pentru a

nu fi recunoscuți, cei trei achiziționau medicamentul de la

aceeași farmacie, pe rând, și la

intervale regulate, dar mari de timp.

Numele

nereale ale pacienților și datele privind domiciliul lor, aflate pe

rețetele completate de inculpați au fost

din sfera relațională a acestora, respectiv

vecini ai inculpaților, ai fratelui martorului C.,

fosta proprietară a

autoturismului

inculpatului Ș., părinții inculpaților și ai martorului.

Pe baza

acestor rețete false, inculpații și martorul au obținut circa 6000

comprimate R., care au fost consumate

atât împreună, cât și separat,

întrucât

fiecare achiziționa medicamentul atât pentru consumul propriu, cât și

pentru consumul celorlalți doi.

La data

de 19 octombrie 2005, cu ocazia unui flagrant organizat pentru a-i

prinde pe inculpați, s-a constatat că

inculpata J.A. s-a deplasat în jurul

orelor 13.00 la farmacia A. de unde a cumpărat folosind o rețetă

falsificată

pe numele mamei

sale, circa 60 comprimate R. La ieșirea din farmacie a

fost așteptată de inculpatul Ș., însoțit de

numitul Î.F., care,

cu autoturismul proprietate personală,

i-a dus pe cei doi pe B-dul

Independenței,

unde au fost opriți și legitimați de anchetatori.

Cu ocazia

percheziției corporale efectuate, asupra inculpatului Ș. au

fost găsite cele 60 comprimate R. și o

punguță de celofan în care se afla un produs vegetal de culoare verde oliv

sigilat la unul din capete.

Fragmente

din produsul vegetal s-au găsit și în autoturismul cu care se

deplasau la acea dată cei doi inculpați.

La analiza făcută produsului, s-a

constatat existența unei substanțe psihotrope denumită tetrahidrocannabiol,

respectiv biosinteză de plantă C., drog de risc.

În cursul anului 2005, inculpații M.A.,

P.S.I. și G.D.D. au inițiat organizarea unui grup infracțional, având ca scop

obținerea, în baza unor rețete medicale false, de medicamente care aveau în

conținut substanțe stupefiante. La această grupare au aderat ulterior și

ceilalți inculpați, dar și persoane față de care s-a dispus prin rechizitoriu

soluția de netrimitere în judecată.

Referitor la activitatea acestei grupări,

la data de 23 august 2005, în cadrul unei operațiuni de supraveghere operativă,

lucrători de poliție l-au surprins pe inculpatul minor P.S.I. intrând într-o

farmacie, de unde a achiziționat 50 comprimate R. pe baza unei rețete medicale

falsificate, în care figura numele unei persoane fictive și având notat pe

spate numele inculpatului M.

Inculpatul minor s-a deplasat către

blocul Q, de unde a ieșit însoțit de inculpații M. și G. Flaconul cu

medicamente a fost înmânat inculpatului M., după care cei trei s-au despărțit.

Medicamentul R. este utilizat pentru

tratarea bolii Parkinson, dar unii tineri și-l administrează cu alcool, pentru

a-și crea senzații halucinogene, nefiind însă inclus în tabelul drogurilor de

risc.

La data de 25 august 2005, cu ocazia

unei alte supravegheri operative, inculpatul P. a fost observat mergând la

aceeași farmacie din zona „Zimbru", de unde, cu ajutorul unei rețete false

care purta parafa și ștampila medicului M.C.F. a cumpărat 50 comprimate R.

Pornind de la aceste indicii, a fost

organizată o operațiune de verificare a mai multor farmacii, constatându-se că

gruparea infracțională din care făceau parte inculpații au achiziționat, fie

personal, fie prin intermediul altor persoane, mai multe comprimate R.,

folosind același mod de operare ca și gruparea infracțională a inculpaților Ș. și

J.

Pentru a-și ascunde activitatea

infracțională, inculpații M. și G. au apelat la mai multe persoane, pentru a-i

ajuta să-și procure medicamentul, pe unele convingându-le pașnic, pe altele

amenințându-le sau folosindu-se de labilitatea lor psihică.

În luna iunie 2005, inculpatul M. l-a

abordat pe inculpatul P.L., pe care îl cunoștea, întrucât fuseseră vecini, și l-a

rugat să-l ajute să-și procure niște medicamente. Inculpatul P. a fost de acord

și s-a deplasat la o farmacie din cartierul Nicolina, de unde, cu ajutorul unei

rețete false date de inculpatul M., a procurat pastilele de R. De menționat că

la solicitarea farmacistei, inculpatul P. a înmânat actul său de identitate,

iar pe verso-ul rețetei au fost trecute datele sale de identificare. După ce a

luat medicamentele, inculpatul le-a dat lui M., care, pentru a-l răsplăti, i-a

dat

pastile de R., pe care ulterior inculpatul P. le-a

consumat, căpătând o stare de energie deosebită.

În același mod, s-a mai

acționat de către cei doi inculpați de încă două

ori, cu mențiunea că inculpatul M. i-a cerut lui

P. ca, în ipoteza

audierii

lui de către organele de poliție, să declare că nu-l cunoaște.

În luna

octombrie 2005, inculpatul G. i-a spus inculpatului B.I.A., cu care era coleg

de clasă, că el consumă pastile de R. care îi dau o stare de energie și bună

dispoziție deosebită, și că

medicamentul

poate fi procurat numai din farmacii, pe bază de rețetă, iar pentru eliberare,

persoana care le achiziționează trebuie să prezinte actul de identitate.

Ulterior,

inculpatul B. i-a solicitat o rețetă medicală, care i-a fost

înmânată, după ce, în prealabil, fusese

cerută de inculpatul G. de la

M.

În zilele

următoare, inculpatul B. a fost abordat de inculpații

G. și M., fiindu-i dată o rețetă pe numele Miron

Mirela, pentru

care

inculpatul M. a primit suma de 10 lei și l-a sfătuit pe B. să

găsească o fată care să-l ajute să

achiziționeze medicamentul R.

Inculpatul

a rugat-o pe martora D.A.G. să meargă la

farmacie pentru a cumpăra medicamentul, dându-i banii necesari

achiziționării.

Martora s-a

deplasat la farmacie cu inculpatul și prietena acestuia, U.A.L., în farmacie

intrând doar D.A.G., care a

cumpărat

cutia cu medicamente pe care a dat-o apoi inculpatului.

Din cele

60 comprimate, inculpatul i-a dat 10 lui G., 5 martorei

U.A.L., iar 45 comprimate le-a folosit pentru

consumul

propriu.

Apoi,

inculpatul B. l-a contactat pe Internet pe G. căruia

i-a solicitat să-i mai procure o rețetă medicală

falsă, pentru care inculpatul

G. a primit suma de 20 lei.

Pe baza

acestei rețete, inculpatul B. a achiziționat o cutie de

R.,

consemnând pe spatele rețetei datele sale de identitate, iar

comprimatele au fost consumate de inculpat și

prietena sa, U.A.

L. Rețeta pe baza

căreia s-au achiziționat medicamentele purta parafa și

ștampila medicului L.S. - C.M.I. Iași și a fost

obținută de inculpatul

G. de la inculpatul M.

La data

de 12 august 2005, inculpatul P. i-a solicitat numitului

S.G.D. actul de identitate, pretextând că al său

se află la o casă

de amanet,

pentru a cumpăra un medicament pentru fratele său.

Primind

cartea de identitate a lui S., inculpatul s-a prezentat la o

farmacie de unde, pe baza unei rețete

false, a cumpărat R., consemnând pe verso-ul rețetei datele de identificare ale

lui S.G.D.

La câteva

zile, martorul a fost solicitat de inculpat să-l însoțească la o farmacie, unde

inculpatul a consemnat pe spatele unei rețete false datele de

identificare ale martorului, după care

acesta a semnat, iar pe baza rețetei s-a

achiziționat R.,

fără ca martorul să știe ce medicament a achiziționat inculpatul.

În perioada iunie - noiembrie 2005, inculpatul M. a

folosit un număr de 9 rețete false pe baza cărora a achiziționat R., atât

pentru propriul său folos, cât și pentru folosul celorlalți inculpați, rețetele

fiind valorificate prin intermediul inculpatului P. Pe verso-ul lor, erau

trecute date de identificare ale unor persoane fictive sau ale unora din

anturajul inculpatului M.

În perioada septembrie - începutul

lunii decembrie 2005, inculpatul S.A.C., la solicitarea inculpatului M. s-a

prezentat la mai multe farmacii, de unde a achiziționat, pe baza unor rețete

false date tot de inculpat, mai multe comprimate R., consemnând fie datele sale

de identificare, fie pe ale unor persoane fictive.

Și acestui inculpat, M.A. i-a solicitat

ca, dacă va fi întrebat de farmacist pentru cine cumpără medicamentele, să

spună că le ia pentru o mătușă care se tratează de obezitate.

În același mod, inculpatul M. a

procedat și cu alte persoane, dintre care pe unele le-a abordat chiar pe

stradă, tară să le cunoască, pentru a putea achiziționa medicamentul.

În luna octombrie 2005, aflându-se în

fața Clubului I., inculpatul G. l-a contactat pe G.L.Ș., căruia i-a spus că are

o rețetă în alb pe baza căreia dorește să procure R. G. a solicitat unui grup

de persoane din apropiere un act de identitate, iar martora J.S.A. i-a dat

inculpatului cartea sa de identitate.

Inculpatul a completat rețeta în alb cu

datele de identificare ale martorei, apoi a plecat cu aceasta la două farmacii,

de unde martora nu a reușit să cumpere medicamentul, pentru că nici una dintre

farmacii nu-l avea în stoc.

Tinerii s-au despărțit, iar rețeta

falsă a rămas la martorul G., și cartea de identitate a martorei J. la

prietenul acesteia, G.C. În cursul săptămânii următoare, martorul G., la

insistențele inculpatului, l-a contactat pe G. pe care l-a rugat să-l ajute să

procure medicamentul R. în baza rețetei false deținute. Cei doi s-au întâlnit,

G. a primit rețeta de la martorul G., precum și o sumă de bani, apoi s-a

întâlnit cu martora J., căruia i-a solicitat să cumpere medicamentul de pe

rețetă.

Martora a cumpărat 60 comprimate R., pe

care le-a dat lui G.C., care, a doua zi s-a întâlnit cu G., i-a dat

medicamentul, a primit de la acesta din urmă o folie cu 30 comprimate, restul

fiind păstrat de G., care, la rândul său, a dat comprimatele inculpatului G.,

acesta folosindu-le pentru consumul propriu.

Ajungând acasă, martorul G. a renunțat

la ideea de a consuma medicamentul și a aruncat pastilele în toaletă.

Inculpatul Ș. a recunoscut săvârșirea

infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și

constituire a unui grup infracțional organizat,

dar a negat săvârșirea celorlalte infracțiuni

reținute în sarcina sa, cu motivarea

că nu a cunoscut existența în compoziția chimică a medicamentului R. a

substanței care constituie drog de risc.

Ulterior,

în fața instanței de judecată, inculpatul a negat în totalitate

săvârșirea faptelor penale, dar instanța

fondului a apreciat că celelalte mijloace de probă administrate în cauză, se

coroborează cu declarațiile inculpatului din

faza

cercetării penale, motiv pentru care a reținut vinovăția acestuia la

comiterea tuturor infracțiunilor pentru care a

fost trimis în judecată.

Cu

excepția inculpatului P.L., toți ceilalți inculpați au

recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care

au fost cercetați.

Pe

parcursul judecății în primă instanță, inculpatul P.L. nu s-a

prezentat la termenele de judecată

acordate, iar apărătorul său, având cuvântul

în dezbateri, a solicitat achitarea inculpatului

în temeiul disp. art. 10 lit. e)

C. proc. pen., motivând că inculpatul nu a

cunoscut faptul că medicamentul

achiziționat și consumat

reprezenta un drog.

Instanța

de fond nu a putut reține această apărare a inculpatului, întrucât

în declarațiile sale, acesta arată că a

mers de mai multe ori, la solicitarea

inculpatului M., la farmacii din municipiul Iași, cu rețete completate

cu

numele medicamentului,

care îi erau date de inculpatul M., în așa fel

încât, acționând în acest mod, inculpatul a avut

reprezentarea caracterului ilicit

al faptelor sale, care

l-au dus la concluzia că rețetele erau false, iar medicamentul conținea

substanțe psihotrope.

Inculpatul

însuși a declarat că medicamentele pe care le-a primit în mai

multe rânduri de la inculpatul M. și pe

care le-a consumat, i-au creat o

stare de energie

deosebită.

Inculpatul

M.A. a negat constant săvârșirea infracțiunilor

reținute în sarcina sa, afirmând că nu a

completat nici o rețetă pentru obținerea unor comprimate R., pe care nici nu

le-a consumat, nici nu le-a dat altor persoane, iar legătura lui cu ceilalți

inculpați este pur întâmplătoare.

Față de

declarațiile coroborate ale celorlalți inculpați, care au acționat fie împreună,

fie la cererea inculpatului M., descriind aproape în amănunt

modalitatea în care s-au procurat

medicamentele în mai multe cazuri, ca și

concluziile raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în

cauză în

sensul că pe 9

rețete din cele falsificate, inculpatul a executat scrisul, instanța de fond a

reținut vinovăția inculpatului la comiterea infracțiunilor care i se

impută.

În sensul

disculpăm inculpatului M. sunt și declarațiile pe care le-a

dat inculpatul P.S.I., care pretinde că a

fost abordat în mai

multe

rânduri de un tânăr de aproximativ 25-30 ani, căruia îi descrie

semnalmentele, altele decât cele ale

inculpatului M.A.

Legătura dintre

cei doi inculpați este însă dovedită de probele efectuate

în cauză, din care raportul de constatare tehnico-științifică

concluzionează că

scrisul de pe aversul unor rețete

falsificate a aparținut inculpatului M., iar cel de pe reversul acelorași

rețete este al inculpatului P.

Supravegherea operativă efectuată a

stabilit că după ce a cumpărat R., inculpatul P. l-a înmânat inculpatului M.,

iar tatăl inculpatului P.S. declară că copilul său a săvârșit aceste fapte

fiind influențat de inculpatul M., cu care stătea toată ziua.

Inculpatul S.A.C. a declarat numai în

faza de cercetare penală, în faza de judecată nefiind prezent decât la primul

termen, lipsa sa din instanță la termenele ulterioare nefăcând posibilă

audierea sa de către instanța fondului.

Chiar și în aceste împrejurări,

declarațiile date de acesta sunt lipsite de suport probator și neconvingătoare,

dat fiind că a afirmat că a cumpărat medicamentele la solicitarea unor persoane

necunoscute, care i s-au adresat pe un ton imperativ, ori este greu de crezut

că acesta s-a conformat dispozițiilor unor persoane necunoscute în mai multe

rânduri doar din cauza acestui considerent.

Mai mult, chiar dacă situația s-ar fi prezentat

în acest mod, inculpatul nu a încunoștiințat organele judiciare despre fapte a

căror victimă s-a pretins.

Împotriva hotărârii au declarat apel

inculpații M.A., Ș.E., P.L., B.I.A., J.A. și P.S.I.

La data de 18 octombrie 2007, instanța de apel

a pus în discuția părților tardivitatea apelului declarat de inculpatul M.A.,

excepție pe care inculpatul a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, dat fiind că,

deși a fost prezent la dezbateri, termenul de apel curge în cauză de la

comunicare, întrucât instanța de fond a amânat pronunțarea, iar amânările de

pronunțare au fost făcute în lipsa părților.

Pe fond, inculpatul critică prima hotărâre

pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând greșita sa condamnare pentru

infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în

cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.

de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cuantumul mare al pedepsei de 5 ani

și 6 luni aplicate, elementele de circumstanțiere pledând pentru reducerea

pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea modalității de

executare, pentru greșita reținere a circumstanței agravante prev.

de art. 75 lit. c) C. pen., întrucât nu a cunoscut că inculpatul P.

este minor.

Inculpatul Ș.E. a criticat hotărârea

pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând greșita încadrare juridică a

faptelor săvârșite în infracțiunile de fals în înscrisuri oficiale și uz de

fals, având în vedere că unitatea emitentă a rețetelor este un cabinet medical

individual, deci o unitate privată, și la fel sunt și farmaciile de la care s-a

achiziționat medicamentul.

Se solicită schimbarea încadrării

juridice și reținerea în cauză a infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., ce absoarbe în

conținutul său infracțiunea de uz de fals.

Inculpatul

critică hotărârea și pentru greșita reținere în sarcina sa a

infracțiunii prev. de art. 7 din

Legea nr. 39/2003 dat fiind că se afla în relații de

concubinaj cu inculpata J.A., și nu de asociere la

grup infracțional,

pentru

nereținerea disp. art. 51 C. pen., întrucât nu cunoștea că

medicamentul

reprezintă un

drog de risc și pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate,

fără a se retine circumstanțe atenuante.

Inculpatul

P.L. critică sentința primei instanțe pentru

nelegalitate și netemeinicie, vizând existența

erorii de fapt, care înlătură

caracterul penal al faptei,

dat fiind că nu a cunoscut că rețetele date de inculpatul M. sunt false și că

medicamentele achiziționate conțin substanță inclusă în categoria drogurilor de

risc.

Se solicită achitarea pentru

toate faptele reținute în sarcina sa.

De

asemenea, inculpatul solicită redozarea pedepsei aplicate, în sensul

coborârii ei sub minimul special prevăzut

de lege și schimbarea modalității de

executare, prin

aplicarea art. 86

1

C. pen.

Inculpata

J.A. se referă în apelul formulat la greșita condamnare

pentru săvârșirea infracțiunii prev.

de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpata

solicită schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de fals

material în înscrisuri oficiale și uz de

fals în infracțiunea de fals material în

înscrisuri sub

semnătură privată.

Se

solicită și redozarea pedepsei ce a fost aplicată și aplicarea disp.

art. 81

C. pen.

Inculpatul

B.I.A. critică hotărârea pentru greșita reținere

a infracțiunii prev. de art. 7 din

Legea nr. 39/2003 nefiind dovedită existența unui

grup

infracțional organizat, iar cu privire la infracțiunile prev.

de Legea

nr. 143/2000, inculpatul

solicită a se face aplicarea art. 51 C. pen., întrucât nu a

cunoscut că

medicamentul este un drog.

Inculpatul

P.S.I. critică hotărârea pentru greșita

condamnare a sa pentru infracțiunea prev. de art. 7 din

Legea nr. 39/2003, sub

aspectul

modalității de executare și al individualizării pedepsei aplicate.

Se solicită

achitarea pentru infracțiunile prev. de Legea nr.

143/2000

pentru că nu a știut că medicamentul este un

drog, precum și redozarea

pedepsei aplicate

prin coborârea ei sub minimul special prevăzut de lege.

Instanța

de apel, analizând hotărârea atacată în raport de cele invocate de

apelanți, a constatat că, în ceea ce

privește tardivitatea apelului declarat de

inculpatul M., acesta a fost prezent la data de

26 iunie 2007, când au avut

loc

dezbaterile în prezenta cauză, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data

de 3 iulie 2007, respectiv 10 iulie 2007 și 12 iulie 2007, iar

inculpatul a exercitat calea de atac abia la data de 2 august 2007.

Inculpatul

a susținut că termenul de apel curge de la comunicarea

hotărârii și nu de la pronunțarea ei, care a fost

amânată consecutiv de 3 ori, atât pronunțarea, cât și amânările de pronunțare făcându-se

în lipsa părților.

Instanța de apel a constatat că termenul

de pronunțare este o continuare a dezbaterilor judiciare, și în consecință,

părțile nu se citează, chiar dacă au lipsit de la dezbateri, ele socotindu-se

că au termen în cunoștință, deci, dacă ele au fost prezente la dezbateri, au

termen în cunoștință și pentru pronunțare, când au cunoscut care este soluția

pronunțată în cauză.

Inculpatul a fost prezent la data de 26

iunie 2007, când a cunoscut că pronunțarea s-a amânat, iar la data de 12 iulie

2007, soluția s-a pronunțat în ședință publică, deci instanța de apel a

constatat că apelul declarat de inculpatul M. este tardiv, nefiind exercitat în

termenul de 10 zile de la pronunțare, conform disp. art. 363 C. proc.

pen., și nu a mai analizat apelul său referitor la criticile dezvoltate asupra

fondului cauzei, dat fiind că soluția instanței de fond a devenit definitivă cu

privire la acest inculpat la expirarea termenului pentru declararea apelului.

Cu privire la apelurile declarate de

ceilalți inculpați, s-a constatat că instanța fondului a făcut o corectă

analiză a situației de fapt, ca și a probelor administrate în cauză care

dovedesc vinovăția inculpaților la producerea faptelor reținute în sarcina

fiecăruia, ca și participația fiecăruia dintre ei în cadrul grupării infracționale

din care au făcut parte.

Întrucât apelanții au susținut că în

cauză nu a fost dovedită existența grupului infracțional organizat, pentru a se

dispune condamnarea lor în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța de apel,

analizând conținutul constitutiv al faptei incriminate de legea specială, a

constatat că elementul material al infracțiunii îl constituie acțiunea de a

iniția sau de a constitui un grup infracțional organizat ori de a adera sau

sprijini sub orice formă un astfel de grup.

Grupul organizat, în baza art. 2 lit. a) din

Legea nr. 39/2003 îl reprezintă grupul structurat, alcătuit din trei sau mai

multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în

scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct

sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material, iar prin

inițierea grupului se înțelege efectuarea de acte menite să determine și să

pregătească constituirea grupului, respectiv prin constituirea sa se înțelege

intrarea în grupul infracțional, a cărei activitate este caracterizată prin

durată în timp și realizarea unui scop infracțional comun.

Toate acțiunile exercitate de inculpați, așa

cum ele au fost reținute de instanța de fond, pe baza probelor administrate au

dovedit împrejurarea că aceștia au acționat în mod coordonat pentru procurarea

de comprimate R. în vederea consumului propriu sau pentru consumul altor

persoane, prin folosirea unor rețete medicale falsificate prin plăsmuire, iar

activitatea lor infracțională s-a desfășurat în timp, în mod repetat.

Faptul că numitul C.D.M., care a făcut

parte din prima grupare infracțională, alături de inculpații Ș.E. și J.A., a

fost scos de sub urmărire penală nu poate avea relevanță, așa cum inculpații au

susținut, asupra antrenării

răspunderii lor penale pentru infracțiunea prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003, dat fiind că

implicarea celei de-a treia persoane în

grupare a fost dovedită, însă soluția dispusă a fost doar urmarea

faptului că

activitatea desfășurată

de martorul C.D.M. nu a prezentat gradul

de pericol social

al unor infracțiuni.

S-a criticat prima hotărâre

și sub aspectul antrenării răspunderii penale a inculpaților pentru săvârșirea

infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale

prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. și a

infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., dat fiind

că rețetele medicale falsificate au fost eliberate de un cabinet

medical individual, deci de o unitate

privată, iar farmaciile de la care s-a

cumpărat medicamentul au fost de asemenea, unități private, deci în

cauză ar fi

fost întrunite elementele constitutive ale

infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată.

Cele două

infracțiuni n-ar mai fi putut fi reținute din momentul în care

ștampila medicală folosită pentru

falsificare ar fi fost declarată nulă.

Față de

modalitatea în care inculpații au acționat, accesând rețeaua

Internet, prin intermediul căreia au

obținut specimenul de pe parafa și ștampila

medicilor M.C.F. și L.S., pe care le-au scanat și

le-au

imprimat, completarea

rețetelor cu date nereale de identificare ale pacientului și

diagnosticului, precum și ținând cont de

definiția dată de lege cabinetelor

medicale, ca fiind unități furnizoare de servicii publice, ca și a

farmaciilor, ca fiind unități sanitare de interes public, care asigură, prin

personalul specializat,

asistența

farmaceutică a populației, instanța de apel nu a putut reține susținerile

inculpaților cu privire la inexistența celor două infracțiuni.

Împrejurarea

că ștampila folosită pentru plăsmuirea rețetelor medicale a

fost declarată nulă nu are relevantă în

cauză, atâta vreme cât aceste rețete au

produs consecințele juridice pentru care au fost falsificate, respectiv

obținerea

medicamentului R.

Cu privire la incidența în cauză a disp.

art. 51 C. pen., invocată de

incu