ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4071/2008

Inculpata J.A. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen. Inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 6 luni, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen. Inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. și la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 291 alin. l C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei, în final aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. A interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata și în condițiile disp. art. 71 C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: - se va prezenta la Poliția Municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatei), la datele fixate de acesta; - va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - va comunica și justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existentă; - va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va desfășura o activitate licită. A atras atenția inculpatei asupra disp. art. 864 C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de instanță. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală de 3 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

Inculpatul M.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. disp. art. 75 lit. c) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de hyperlink disp. art. 288 disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen., la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 25 rap. la disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen.,a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

Inculpatul P.S.I. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic .art. 99 și urm. C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o durată de un an, ce se va executa în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an, ce va fi executată în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de hyperlink disp. art. 288, disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 86 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie. În baza art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: - se va prezenta la Poliția Municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta; - va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - va comunica și justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; - va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va desfășura o activitate licită. A atras atenția inculpatului cu privire la disp. art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau în caz de neîndeplinire cu rea credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de instanță. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an, calculată de la momentul executării pedepsei principale. 5 . Inculpatul G.D.D. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 80 alin. (2) C. pen. În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile disp. art. 66 C. pen. Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap. la disp. art. 80 alin. (2) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile disp. art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 80 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 25 rap. la art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 80 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: - se va prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta; - va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - va comunica și justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; - va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau,după caz, va desfășura o activitate licită. A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor sau a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

Inculpatul B.I.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere la o grupare infracțională organizată, prev. și ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată,cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c rap. la art. 76 C. pen. și la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 25 rap. la art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: - se va prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta; - va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă; - va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va desfășura o activitate licită. A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau obligațiilor stabilite de instanță. în baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

Inculpatul S.A.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pe o durată de un an și 5 luni, în condițiile art. 66 C. pen. Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. În baza art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: - se va prezenta la Poliția municipiului Iași (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta; - va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - va comunica și justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă; - va urma un curs de învățământ ori de calificare, sau, după caz, va desfășura o activitate licită. A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare, sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau obligațiilor stabilite de instanță. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 5 luni, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

Inculpatul P.L. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an și 5 luni, în condițiile art. 66 C. pen. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri, prev. și ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de hyperlink disp. art. 291, disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de un an și 5 luni, calculată de la momentul executării pedepsei principale. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea unui număr de 30 capsule A. (R.) sigilate cu sigiliul tip M.I. În baza art. 348 C. proc. pen., a dispus anularea integrală a rețetelor falsificate pe parcursul derulării activității infracționale. A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul Iași în baza sentinței penale nr. 786 din 22 noiembrie 2005 și emiterea unui nou mandat la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și conform acesteia. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că medicamentul R. conține substanța activă A., prevăzută în categoria drogurilor de risc, iar conform Ordinului M.S. nr. 848/709/217 din 12 septembrie 2003, preparatele farmaceutice care conțin această substanță se eliberează numai pe bază de rețetă medicală care se reține în farmacie după ce, pe verso, sunt consemnate datele de identificare ale persoanei care ridică medicamentul. R. este folosit în tratarea obezității, dar, din cauza substanței active pe care o conține, creează stări euforice - energizante și influențează starea generală a organismului. Cunoscând efectele secundare ale medicamentului, inculpații au hotărât să-l procure din farmacii, pentru a-l folosi pentru consumul propriu sau pentru consumul altor persoane. Din cauza modalității în care medicamentul putea fi procurat, inculpații au luat hotărârea de a falsifica rețete medicale, ce urmau a fi folosite în scopul procurării medicamentului. În acest scop, inculpații împreună cu alte persoane au constituit, respectiv au aderat la două grupări infracționale organizate distincte, una din care făceau parte inculpații Ș.E., J.A. și martorul C. D.M., iar alta din care făceau parte ceilalți inculpați și alte persoane, martori în prezenta cauză. Cele două grupări accesau rețelele de calculatoare conectate la Internet, obținând astfel specimene de ștampile și parafe medicale, modele de rețete medicale pe care le scanau și le imprimau, completându-le personal sau prin intermediar cu date fictive ale pacienților. Ulterior, contactau tineri cu ajutorul cărora să cumpere medicamentul din farmacii, folosindu-și actele de identitate doar când li se cerea expres. La data de 16 martie 2005, numita M.C.F., medic în cadrul C.M.I. Sinești, jud. Iași a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că din autoturismul proprietatea sa a dispărut o geantă din material textil în care se aflau parafa acesteia, ștampila, certificate de concedii medicale și 3 rețete ce aparțineau cabinetului medical în care își desfășura activitatea. La data de 18 martie 2005, în ziarul E. Iași, aceste bunuri au fost declarate nule. Persoana care a intrat în posesia acestor bunuri a pus la dispoziție pe rețeaua de internet parafa și ștampila medicului, astfel că oricine ar fi fost interesat să le poată folosi. Probatoriul administrat în cauză a dovedit faptul că în perioada martie 2005 - iunie 2006, inculpații Ș. și J.A., ajutați de martorul C. D.M. au falsificat un număr de 100 rețete medicale cu ștampila și parafa medicului M.C.F., rețete care ulterior erau completate de unul din membrii grupării cu date fictive privind pacientul și diagnosticul, apoi, cu acestea, se prezentau la farmacii din raza județului Iași și, în schimbul unei sume de bani achiziționau medicamentul R., pe care îl consumau membrii grupării. Pentru a nu fi recunoscuți, cei trei achiziționau medicamentul de la aceeași farmacie, pe rând, și la intervale regulate, dar mari de timp. Numele nereale ale pacienților și datele privind domiciliul lor, aflate pe rețetele completate de inculpați au fost din sfera relațională a acestora, respectiv vecini ai inculpaților, ai fratelui martorului C., fosta proprietară a autoturismului inculpatului Ș., părinții inculpaților și ai martorului. Pe baza acestor rețete false, inculpații și martorul au obținut circa 6000 comprimate R., care au fost consumate atât împreună, cât și separat, întrucât fiecare achiziționa medicamentul atât pentru consumul propriu, cât și pentru consumul celorlalți doi. La data de 19 octombrie 2005, cu ocazia unui flagrant organizat pentru a-i prinde pe inculpați, s-a constatat că inculpata J.A. s-a deplasat în jurul orelor 13.00 la farmacia A. de unde a cumpărat folosind o rețetă falsificată pe numele mamei sale, circa 60 comprimate R. La ieșirea din farmacie a fost așteptată de inculpatul Ș., însoțit de numitul Î.F., care, cu autoturismul proprietate personală, i-a dus pe cei doi pe B-dul Independenței, unde au fost opriți și legitimați de anchetatori. Cu ocazia percheziției corporale efectuate, asupra inculpatului Ș. au fost găsite cele 60 comprimate R. și o punguță de celofan în care se afla un produs vegetal de culoare verde oliv sigilat la unul din capete. Fragmente din produsul vegetal s-au găsit și în autoturismul cu care se deplasau la acea dată cei doi inculpați. La analiza făcută produsului, s-a constatat existența unei substanțe psihotrope denumită tetrahidrocannabiol, respectiv biosinteză de plantă C., drog de risc. În cursul anului 2005, inculpații M.A., P.S.I. și G.D.D. au inițiat organizarea unui grup infracțional, având ca scop obținerea, în baza unor rețete medicale false, de medicamente care aveau în conținut substanțe stupefiante. La această grupare au aderat ulterior și ceilalți inculpați, dar și persoane față de care s-a dispus prin rechizitoriu soluția de netrimitere în judecată. Referitor la activitatea acestei grupări, la data de 23 august 2005, în cadrul unei operațiuni de supraveghere operativă, lucrători de poliție l-au surprins pe inculpatul minor P.S.I. intrând într-o farmacie, de unde a achiziționat 50 comprimate R. pe baza unei rețete medicale falsificate, în care figura numele unei persoane fictive și având notat pe spate numele inculpatului M. Inculpatul minor s-a deplasat către blocul Q, de unde a ieșit însoțit de inculpații M. și G. Flaconul cu medicamente a fost înmânat inculpatului M., după care cei trei s-au despărțit. Medicamentul R. este utilizat pentru tratarea bolii Parkinson, dar unii tineri și-l administrează cu alcool, pentru a-și crea senzații halucinogene, nefiind însă inclus în tabelul drogurilor de risc. La data de 25 august 2005, cu ocazia unei alte supravegheri operative, inculpatul P. a fost observat mergând la aceeași farmacie din zona „Zimbru", de unde, cu ajutorul unei rețete false care purta parafa și ștampila medicului M.C.F. a cumpărat 50 comprimate R. Pornind de la aceste indicii, a fost organizată o operațiune de verificare a mai multor farmacii, constatându-se că gruparea infracțională din care făceau parte inculpații au achiziționat, fie personal, fie prin intermediul altor persoane, mai multe comprimate R., folosind același mod de operare ca și gruparea infracțională a inculpaților Ș. și J. Pentru a-și ascunde activitatea infracțională, inculpații M. și G. au apelat la mai multe persoane, pentru a-i ajuta să-și procure medicamentul, pe unele convingându-le pașnic, pe altele amenințându-le sau folosindu-se de labilitatea lor psihică. În luna iunie 2005, inculpatul M. l-a abordat pe inculpatul P.L., pe care îl cunoștea, întrucât fuseseră vecini, și l-a rugat să-l ajute să-și procure niște medicamente. Inculpatul P. a fost de acord și s-a deplasat la o farmacie din cartierul Nicolina, de unde, cu ajutorul unei rețete false date de inculpatul M., a procurat pastilele de R. De menționat că la solicitarea farmacistei, inculpatul P. a înmânat actul său de identitate, iar pe verso-ul rețetei au fost trecute datele sale de identificare. După ce a luat medicamentele, inculpatul le-a dat lui M., care, pentru a-l răsplăti, i-a dat pastile de R., pe care ulterior inculpatul P. le-a consumat, căpătând o stare de energie deosebită. În același mod, s-a mai acționat de către cei doi inculpați de încă două ori, cu mențiunea că inculpatul M. i-a cerut lui P. ca, în ipoteza audierii lui de către organele de poliție, să declare că nu-l cunoaște. În luna octombrie 2005, inculpatul G. i-a spus inculpatului B.I.A., cu care era coleg de clasă, că el consumă pastile de R. care îi dau o stare de energie și bună dispoziție deosebită, și că medicamentul poate fi procurat numai din farmacii, pe bază de rețetă, iar pentru eliberare, persoana care le achiziționează trebuie să prezinte actul de identitate. Ulterior, inculpatul B. i-a solicitat o rețetă medicală, care i-a fost înmânată, după ce, în prealabil, fusese cerută de inculpatul G. de la M. În zilele următoare, inculpatul B. a fost abordat de inculpații G. și M., fiindu-i dată o rețetă pe numele Miron Mirela, pentru care inculpatul M. a primit suma de 10 lei și l-a sfătuit pe B. să găsească o fată care să-l ajute să achiziționeze medicamentul R. Inculpatul a rugat-o pe martora D.A.G. să meargă la farmacie pentru a cumpăra medicamentul, dându-i banii necesari achiziționării. Martora s-a deplasat la farmacie cu inculpatul și prietena acestuia, U.A.L., în farmacie intrând doar D.A.G., care a cumpărat cutia cu medicamente pe care a dat-o apoi inculpatului. Din cele 60 comprimate, inculpatul i-a dat 10 lui G., 5 martorei U.A.L., iar 45 comprimate le-a folosit pentru consumul propriu. Apoi, inculpatul B. l-a contactat pe Internet pe G. căruia i-a solicitat să-i mai procure o rețetă medicală falsă, pentru care inculpatul G. a primit suma de 20 lei. Pe baza acestei rețete, inculpatul B. a achiziționat o cutie de R., consemnând pe spatele rețetei datele sale de identitate, iar comprimatele au fost consumate de inculpat și prietena sa, U.A. L. Rețeta pe baza căreia s-au achiziționat medicamentele purta parafa și ștampila medicului L.S. - C.M.I. Iași și a fost obținută de inculpatul G. de la inculpatul M. La data de 12 august 2005, inculpatul P. i-a solicitat numitului S.G.D. actul de identitate, pretextând că al său se află la o casă de amanet, pentru a cumpăra un medicament pentru fratele său. Primind cartea de identitate a lui S., inculpatul s-a prezentat la o farmacie de unde, pe baza unei rețete false, a cumpărat R., consemnând pe verso-ul rețetei datele de identificare ale lui S.G.D. La câteva zile, martorul a fost solicitat de inculpat să-l însoțească la o farmacie, unde inculpatul a consemnat pe spatele unei rețete false datele de identificare ale martorului, după care acesta a semnat, iar pe baza rețetei s-a achiziționat R., fără ca martorul să știe ce medicament a achiziționat inculpatul. În perioada iunie - noiembrie 2005, inculpatul M. a folosit un număr de 9 rețete false pe baza cărora a achiziționat R., atât pentru propriul său folos, cât și pentru folosul celorlalți inculpați, rețetele fiind valorificate prin intermediul inculpatului P. Pe verso-ul lor, erau trecute date de identificare ale unor persoane fictive sau ale unora din anturajul inculpatului M. În perioada septembrie - începutul lunii decembrie 2005, inculpatul S.A.C., la solicitarea inculpatului M. s-a prezentat la mai multe farmacii, de unde a achiziționat, pe baza unor rețete false date tot de inculpat, mai multe comprimate R., consemnând fie datele sale de identificare, fie pe ale unor persoane fictive. Și acestui inculpat, M.A. i-a solicitat ca, dacă va fi întrebat de farmacist pentru cine cumpără medicamentele, să spună că le ia pentru o mătușă care se tratează de obezitate. În același mod, inculpatul M. a procedat și cu alte persoane, dintre care pe unele le-a abordat chiar pe stradă, tară să le cunoască, pentru a putea achiziționa medicamentul. În luna octombrie 2005, aflându-se în fața Clubului I., inculpatul G. l-a contactat pe G.L.Ș., căruia i-a spus că are o rețetă în alb pe baza căreia dorește să procure R. G. a solicitat unui grup de persoane din apropiere un act de identitate, iar martora J.S.A. i-a dat inculpatului cartea sa de identitate. Inculpatul a completat rețeta în alb cu datele de identificare ale martorei, apoi a plecat cu aceasta la două farmacii, de unde martora nu a reușit să cumpere medicamentul, pentru că nici una dintre farmacii nu-l avea în stoc. Tinerii s-au despărțit, iar rețeta falsă a rămas la martorul G., și cartea de identitate a martorei J. la prietenul acesteia, G.C. În cursul săptămânii următoare, martorul G., la insistențele inculpatului, l-a contactat pe G. pe care l-a rugat să-l ajute să procure medicamentul R. în baza rețetei false deținute. Cei doi s-au întâlnit, G. a primit rețeta de la martorul G., precum și o sumă de bani, apoi s-a întâlnit cu martora J., căruia i-a solicitat să cumpere medicamentul de pe rețetă. Martora a cumpărat 60 comprimate R., pe care le-a dat lui G.C., care, a doua zi s-a întâlnit cu G., i-a dat medicamentul, a primit de la acesta din urmă o folie cu 30 comprimate, restul fiind păstrat de G., care, la rândul său, a dat comprimatele inculpatului G., acesta folosindu-le pentru consumul propriu. Ajungând acasă, martorul G. a renunțat la ideea de a consuma medicamentul și a aruncat pastilele în toaletă. Inculpatul Ș. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și constituire a unui grup infracțional organizat, dar a negat săvârșirea celorlalte infracțiuni reținute în sarcina sa, cu motivarea că nu a cunoscut existența în compoziția chimică a medicamentului R. a substanței care constituie drog de risc. Ulterior, în fața instanței de judecată, inculpatul a negat în totalitate săvârșirea faptelor penale, dar instanța fondului a apreciat că celelalte mijloace de probă administrate în cauză, se coroborează cu declarațiile inculpatului din faza cercetării penale, motiv pentru care a reținut vinovăția acestuia la comiterea tuturor infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Cu excepția inculpatului P.L., toți ceilalți inculpați au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost cercetați. Pe parcursul judecății în primă instanță, inculpatul P.L. nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate, iar apărătorul său, având cuvântul în dezbateri, a solicitat achitarea inculpatului în temeiul disp. art. 10 lit. e) C. proc. pen., motivând că inculpatul nu a cunoscut faptul că medicamentul achiziționat și consumat reprezenta un drog. Instanța de fond nu a putut reține această apărare a inculpatului, întrucât în declarațiile sale, acesta arată că a mers de mai multe ori, la solicitarea inculpatului M., la farmacii din municipiul Iași, cu rețete completate cu numele medicamentului, care îi erau date de inculpatul M., în așa fel încât, acționând în acest mod, inculpatul a avut reprezentarea caracterului ilicit al faptelor sale, care l-au dus la concluzia că rețetele erau false, iar medicamentul conținea substanțe psihotrope. Inculpatul însuși a declarat că medicamentele pe care le-a primit în mai multe rânduri de la inculpatul M. și pe care le-a consumat, i-au creat o stare de energie deosebită. Inculpatul M.A. a negat constant săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, afirmând că nu a completat nici o rețetă pentru obținerea unor comprimate R., pe care nici nu le-a consumat, nici nu le-a dat altor persoane, iar legătura lui cu ceilalți inculpați este pur întâmplătoare. Față de declarațiile coroborate ale celorlalți inculpați, care au acționat fie împreună, fie la cererea inculpatului M., descriind aproape în amănunt modalitatea în care s-au procurat medicamentele în mai multe cazuri, ca și concluziile raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în cauză în sensul că pe 9 rețete din cele falsificate, inculpatul a executat scrisul, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului la comiterea infracțiunilor care i se impută. În sensul disculpăm inculpatului M. sunt și declarațiile pe care le-a dat inculpatul P.S.I., care pretinde că a fost abordat în mai multe rânduri de un tânăr de aproximativ 25-30 ani, căruia îi descrie semnalmentele, altele decât cele ale inculpatului M.A. Legătura dintre cei doi inculpați este însă dovedită de probele efectuate în cauză, din care raportul de constatare tehnico-științifică concluzionează că scrisul de pe aversul unor rețete falsificate a aparținut inculpatului M., iar cel de pe reversul acelorași rețete este al inculpatului P. Supravegherea operativă efectuată a stabilit că după ce a cumpărat R., inculpatul P. l-a înmânat inculpatului M., iar tatăl inculpatului P.S. declară că copilul său a săvârșit aceste fapte fiind influențat de inculpatul M., cu care stătea toată ziua. Inculpatul S.A.C. a declarat numai în faza de cercetare penală, în faza de judecată nefiind prezent decât la primul termen, lipsa sa din instanță la termenele ulterioare nefăcând posibilă audierea sa de către instanța fondului. Chiar și în aceste împrejurări, declarațiile date de acesta sunt lipsite de suport probator și neconvingătoare, dat fiind că a afirmat că a cumpărat medicamentele la solicitarea unor persoane necunoscute, care i s-au adresat pe un ton imperativ, ori este greu de crezut că acesta s-a conformat dispozițiilor unor persoane necunoscute în mai multe rânduri doar din cauza acestui considerent. Mai mult, chiar dacă situația s-ar fi prezentat în acest mod, inculpatul nu a încunoștiințat organele judiciare despre fapte a căror victimă s-a pretins. Împotriva hotărârii au declarat apel inculpații M.A., Ș.E., P.L., B.I.A., J.A. și P.S.I. La data de 18 octombrie 2007, instanța de apel a pus în discuția părților tardivitatea apelului declarat de inculpatul M.A., excepție pe care inculpatul a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, dat fiind că, deși a fost prezent la dezbateri, termenul de apel curge în cauză de la comunicare, întrucât instanța de fond a amânat pronunțarea, iar amânările de pronunțare au fost făcute în lipsa părților. Pe fond, inculpatul critică prima hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând greșita sa condamnare pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cuantumul mare al pedepsei de 5 ani și 6 luni aplicate, elementele de circumstanțiere pledând pentru reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea modalității de executare, pentru greșita reținere a circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. c) C. pen., întrucât nu a cunoscut că inculpatul P. este minor. Inculpatul Ș.E. a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând greșita încadrare juridică a faptelor săvârșite în infracțiunile de fals în înscrisuri oficiale și uz de fals, având în vedere că unitatea emitentă a rețetelor este un cabinet medical individual, deci o unitate privată, și la fel sunt și farmaciile de la care s-a achiziționat medicamentul. Se solicită schimbarea încadrării juridice și reținerea în cauză a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., ce absoarbe în conținutul său infracțiunea de uz de fals. Inculpatul critică hotărârea și pentru greșita reținere în sarcina sa a infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 dat fiind că se afla în relații de concubinaj cu inculpata J.A., și nu de asociere la grup infracțional, pentru nereținerea disp. art. 51 C. pen., întrucât nu cunoștea că medicamentul reprezintă un drog de risc și pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate, fără a se retine circumstanțe atenuante. Inculpatul P.L. critică sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând existența erorii de fapt, care înlătură caracterul penal al faptei, dat fiind că nu a cunoscut că rețetele date de inculpatul M. sunt false și că medicamentele achiziționate conțin substanță inclusă în categoria drogurilor de risc. Se solicită achitarea pentru toate faptele reținute în sarcina sa. De asemenea, inculpatul solicită redozarea pedepsei aplicate, în sensul coborârii ei sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea modalității de executare, prin aplicarea art. 86 1 C. pen. Inculpata J.A. se referă în apelul formulat la greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Inculpata solicită schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals în infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată. Se solicită și redozarea pedepsei ce a fost aplicată și aplicarea disp. art. 81 C. pen. Inculpatul B.I.A. critică hotărârea pentru greșita reținere a infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 nefiind dovedită existența unui grup infracțional organizat, iar cu privire la infracțiunile prev. de Legea nr. 143/2000, inculpatul solicită a se face aplicarea art. 51 C. pen., întrucât nu a cunoscut că medicamentul este un drog. Inculpatul P.S.I. critică hotărârea pentru greșita condamnare a sa pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, sub aspectul modalității de executare și al individualizării pedepsei aplicate. Se solicită achitarea pentru infracțiunile prev. de Legea nr. 143/2000 pentru că nu a știut că medicamentul este un drog, precum și redozarea pedepsei aplicate prin coborârea ei sub minimul special prevăzut de lege. Instanța de apel, analizând hotărârea atacată în raport de cele invocate de apelanți, a constatat că, în ceea ce privește tardivitatea apelului declarat de inculpatul M., acesta a fost prezent la data de 26 iunie 2007, când au avut loc dezbaterile în prezenta cauză, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 3 iulie 2007, respectiv 10 iulie 2007 și 12 iulie 2007, iar inculpatul a exercitat calea de atac abia la data de 2 august 2007. Inculpatul a susținut că termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii și nu de la pronunțarea ei, care a fost amânată consecutiv de 3 ori, atât pronunțarea, cât și amânările de pronunțare făcându-se în lipsa părților. Instanța de apel a constatat că termenul de pronunțare este o continuare a dezbaterilor judiciare, și în consecință, părțile nu se citează, chiar dacă au lipsit de la dezbateri, ele socotindu-se că au termen în cunoștință, deci, dacă ele au fost prezente la dezbateri, au termen în cunoștință și pentru pronunțare, când au cunoscut care este soluția pronunțată în cauză. Inculpatul a fost prezent la data de 26 iunie 2007, când a cunoscut că pronunțarea s-a amânat, iar la data de 12 iulie 2007, soluția s-a pronunțat în ședință publică, deci instanța de apel a constatat că apelul declarat de inculpatul M. este tardiv, nefiind exercitat în termenul de 10 zile de la pronunțare, conform disp. art. 363 C. proc. pen., și nu a mai analizat apelul său referitor la criticile dezvoltate asupra fondului cauzei, dat fiind că soluția instanței de fond a devenit definitivă cu privire la acest inculpat la expirarea termenului pentru declararea apelului. Cu privire la apelurile declarate de ceilalți inculpați, s-a constatat că instanța fondului a făcut o corectă analiză a situației de fapt, ca și a probelor administrate în cauză care dovedesc vinovăția inculpaților la producerea faptelor reținute în sarcina fiecăruia, ca și participația fiecăruia dintre ei în cadrul grupării infracționale din care au făcut parte. Întrucât apelanții au susținut că în cauză nu a fost dovedită existența grupului infracțional organizat, pentru a se dispune condamnarea lor în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța de apel, analizând conținutul constitutiv al faptei incriminate de legea specială, a constatat că elementul material al infracțiunii îl constituie acțiunea de a iniția sau de a constitui un grup infracțional organizat ori de a adera sau sprijini sub orice formă un astfel de grup. Grupul organizat, în baza art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 îl reprezintă grupul structurat, alcătuit din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material, iar prin inițierea grupului se înțelege efectuarea de acte menite să determine și să pregătească constituirea grupului, respectiv prin constituirea sa se înțelege intrarea în grupul infracțional, a cărei activitate este caracterizată prin durată în timp și realizarea unui scop infracțional comun. Toate acțiunile exercitate de inculpați, așa cum ele au fost reținute de instanța de fond, pe baza probelor administrate au dovedit împrejurarea că aceștia au acționat în mod coordonat pentru procurarea de comprimate R. în vederea consumului propriu sau pentru consumul altor persoane, prin folosirea unor rețete medicale falsificate prin plăsmuire, iar activitatea lor infracțională s-a desfășurat în timp, în mod repetat. Faptul că numitul C.D.M., care a făcut parte din prima grupare infracțională, alături de inculpații Ș.E. și J.A., a fost scos de sub urmărire penală nu poate avea relevanță, așa cum inculpații au susținut, asupra antrenării răspunderii lor penale pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, dat fiind că implicarea celei de-a treia persoane în grupare a fost dovedită, însă soluția dispusă a fost doar urmarea faptului că activitatea desfășurată de martorul C.D.M. nu a prezentat gradul de pericol social al unor infracțiuni. S-a criticat prima hotărâre și sub aspectul antrenării răspunderii penale a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. și a infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., dat fiind că rețetele medicale falsificate au fost eliberate de un cabinet medical individual, deci de o unitate privată, iar farmaciile de la care s-a cumpărat medicamentul au fost de asemenea, unități private, deci în cauză ar fi fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată. Cele două infracțiuni n-ar mai fi putut fi reținute din momentul în care ștampila medicală folosită pentru falsificare ar fi fost declarată nulă. Față de modalitatea în care inculpații au acționat, accesând rețeaua Internet, prin intermediul căreia au obținut specimenul de pe parafa și ștampila medicilor M.C.F. și L.S., pe care le-au scanat și le-au imprimat, completarea rețetelor cu date nereale de identificare ale pacientului și diagnosticului, precum și ținând cont de definiția dată de lege cabinetelor medicale, ca fiind unități furnizoare de servicii publice, ca și a farmaciilor, ca fiind unități sanitare de interes public, care asigură, prin personalul specializat, asistența farmaceutică a populației, instanța de apel nu a putut reține susținerile inculpaților cu privire la inexistența celor două infracțiuni. Împrejurarea că ștampila folosită pentru plăsmuirea rețetelor medicale a fost declarată nulă nu are relevantă în cauză, atâta vreme cât aceste rețete au produs consecințele juridice pentru care au fost falsificate, respectiv obținerea medicamentului R. Cu privire la incidența în cauză a disp. art. 51 C. pen., invocată de incu