ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2860/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2860/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 6 din 5 ianuarie 2012,

Tribunalul Iași a dispus condamnarea inculpatului R.D., în prezent deținut

în Penitenciarul Iași la următoarele pedepse:

- 8 ani închisoare și

4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, lit. a),

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere

sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea

sub orice formă a unui astfel de grup prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- 12 ani închisoare și

6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a),

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

- 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură

privată prev. și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 39 alin.

(1) C. pen. a contopit fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa

de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174 din 6 aprilie

2005 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă prin neapelare, în pedeapsa cea mai

grea.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit

pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, pe care

a sporit-o cu un an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă

finală de 13 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), teza a doua, b) și c) C. pen.

Pe durata și în condițiile

art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza

a doua, b) și c) C. pen.

În baza art. 39 alin.

(2) C. pen. din pedeapsa aplicata s-a dedus perioada executată începând cu data

de 01 octombrie 2009 la zi.

A anulat mandatul de executare

a pedepsei nr. 264/2005, emis în baza sentinței penale nr. 174 din 6 aprilie 2005

a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă prin neapelare și a dispus emiterea unui

nou mandat, în baza prezentei sentințe, la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de

la 01 octombrie 2009 la 07 martie 2011.

A fost condamnată inculpata

P.G.A., în prezent deținută în Penitenciarul Bacău la următoarele pedepse:

- 6 ani închisoare și

3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere

sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea

sub orice formă a unui astfel de grup prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- 12 ani închisoare și

6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a),

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

- 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură

privată prev. și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 39 alin.

(1) C. pen. a contopit fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa

de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 171 din 29 iunie 2004 a Tribunalului

Arad, definitivă prin neapelare, în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit

pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare pe care

a sporit-o cu un an închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă finală

de 13 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a doua, b) și c) C. pen.

Pe durata și în condițiile

art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

doua, b) și c) C. pen.

În baza art. 39 alin.

(2) C. pen. din pedeapsa aplicata s-a dedus perioada executată începând cu data

de 10 iunie 2010 la zi.

A anulat mandatul de executare

a pedepsei nr. 200/2004 emis în baza sentinței penale nr. 171 din 29 iunie 2004

a Tribunalului Arad, definitivă prin neapelare și a dispus emiterea unui nou mandat

în baza prezentei sentințe, la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de

la 01 octombrie 2009 la 07 martie 2011.

A fost condamnat inculpatul

E.H.D., la următoarele pedepse:

- 5 ani închisoare și

2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere

sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea

sub orice forma a unui astfel de grup prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

- 10 ani închisoare și

5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

- 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură

privată prev. și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit

pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a doua, b) și c) C. pen.

Pe durata și în condițiile

art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza

a doua, b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de

la 01 octombrie 2009 la 23 februarie 2011.

A fost condamnat inculpatul

Ș.C., în prezent deținut în Penitenciarul Iași la următoarele pedepse:

- 5 ani închisoare și

2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere

sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea

sub orice formă a unui astfel de grup prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- 12 ani închisoare și

6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

- 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 290

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 39 alin.

(1) C. pen. a contopit fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa

de 6 ani și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 989 din 31 martie

2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizie penală nr. 609/R din 30

octombrie 2008 a Curții de Apel Galați în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit

pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare pe care

a sporit-o cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă

finală de 12 ani și 6 luni închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a doua b) și c) C. pen.

Pe durata și în condițiile

art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza

a doua, b) și c) C. pen.

A anulat mandatul de executare

a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 989 din 31 martie 2006 a Judecătoriei

Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 609/R din 30 octombrie 2008 a Curții

de Apel Galați și a dispus emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe,

la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de

la 01 octombrie 2009 la 07 martie 2011.

A fost condamnat inculpatul

H.V., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare și

2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a),

teza a doua b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere

sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea

sub orice formă a unui astfel de grup prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b)

C. pen.

- 3 ani și 6 luni închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

lit. a), teza a doua, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap la art. 76 alin.

(2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit

pedepsele astfel stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

lit. a), teza a doua, b) și c) C. pen.

Pe durata și în condițiile

art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza

a doua, b) și c) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2

lit. a) C. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpații

R.D., P.G.A. și E.H.D. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani

prev. și ped. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 350 C. proc.

pen. a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată împotriva inculpatului

E.H.D. prin încheierea din data de 17 februarie 2011 și a revocat măsura obligării

de a nu părăsi țara luată împotriva inculpaților R.D., P.G.A. și Ș.C. prin

încheierea din 07 martie 2011 a Tribunalului Iași.

În baza art. 350 C. proc.

pen. rap. la art. 145 C. proc. pen. a luat față de inculpatul H.V. măsura obligării

de a nu părăsi localitatea, respectiv comuna P., jud. Iasi.

În temeiul dispozițiilor

art. 145 alin. (1¹) C. proc. pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi

localitatea, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța

de judecată ori de câte ori este chemat;

- să se prezinte la Poliția

P., organul desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit

de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- să nu își schimbe locuința

fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

- să nu dețină, să nu

folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.

În temeiul dispozițiilor

art. 145 alin. (1²) C. proc. pen. pe durata măsurii obligării de a nu părăsi

localitatea, inculpatul a fost obligat să respecte și următoarele obligații:

- să nu se apropie de

persoanele împreună cu care este inculpat că a comis faptele, de părțile vătămate,

de martorii din lucrări și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.

În temeiul art. 145

alin. (2

2

)

C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului că,

în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea

sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

În baza art. 14 C. proc.

pen. și art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. au fost obligați inculpații,

la plata despăgubirilor civile către părțile civile, după cum a urmat:

- inculpatul R.D. să plătească

suma de

314.336.410 RON către SC C.C.

SA Tulcea,

-

inculpații

R.D., P.G.A., E.H.D.

, Ș.C. și H.V., să plătească, în solidar, 27.341

,

8

RON către SC H.D. SRL Baia Mare,

27.524,70

RON către

SC D. SRL Bistrișa,

46.275

,80 RON către

SC P.T.S. SRL, 45.431

,18 RON către

SC R. SRL Giurgiu,

69.295,15

RON către

SC N.P. SRL Tg. Mureș,

24.304,27

RON

către

SC D.P. SRL Cluj,

5.000

RON către

SC

V.I. SRL Tg. Mureș, 99.354,02 RON către

SC A.I.E. SRL Cluj Napoca,

216.936,8

RON către SC R.C. SRL Săcele,

7.994,37

RON către

SC

N. SRL Tg. Secuiesc,

47.112,70

RON către SC M.T. SRL Galați,

26.983

,25 RON către

SC M.C. SRL Săcele, 375.000

RON către SC C. SRL Botoșani,

62.598,97

RON către

SC M.I. SRL București,

103.884,62 RON

către SC T.E. SRL,

33.214,10 RON către

SC E.I.S. SRL București,

165.586

RON către

SC A.W. SRL,

40.240,20

RON către SC P.T. SRL Bistrița Năsăud,

180.228,59 RON

către

SC T. SRL,

14.754,49 RON către SC

E.R.P. SRL,

640,60 RON către SC R. SRL Iași,

32.122,86 RON către

SC L.D.S. SRL,

7.197,12 RON către

SC S.

P.

SRL

Tg.

Secuiesc,

9.336,64 RON către

SC P.A. SRL Prahova,

2.026

,53

RON către

SC A. SRL Prahova.

În

baza art. 348 teza a doua

C. proc. pen. a anulat înscrisurile false.

În temeiul art. 191

alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 9000

RON cheltuieli judiciare avansate către stat, din care onorariul pentru apărătorii

desemnați din oficiu s-au avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut:

Inculpatul

R.D.

folosind

identitatea falsă de F.P.C. a constituit un grup infracțional, bine organizat, având

într-un prim eșalon, inițial pe inculpata

P.G.A., iar ulterior pe inculpații Ș.C. zis "C.S." și E.H.D.

La inițiativa inculpatului R. care sprijinea financiar demersul,

inculpata P.G.A. racola persoane interpuse, (așa cum s-a întâmplat inițial

cu inculpații Ș.C. zis "C.S." și E.H.D.) dispuse ca în schimbul unor

sume de bani să devină administratori ai unor societăți comerciale și să predea

membrilor grupării toate înscrisurile societății, inclusiv carnete cu file cec semnate

în alb.

Odată realizată această etapă a activității infracționale

inculpata P.G.A., ajutată de inculpații Ș.C. zis "C.S." și E.H.D.,

cu sprijinul financiar și sub directa coordonare a inculpatului R.D. închiriau,

prin interpuși, sau personal, folosind documente de identitate false, spații pentru

birou și depozite, contactau servicii de telefonie și stabileau persoane din grup

care să acționeze în calitate de așa ziși „reprezentanți comerciali". În acest

mod de acțiune bine organizat și planificat de inculpații

R.D. și

P.G.A., în perioada mai 2007 - octombrie 2009, gruparea a preluat

succesiv mai multe societăți,

care

aveau o anumită „vechime",

cu mari rulaje de cont, pentru a crea impresia unor societăți cu bonitate față de

furnizorii de mărfuri respectiv:

SC

R. SRL Tg. Mureș transformată în

SC E.A. SRL Tg. Mureș

preluată de inculpatul E.H.D.,

SC

P.C. SRL Brașov -

împuternicit inc. E.H.D.,

SC R.O. SRL

Pitești - împuterniciți

inc. E.H.D. și Ș.C.,

SC

N.C. SRL Oradea -

împuternicit inculpatul Ș.C.,

SC S.G. SRL

- preluată la data de

13 februarie 2009 de învinuitul G.L.V. care a devenit asociat unic și administrator;

SC T.T. SRL IAȘI

- preluată la data de 18 martie 2009 de către numiții G.L.V. și N.S.,

SC R. SRL Iași

- preluată la data de

18 martie 2009 de către numiții G.L.V. și N.S.,

SC M.P. SRL Iași, SC M.C. SRL, SC F.R.D.C. SRL București,

SC I.A. SRL București și D.P. SRL București

-

preluate de inculpatul H.V. și numiții G.A.C. și A.M.M.

Inculpații P.G.A., E.H.D. și Ș.C. contactau reprezentanții părților

vătămate, de regula telefonic prin inculpata P.G.A., care suferise deja condamnări

definitive și neexecutate pentru infracțiuni de înșelăciune și apoi prezentându-se

personal (inculpații E.H.D. și Ș.C.), sub altă identitate și calitate decât cele

reale, în scopul achiziționării de mărfuri, transmiteau prin fax note de comandă,

întocmeau diverse contracte comerciale și negociau prețul, modalitatea și termenul

de plată, ridicau marfa pe care o transportau la depozite de unde, ulterior, era

încărcată într-un alt mijloc de transport și era livrată unor cumpărători prestabiliți.

După încheierea contractelor cu părțile vătămate, după livrarea

mărfurilor și încasarea prețului, înainte ca primă filă CEC să fie introdusă la

plată, activitatea societății comerciale înceta, sediile și depozitele erau dezafectate,

iar inculpații își mutau activitatea în altă locație pe alte societăți comerciale.

În această manieră inculpații

au acționat și au prejudiciat un număr impresionant de societăți comerciale de la

care au achiziționat mărfuri diverse, respectiv

H.D. SRL - județ Maramureș,

SC R. SRL - județ Giurgiu, SC D. SRL - județ Bistrița-Năsăud, SC N.P. SRL - județ

Mureș, SC D.P. SRL - județ Cluj, SC P.T.S. SRL - județ Timiș, SC V. SRL – județ

Mureș, SC T.E. SRL - mun. Constanta, SC A.I.E. SRL - mun. Cluj Napoca, SC M.T. SRL

- mun. Galați

,

SC E.I.S. SRL - mun. București, SC M.C. SRL

- oraș Săcele, jud. Brașov, SC C. SRL - mun. Botoșani, SC R.C. SRL oraș

Săcele, jud. Brașov , SC N. SRL – oraș Târgu Secuiesc, jud. Covasna, SC M.I.

SRL - mun. București, A.W. SRL - județ Bistrița-Năsăud, SC P.T. SRL - județ

Bistrița-Năsăud, E.R.P.C. SRL, SC T. SRL, SC R.S. SRL, SC P.A. SRL, SC L.D. SRL,

SC S.P. SRL, SC A. SRL, SC M. SA, SC F.E. SRL, SC C.E. SRL, T.T. SRL, SC C.C. SA

Tulcea.

Prejudiciul total cauzat

a fost în sumă de 2.061.773,83 RON, sumă care se împărțea între coinculpați

și care era folosită în continuare pentru susținerea activității grupării.

În drept, instanța de

fond a constatat că faptele săvârșite de inculpați se circumscriu conținutului constitutiv

al infracțiunilor de inițiere sau constituire de grup infracțional organizat, înșelăciune,

fals material în înscrisuri sub semnătură privată pentru inculpații P.G.A., R.D.

și E.H.D. și uz de fals pentru inculpatul Ș.C.

Cu referire la infracțiunea

de spălare de bani, s-a apreciat că nu au fost întrunite elementele constitutive

ale acesteia, întrucât nu a rezultat că, urmare a infracțiunii premisă de înșelăciune,

inculpații ar fi dobândit, deținut sau folosit bunuri din infracțiunea de înșelăciune

cu scopul ascunderii provenienței ilicite a acestora. Sumele obținute de membrii

grupării erau împărțite și folosite de aceștia ca atare, în interes personal, pentru

a-și asigura mijloacele de existență și susținerea, în continuare, a activității

infracționale.

În termenul prevăzut de

art. 363 alin. (1) C. proc. pen. hotărârea primei instanțe a fost apelată de procuror,

partea civilă SC F.E. SRL și de inculpații R.D., P.G.A., E.H.D. și Ș.C.

Criticile procurorului

s-au referit la omisiunea instanței de fond de a confisca bunurile folosite la săvârșirea

infracțiunilor, deducerea greșită a perioadei arestării preventive și la achitarea

inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

Partea civilă SC F.E.

SRL a arătat că deși s-a constituit parte civilă instanța de fond nu i-a acordat

daunele solicitate.

Inculpații R.D. și Ș.C.

au considerat că instanța de fond i-a condamnat în lipsa probelor care ar fi dovedit

vinovăția lor, inculpata P.G.A. a arătat că nu este vinovată de toate faptele reținute

în sarcina sa, solicitând redozarea pedepsei aplicate, iar inculpatul E.H.D. era

nemulțumit de pedeapsa primită apreciind că este prea mare.

Examinând actele și lucrările

dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate,

dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei conform dispozițiilor

art. 371 C. proc. pen., Curtea a constatat că apelurile declarate de procuror și

partea civilă SC F.E. SRL sunt fondate, iar apelurile inculpaților nefondate pentru

următoarele considerente:

Apelul procurorului a

vizat în primul rând omisiunea instanței de fond de a confisca bunurile folosite

la săvârșirea infracțiunilor.

Verificând bunurile reținute

de organele de urmărire penală în vederea confiscării precum și modalitatea de săvârșire

a infracțiunilor, Curtea a constatat că inculpații s-au folosit de aceste bunuri

în comiterea infracțiunilor, cu excepția unui televizor LCD.

Atât inculpații, cât și

petenta M.O.A. au solicitat restituirea unor bunuri.

Inculpații au arătat că

bunurile nu au fost folosite la săvârșirea faptelor, iar petenta a precizat că bunurile

solicitate îi aparțin.

Ambele solicitări au fost

nefondate, petenta nu a dovedit că bunurile pentru care a cerut restituirea i-ar

fi aparținut, iar din probele administrate în cauză a rezultat că inculpații s-au

folosit la comiterea faptelor de bunurile ce au fost confiscate.

Un al doilea motiv de

apel al procurorului a vizat deducerea greșită a reținerii și arestării preventive

a inculpaților.

Întrucât inculpații erau

în executarea altor pedepse, Curtea a solicitat de la locul de deținere date referitoare

la mandatele de executare emise pe numele acestora și perioada executată.

Din adresa înaintată la

dosarul cauzei a rezultat că inculpații R.D. și P.G.A. nu au executat nici o zi

din mandatul de arestare preventivă fiind în executarea altor pedepse, iar inculpatul

Ș.C. a executat arest preventiv în perioada 01 octombrie 2009-23 februarie 2010,

iar începând cu data de 24 februarie 2010 a executat pedeapsa aplicată prin sentința

penală nr. 989 din 31 martie 2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia

penală nr. 609/R din 30 octombrie 2008 a Curții de Apel Galați, care a fost contopită

prin sentința penală nr. 989 din 31 martie 2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă

prin decizia penală nr. 609/R din 30 octombrie 2008 a Curții de Apel Galați.

Constatând perioada dedusă

inculpaților greșită, Curtea a înlăturat pentru inculpații R.D. și P.G.A. mențiunile

referitoare la deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv și a modificat

pentru inculpatul Ș.C. perioada deducerii duratei reținerii și arestului preventiv

de la 01 octombrie 2009 la 23 februarie 2010 și în baza art. 39 alin. (2) C. proc.

pen. din pedeapsa aplicată acestuia a dedus perioada executată începând cu data

de 24 februarie 2010, la zi.

În ceea ce privește motivul

de apel al procurorului referitor la greșita achitare a inculpaților R.D., P.G.A.

și E.H.D. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută și pedepsită

de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 Curtea l-a considerat nefondat.

Corect a reținut instanța

de fond că activitatea infracțională, așa cum a reieșit din probele administrate

în cauză, nu realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de spălare de bani

prevăzută și pedepsită de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

În cazul infracțiunii

de spălare de bani, dobândirea de bunuri cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni

presupune o transformare a bunului provenit din săvârșirea infracțiunii în scopul

ascunderii provenienței ilicite, ori în speța de față bunurile au fost dobândite

prin inducerea în eroare a părților vătămate, întocmirea de facturi în fals făcându-se

pentru a asigura transportul mărfurilor provenite din săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune și valorificarea acestor mărfuri.

Activitatea infracțională

a inculpaților acuzați și de săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, instanța de fond apreciind

corect că aceasta nu realizează și conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute

de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Fondat a fost și apelul

părții civile SC F.E. SRL.

Din actele dosarului a

rezultat că aceasta s-a constituit parte civilă cu suma cu care a fost înșelată,

dovediră prin factura fiscală atașată la dosar, dar instanța de fond a omis să-i

acorde daunele solicitate.

Considerând că suma solicitată

de partea civilă recurentă este dovedită, Curtea a obligat inculpatul E.H.D., autorul

infracțiunii de înșelăciune ce a vizat aceasta societate să-i achite suma de 14.128,87

RON, cu titlu de despăgubiri.

Referitor la motivele

de apel ale inculpaților apelanți care vizează greșita condamnare, Curtea a reținut:

Din analiza coroborată

a materialului probator administrat a rezultat că în mod judicios și temeinic argumentat,

instanța de fond a stabilit vinovăția inculpaților în raport de situația de fapt

reținută în comiterea următoarelor infracțiuni: inițierea sau constituirea unui

grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui

astfel de grup prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev.

de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen. pentru inculpații R.D., P.G.A. și E.H.D., inițierea sau constituirea

unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a

unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals, prev. de art. 290 C. pen. alin. (1) cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. pentru inculpatul Ș.C. și inițierea

sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (2), (3) și (5) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpatul H.V.

Instanța de fond a dat

eficiență dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la aprecierea

probelor, evaluându-le în mod unitar, evidențiind aspectele concordante ce susțin

vinovăția inculpaților și probele ce au servit ca temei al soluționării cauzei.

De asemenea, a verificat

probatoriul administrat prin prisma apărărilor inculpaților, argumentându-și soluția

de înlăturare a acestora, prin expunerea argumentelor de fapt și de drept ce au

fundamentat soluția pronunțată.

Pe baza analizei amănunțite

a probelor administrate în cursul urmăriri penale, dar și a celor administrate în

mod nemijlocit, prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, existând probe

certe de vinovăție a inculpaților în comiterea faptelor, probe care au înlăturat

prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 alin. (2) C. proc. pen.

În consecință, Curtea

de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 152

din 23 octombrie 2012 a admis apelurile declarate de procuror și partea civilă SC

F.E. SRL împotriva sentinței penale nr. 6 din 5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași

pe care a desființat-o în parte, în latură penală și civilă.

Rejudecând cauza:

În baza art. 118 lit.

b) C. pen. a confiscat de la inculpați următoarele bunuri folosite la săvârșirea

infracțiunilor:

De la inculpatul R.D.:

- laptop A.A. din care

a fost extras hard disk-ul marca S., capacitate 80 gb

- laptop D.

- laptop I. - conectat

la modem Z.

- cartelă C. nr.: 8940031YYYYYYYY

- cartelă C. 8940030YYYYYYYY

- cartelă C. 8940031YYYYYYYY

- cartelă C. 8940030YYYYYYYY

- cartelă C. 8940030YYYYYYYY

- cartelă V. 8071898YYYYYYYY

- cartelă V. 609277YYYYYYY

- cartelă Z. A550516YYYYY

- cartelă O. 0806210YYYYYY

- aparat telefonic S.S.

+ cartelă C. 89400309YYYYYYY

- aparat telefonic N.

+ cartelă C. 89400310YYYYYYYY

- aparat telefonic S.

+ cartelă O. 080712013YYYYYYYY

- aparat telefonic S.

+ cartelă C. 894003020YYYYYYYY

- aparat telefonic V.

+ SIM

- aparat telefonic S.E.

+ cartelă V. 809192YYYYYYYY

- aparat telefonic N.

+ cartelă C. 89400303YYYYYYYY

- aparat telefonic I.

+ cartelă C. 89400302YYYYYYYYY

- 4 dispozitive de accesare

on line a aplicației „R. on line"

- Cartela „BF": A550615YYYYYYY

- Card „BF" 40 euro

- aparat telefonic S.

+ cartelă V. 80811YYYYYYYY

- aparat telefonic N.

+ cartelă C. 8940030YYYYYYY

De la inculpații E.H.D.

și Ș.C.:

- aparat telefonic + cartelă

V. 810066VVVVVVV

- aparat telefonic V.L.,

cu cartele C.: 894003060VVVVVV având nr de apelare 0762XXXXXX și, seria 894003060VVVVVV

având nr de apelare 0766XXXXXX și card de memorie S.D. 2 Gb

- aparat telefonic N.

35621600VVVVVV

- aparat telefonic M.

44927008VVVVVVVV

- aparat telefonic N.D.S.

+ cartelă O. 09060200VVVVVVVVV

- aparat telefonic N.

+ cartelă C. 894003030VVVVVVV

- aparat telefonic S.

+ cartelă C. 8940030609VVVVVVV,

- laptop marca C.A. hard

disk-S.

- hard disk- W.D.

- ștampilă dreptunghiulară

cu amprenta SC A.C. SRL Dolj

- ștampilă rotundă cu

amprenta SC A.C. SRL

- ștampilă rotundă fără

amprentă

De la inculpata P.A.G.

- unitate P.D.

- unitate P.E.

- aparat telefonic S.E.

+ cartelă C. 894003060WWWWWWW,

- aparat telefonic N.

+ C. 894003060WWWWWWW,

- aparat telefonic S.,

de culoare neagră, cu clapetă roșie, fără serie + cartelă O. 0902040864WWWWWWW,

- aparat telefonic N.

+ SIM 0810260123WWWWWWW,

- aparat telefonic N.

+ cartelă O. 090403000WWWWWW,

- cartelă C. -89400384WWWWWWWW_cifră

indescifrabilă,

- cartelă C. -89400310WWWWWWWW,

894003040WWWWWWW,

- cartelă C. -894003060WWWWWW,

- cartelă C. -894003040WWWWW,

- cartelă O. – 081216045095WWWWWWWW,

- cartelă V. -8090317WWWWWWWW,

- dispozitiv negru inscripționat

Z. seria 0803K26680WWWWWW, având aplicat un colant inscripționat cu 0788.XXXXXX,

- două carduri de memorie:

- N. și P.T.,

- O. -080729004WWWWWW,

- card de memorie B.E.

2.0,

- o cartelă de culoare

albă: - 0803140000WWWWWW

- ștampilă rotundă cu

amprenta SC N.C. SRL Oradea

- agendă cu coperți de

culoare neagră conținând 163 file, precum și bunurile găsite la sediul SC D.P.S.

SRL:

- laptop marca C.A. cu

seria 17506300WWWWWW,

- hard disk- S.G.,

- hard disk- W.D.

A înlăturat pentru inculpatul

R.D. și inculpata P.G.A. mențiunile referitoare la deducerea perioadei reținerii

și arestului preventiv.

A modificat pentru inculpatul

Ș.C. deducerea duratei reținerii și arestului preventiv de la 01 octombrie 2009

la 23 februarie 2010 și în baza art. 39 alin. (2) C. pen. din pedeapsa aplicată

acestuia a dedus perioada executată începând cu data de 24 februarie 2010, la zi.

A obligat pe inculpatul

E.H.D. să achite părții civile

SC F.E. SRL suma de 14.128,87 RON, cu titlu de despăgubiri

civile.

A respins ca nefondate

apelurile inculpaților E.H.D., P.G.A., R.D. și Ș.C., declarate împotriva sentinței

penale nr. 6 din 5 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași.

A respins cererea petentei

M.O.A. privind restituirea unor bunuri reținute de organele de urmărire penală.

A respins cererea procurorului

privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara luată împotriva inculpatului

E.H.D. și a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva inculpatului

H.V., cu măsura arestării preventive.

A menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale apelate.

A menținut măsura obligării

de a nu părăsi țara luată față de inculpatul E.H.D. și a măsurii obligării de a

nu părăsi localitatea luată față de inculpatul H.V.

A dedus din pedepsele

aplicate inculpaților P.G.A., R.D. și Ș.C. perioada executată de după data de 5

ianuarie 2012.

Cheltuielile judiciare

din apelul procurorului și a părții civile SC F.E. SRL, precum și onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru inculpatul H.V., ce a fost avansat inițial din fondurile

statului au rămas în sarcina acestuia.

Au fost obligați inculpații

apelanți E.H.D., P.G.A., R.D. și Ș.C. să achite statului câte 800 RON, din care

câte 400 RON a reprezentat onorariu avocat din oficiu, ce a fost avansat inițial

din fondurile statului.

A fost obligată petenta

M.O.A. să achite statului sume de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul

Teritorial Iași și inculpații E.H.D., P.G.A., R.D. și Ș.C.

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Iași a invocat cazul

de casare prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., criticând greșita

achitare a inculpaților E.H.D., P.G.A. și R.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev.

de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Inculpații R.D. și E.H.D.

au invocat, în principal, cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 18

C. proc. pen., solicitând achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea

nr. 39/2003 și, în subsidiar, cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor.

Inculpata P.G.A., în baza

art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., a solicitat reducerea pedepselor.

Inculpatul Ș.C., în cadrul

cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., a criticat

individualizarea pedepsei, solicitând reducerea acesteia, iar în baza cazului de

casare prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen. a criticat soluționarea

laturii civile a cauzei.

Recursurile sunt neîntemeiate.

Înalta Curte, analizând

decizia penală recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenți, cât

și conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este

legală și temeinică.

Recursul declarat de parchet,

prin care se critică greșita achitare a inculpaților R.D., P.G.A. și E.H.D. pentru

infracțiunea de spălare de bani, este nefondat.

Preliminar, Înalta Curte

constată că cei trei inculpați au fost achitați pentru această infracțiune de instanța

de fond, soluție menținută și în apel.

Parchetul solicită pronunțarea

unei soluții de condamnare direct în recurs, fără însă a invoca alte probe, doar

în baza celor deja administrate, ceea ce contravine jurisprudenței Curții Europene

a D repturilor Omului în materie.

Înalta Curte constată

că ambele instanțe au reținut o situație de fapt corectă, probele administrate conducând

la concluzia că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de spălare

de bani.

Aceasta presupune, sub

aspectul laturii obiective, trei modalități alternative, respectiv dobândirea, deținerea

sau folosirea de bunuri și un scop calificat, acela de ascundere a provenienței

ilicite a acestora.

În speță, acțiunea de

dobândire prin inducerea în eroare s-a produs în cadrul infracțiunii de înșelăciune,

iar sumele obținute de membrii grupării nu au fost folosite în scopul ascunderii

provenienței ilicite a acestora, ci s-au utilizat ca atare, în interes personal,

pentru a-și asigura mijloacele de existență și pentru susținerea, în continuare,

a activității infracționale.

Nici solicitarea inculpaților

R.D. și E.H.D.,

de achitare pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, nu este fondată.

Existența grupării, modul

de organizare, rolul fiecărui inculpat în cadrul grupării, astfel cum au fost reținute

de către instanță, au fost demonstrate în mod indubitabil prin

procese-verbale de supravegheri operative care demonstrează relațiile

existente și conlucrarea între inculpații

P.G.A., E.H.D., Ș.C. și

R.D.

coroborate cu procesele-verbale de recunoaștere

după planșe foto și declarațiile martorilor care i-au recunoscut și indicat

pe inculpații E.

H.D.

și

Ș.C. ca fiind persoanele care au acționat în calitate de reprezentanți

ai societăților folosite pentru desfășurarea activității infracționale,

toate coroborate cu declarațiile inculpaților

P.G.A., E.H.D.,

și H.V.

Deși inculpatul R.D. a negat în mod constant implicarea

în cadrul grupării instanța apreciază această poziție ca nesinceră câtă

vreme contravine probelor administrate în cauza.

Extrem de relevante sub acest aspect sunt bunurile descoperite

și ridicate din locuința inculpatului R.D., bunuri care demonstrează implicarea

sa în activitatea infracțională derulată cu ajutorul inculpaților

P.G.A., E.H.D.

și Ș.C., cât și rolul său de inițiator și coordonator al

grupării infracționale. Astfel au fost identificate și ridicate documente de

înființare și documente financiar-contabile, documente bancare (file CEC, fișe specimen

semnătură, ordine de plată, etc), ștampile de la un număr impresionant de societăți

comerciale, în cadrul cărora inculpatul nu deținea vreo calitate care să justifice

deținerea acestor documente (este vorba de

SC A. SRL Iași, SC F.R.D.C. SRL București,

SC D.P.V. SRL, SC I.A. SRL, SC A.S.D. SRL, SC S.B. SRL, SC Ș.I.E. SRL București,

SC P.N. SRL, SC D.S.I. SRL, SC R.O. SRL, SC G.C. SRL, SC P.I. SRL, SC S.I.E. SRL,

SC D.T.I. SRL, SC S.G. SRL Iași, SC G.A. SRL Ilfov, SC S.G. SRL, SC G.S.C. SRL,

SC R.A. SRL București, parte din aceste societăți fiind utilizate de inculpații

P.G.A.,

E.H.D.

și Ș.C. pentru derularea

activității infracționale.

Împrejurarea că inculpatul R.D. uza identitatea

falsă de F.P.C. este demonstrată prin descoperirea la locuința sa a unei

legitimații de acces pe numele

F.P.C. și

copie carte de identitate pe numele

F.P.C.,

toate documentele menționate conținând fotografia inculpatului

R.D. Totodată la locuința inculpatului R.D. au fost descoperite documente de

identitate aparținând inculpaților E.H.D. și H.V., astfel încât susținerile

inculpatului potrivit cărora nu avea vreo legătură cu aceștia sau nu i-ar fi

cunoscut nu pot fi reținute.

Toate aceste probe coroborate cu declarațiile inculpatului

H.V. din cursul urmăririi penale privind raporturile sale cu inculpatul R.D., cu

procesele-verbale de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate

cu inculpata P.G.A. demonstrează dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul

coordona și sprijinea financiar gruparea infracțională constituită în scopul obținerii

de venituri în mod ilicit.

În

acest context, apărările inculpatului în

sensul că nu a săvârșit faptele de care este acuzat nu pot reținute de

către instanță, întrucât nu au fost probate, sarcina probei revenindu-i conform

art. 66 C. proc. pen.

De altfel inculpatul nu

a furnizat nici măcar o explicație credibila cu privire la bunurile descoperite

și ridicate din locuința sa sau cu privire la restul probelor administrate împotriva

sa, de natură să creeze vreun dubiu rezonabil asupra veridicității și caracterului

cert al probelor administrate și analizate de instanța.

În privința inculpatei

P.G.A. instanța constată că aceasta a recunoscut parțial faptele, iar din procesele-verbale

de consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate

cu inculpatul R.D. coroborate cu procese-verbale de supravegheri operative și procese-verbale

de recunoaștere după planșe foto care atestă raporturile sale cu inculpații

E.H.D. și Ș.C. rezultă fără dubiu aderarea sa la gruparea constituită de inculpatul

R.D., activitatea constatată desfășurată în cadrul grupării pentru derularea

activității infracționale și obținerea în mod ilicit de beneficii

financiare.

În ceea ce-i privește pe inculpații E.H.D. și Ș.C.,

instanța a reținut în ciuda poziției de nerecunoaștere adoptată

și de negare a aderării lor la gruparea infracțională, că declarațiile

martorilor audiați și recunoașterile efectuate de către aceștia atât,

în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecații, coroborate cu procesele-verbale

de supravegheri operative și cu bunurile identificate la locuința folosită

de cei doi, respectiv documente de societate și financiar-contabile aparținând următoarelor

firme: SC A. SRL Craiova, SC M.P. SRL Iași, ștampila pătrată și rotundă a SC A.

SRL, o carte de identitate pe numele C.C.C. cu poza numitului Ș.C., sunt probe care

demonstrează activitatea desfășurată în cadrul grupării infracționale,

în vederea asigurării scopului acesteia de obținere în mod ilicit de venituri.

Totodată, declarațiile inculpatului H.V. din cursul urmăririi

penale coroborate cu declarațiile învinuitului C.G. cu procesele-verbale de

consemnare a interceptărilor convorbirilor telefonice din data de 01 iulie 2009

demonstrează sprijinul acordat de inculpatul H. pentru derularea activității

infracționale a grupării coordonată de inculpatul R.D.

Împrejurarea că unii dintre

martorii audiați în cursul judecații nu au putut identifica pe inculpați

sau oferi detalii asupra faptelor cu privire la care au fost interogați nu

este de natură să creeze vreun dubiu asupra probei testimoniale administrate în

cauză câtă vreme niciunul dinte martori nu și-a retractat declarațiile date

în cursul urmăririi penale, intervalul de timp de la data săvârșirii faptelor

și până la data audierii justificând o astfel de atitudine.

Cât privește individualizarea

pedepselor, motiv de recurs invocat de toți recurenții inculpați (caz de casare

prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.), Înalta Curte apreciază că

aceasta reflectă gradul ridicat de pericol al faptelor comise, urmarea produsă,

dar și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, nefiind justificată solicitarea

acestora de reducere a pedepselor aplicate.

Și latura civilă a fost

corect soluționată (motiv de recurs formulat de inculpatul Ș.C.), prejudiciul fiind

stabilit în baza expertizei financiar contabile dispusă în cauză.

Cât privește deducerea

arestului preventiv, Înalta Curte va avea în vedere actele dosarului, urmând să

o dispună conform art. 385

16

C. proc. pen., fără a fi necesară o reformare

a deciziei sub acest aspect.

Pentru considerentele

mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge ca nefondate, recursurile declarate de parchet și inculpați.

Conform art. 385

16

,

art. 38 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., se va deduce prevenția pentru inculpații

P.G.A., R.D. și Ș.C. de la 1 octombrie 2009 la zi.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat, onorariul avocatului din oficiu, urmând a fi avansate din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism

– Serviciul Teritorial Iași și de inculpații E.H.D., P.G.A., R.D. și Ș.C. împotriva

deciziei penale nr. 152 din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților P.G.A., R.D. și Ș.C. perioada executată de la 1 octombrie 2009 la 25

septembrie 2013.

Obligă recurenții inculpați

la plata sumei de câte 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu

pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 septembrie 2013.