ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1099/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1099/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursului penal de

față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 78/S din 10

noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în

dosarul penal nr. 823/1372/2008 s-a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen.,

schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R.F.,

astfel:

- din două fapte de trafic de droguri

de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

37 lit. b) C. pen., în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă

continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- din infracțiunea de înșelăciune în

convenții prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art.

37 lit. b) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune în convenții prevăzută de

art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

I. În baza art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art.

37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.F. la pedeapsa de 5 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a)

teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 37

lit. b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 11 ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la

art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

În baza art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.F. la

pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în

convenții.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art.

34, art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate acestui

inculpat în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, care a fost sporită cu

1 an, în final inculpatul urmând să execute 12 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a

II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen., i-au fost interzise

inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut

din pedeapsa aplicată inculpatului R.F. perioada reținerii și arestului

preventiv din data de 22 mai 2008 - 20 iunie 2008 și s-a constatat că

inculpatul este arestat în altă cauză.

II. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a

respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei de trafic de

droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și

art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 reținute în sarcina inculpatului B.F.R.

în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen., art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul B.F.R.

la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe

o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc în formă continuată.

În baza art. 279 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a

regimului armelor și munițiilor.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art.

34, art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele mai sus aplicate

inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a

și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat

liberarea condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 10 din 31 octombrie 2002 a Tribunalului Brașov,

definitivă prin decizia nr. 3210 din 21 iunie 2002 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție și s-a contopit restul neexecutat de 960 de zile cu pedeapsa

rezultantă stabilită mai sus, de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 1

an, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 11 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a)

teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen. i s-au interzis inculpatului B.F.R.

pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut

din pedeapsa aplicată inculpatului B.F.R. perioada reținerii și arestului

preventiv din data de 22 mai 2008 - 20 iunie 2008.

III. În baza art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74

lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.V.V., la

pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe

o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc în formă continuată.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen., i s-au interzis inculpatului

C.V.V. pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din

pedeapsa aplicată inculpatului C.V.V. perioada reținerii și arestului preventiv

din data de 10 aprilie 2010 - 08 octombrie 2010, iar în baza art. 350 C. proc.

pen. s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv

municipiul Brașov dispusă față de acest inculpat prin decizia penală nr. 673/R

din 08 octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov.

IV. În baza art. 2 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit.

a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul V.A. la pedeapsa de 4

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din

pedeapsa aplicată acestui inculpat perioada reținerii din data de 22 mai 2008.

În baza art. 71 alin. (2) și (3) C.

pen. i s-au interzis inculpatului V.A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe durata unui

termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1)

C. pen. s-a dispus ca inculpatul V.A. să respecte următoarele măsuri de

supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalului Brașov la termenele stabilite de această

instituție;

b) să anunțe, în prealabil, către

această instituție orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice acestei instituții

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatului V.A.

asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. raportat la art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o

condamnare definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor

de supraveghere stabilite mai sus.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

să se suspende și executarea pedepsei accesorii.

V. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a

respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de

proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. în infracțiunea

de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. formulată de inculpatul B.R.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.R.

la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe

o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de

risc.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3)

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. b) C. pen. a

fost condamnat inculpatul B.R. la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a

II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii

de proxenetism în formă continuată.

În baza art. 86 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare

pentru conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de

conducere.

În baza art. 26 raportat la art. 288

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat

inculpatul B.R. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea

infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale.

În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.R. la pedeapsa de 1 an

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 20 raportat la art. 215

alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de tentativă la înșelăciunea în convenții.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art.

34, art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului

B.R. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și

e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani care a fost sporită cu 1 an, în final

inculpatul urmând să execute 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și

e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen., i s-au interzis inculpatului

B.R. pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut

din pedeapsa aplicată mai sus inculpatului B.R. perioada reținerii și arestului

preventiv din data de 22 mai 2008 - 20 iunie 2008 și s-a constatat că în

prezent inculpatul este arestat în altă cauză.

VI. În baza art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul P.V. la pedeapsa închisorii de 3 ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la

art. 64 lit. a) teza a II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani

pentru săvârșirea infracțiunii de droguri de risc.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen. i s-au interzis inculpatului P.V.

pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din

pedeapsa aplicată inculpatului P.V. perioada reținerii din 22 mai 2008 și s-a

constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

VII. În baza art. 334 C. proc. pen.

s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei de trafic de

droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000

reținută în sarcina inculpatei P.L. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. d) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost

condamnată inculpata P.L. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a

II-a și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 71 alin. (2) și (3) C.

pen. i s-au interzis inculpatei P.L. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe durata unui

termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1)

C. pen. s-a dispus ca inculpata P.L. să respecte următoarele măsuri de

supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalului Brașov la termenele stabilite de această

instituție;

b) să anunțe, în prealabil, către

această instituție orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice acestei instituții

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei P.L. asupra

prevederilor art. 86

4

C. pen. raportat la art. 83 C. pen. privind

revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii unei noi

infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare

definitivă sau în cazul nefndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de

supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

să se suspende și executarea pedepsei accesorii.

VIII. În baza art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost

condamnat inculpatul B.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a

II-a, și b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 357 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 71 alin. (2) și (3) C. pen., i s-au interzis inculpatului

B.N. pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b), d) și e) C. pen.

IX. În baza art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul S.S.V. la pedeapsa de 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum

propriu.

În baza art. 71 alin. (2) și (3) C.

pen., i s-au interzis inculpatului S.S.V. drepturile prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe durata unui

termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 86

3

alin. (1)

C. pen., s-a dispus ca inculpatul S.S.V. să respecte următoarele măsuri de

supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalului Brașov la termenele stabilite de această

instituție;

b) să anunțe, în prealabil, către

această instituție orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice acestei instituții

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3)

C. pen. s-a dispus ca inculpatul S.S.V. să se supună măsurii de control în

scopul dezintoxicării, efectuând o dată la 6 luni, pe cheltuiala sa, la o

unitate medicală de specialitate analizele toxicologice specifice în vederea

detectării consumului de droguri de orice fel, analize pe care le va prezenta

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov.

I s-a atras atenția inculpatului S.S.V.

asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. raportat la art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o

condamnare definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor

de supraveghere stabilite mai sus.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

să se suspende și executarea pedepsei accesorii.

X. În baza art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata B.I.K.

(fostă O.), pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329

alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

XI. În baza art. 328 C. pen. a fost

condamnată inculpata R.M.R., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de prostituție.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i

s-au interzis inculpatei R.M.R. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

Il-a, b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate acestei inculpate

pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1)

C. pen. s-a dispus ca inculpata R.M.R. să respecte următoarele măsuri de

supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov la termenele stabilite de această

instituție;

b) să anunțe, în prealabil, către

această instituție orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice acestei instituții

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra

prevederilor art. 86

4

C. pen. raportat la art. 83 C. pen. privind

revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii unei noi

infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare

definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de

supraveghere stabilite mai sus.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

să se suspende și executarea pedepsei accesorii.

XII. În baza art. 11 pct 2 lit. a)

raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen. a fost achitată

inculpata D.A.E.M. pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție prevăzută de

art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen.

În baza art. 18

1

alin. (3)

C. pen. raportat la art. 91 lit. c) C. pen. i-a fost aplicată inculpatei D.A.E.M.

o amendă administrativă în cuantum de 400 RON.

În baza art. 14 și urm. C. proc. pen.

a fost obligat inculpatul R.F. să plătească SC P.F.R. IFN SA, cu sediul în

sector 4, București, suma de 1.677 RON despăgubiri civile.

S-a constatat că SC M. Bank SA nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.F.R. a sumei de

100 RON, ridicată din locuința sa cu ocazia percheziției efectuate la data de 22

mai 2008, consemnată la C. Bank - Sucursala Brașov pe numele inculpatului, la

dispoziția instanței, cu recipisa din data de 19 noiembrie 2008.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul R.F. a sumei totale

de 500 RON, obținută în urma vânzării de droguri la datele de 25 ianuarie 2008

și 08 februarie 2008 către investigatorul sub acoperire introdus în cauză „R.”.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.F.R. a sumei

totale de 880 RON, obținută în urma vânzării de droguri la data de 24 februarie

2008 către inculpatul R.F. și a sumei totale de 3.600 RON (90 comprimate x 40

RON).

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.R. a sumei de 700

RON, obținută în urma vânzării de droguri la data de 16 aprilie 2008 către

inculpatul P.V.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.F.R. a cantității

de 830 comprimate MDMA și 5,02 grame pulbere MDMA, rămasă din cantitatea de 866

comprimate MDMA ridicată din locuința inculpatei P.L., depusă la I.G.P.R. - Direcția

Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de 1,11 grame rezină

de cannabis și respectiv 2,55 grame rezină de cannabis, rămase din cantitățile

de 1,47 grame rezină de cannabis și 2,96 grame rezină de cannabis, vândute de

inculpatul R.F., la datele de 25 ianuarie 2008 și 08 februarie 2008,

investigatorului sub acoperire „R.”, depuse la I.G.P.R. - Direcția Cazier

Judiciar, Statistică și Evidență Operativă.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantității de 0,50 grame rezină de

cannabis (hașiș), rămasă din cantitatea de 0,75 grame rezină de cannabis

ridicată de la inculpatul S.S., cu prilejul percheziției din 22 mai 2008,

depusă la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență

Operativă.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantității de 4 grame rezină de

cannabis, rămasă din cantitatea de 4,82 grame rezină de cannabis vândută de

inculpatul B.R. prin intermediul inculpatului P.V., la data de 16 aprilie 2008,

investigatorului sub acoperire „M.”, depusă la I.G.P.R. - Direcția Cazier

Judiciar, Statistică și Evidență Operativă.

În baza art. 329 alin. (4) C. pen. s-a

dispus confiscarea specială de la inculpatul B.R. a sumei de 76.000 RON,

obținută de pe urma practicării prostituției de către inculpatele R.M.R. și D.A.E.M.

A fost menținută măsura sechestrului

asupra bunurilor sechestrate prin ordonanța procurorului din data de 21

noiembrie 2008, ridicate, în data de 22 mai 2008, din locuința inculpatului B.R.

din Brașov: un TV LCD marca S. și un DVD Home Theatre marca S., rămase spre

păstrare la sediul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov la dispoziția

instanței.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc.

pen. au fost obligați inculpații R.F., B.R. și B.F.R. să plătească statului

fiecare câte 2.630 RON cheltuieli judiciare, inculpatul C.V.V. suma de 700 RON cheltuieli

judiciare, inculpatul V.A. suma de 730 RON cheltuieli judiciare, inculpatul P.V.

suma de 1.130 RON cheltuieli judiciare, inculpata P.L. suma de 1.730 RON cheltuieli

judiciare, inculpatul B.N. suma de 930 RON cheltuieli judiciare, inculpatul S.S.V.

suma de 530 RON cheltuieli judiciare, iar inculpata R.M.R. suma de 930 RON cheltuieli

judiciare. S-a dispus ca suma de 2.400 RON să se suporte din fondul

Ministerului Justiției ca onorarii pentru apărătorii din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului următoarele:

I. În ceea ce îl privește pe

inculpatul R.F. instanța de fond a arătat că în luna ianuarie 2008, lucrătorii

B.C.C.O. Brașov au stabilit informativ-operativ că inculpatul R.F. desfășoară

activități pe linia procurării și distribuirii de droguri de risc contra cost

pe raza municipiului Brașov.

La data de 25 ianuarie 2008 a fost

introdus în cauză și autorizat să procure drogurile oferite spre vânzare de

inculpat, investigatorul acoperit „R.”. Din coroborarea declarațiilor

investigatorului sub acoperire „R.”, cu declarațiile inculpatului R.F. și

procesele-verbale întocmite în cauză cu ocazia activităților desfășurate și

cumpărărilor de droguri efectuate de inculpatul R.F. aflate la dosar urmărire

penală a rezultat că inculpatul oferea pentru vânzare droguri de risc,

respectiv rezină de canabis, aspect care a ajuns la cunoștința investigatorului

sub acoperire prin intermediul numitei H.F.L. Prin intermediul acesteia,

investigatorul sub acoperire a intrat în legătură cu inculpatul R.F.

inculpatul R.F. și investigator din data de 25 ianuarie 2008, aproximativ ora

14.15, inculpatul a venit însoțit de H.F.L., cu mașina proprie, s-a întâlnit cu

investigatorul în zona cinematografului P. din Brașov, investigatorul a urcat

în mașina inculpatului și s-au deplasat în zona str. M. din municipiul Brașov,

unde inculpatul i-a vândut direct investigatorului cantitatea de 1,47 grame

rezină de cannabis (hașiș) la prețul de 200 RON.

Tranzacția a avut loc în prezența

numitei H.F.L., în autoturismul marca R., deținut de inculpatul R.F.

Inculpatul i-a precizat

investigatorului să îl contacteze la telefonic ori de câte ori mai are nevoie

de droguri.

jurul orei 12.55, R.F. i-a vândut din nou direct investigatorului sub acoperire

„R.” cantitatea de 2,96 grame rezină de cannabis (hașiș) la prețul de 300 RON. În

concret, investigatorul sub acoperire l-a contactat pe inculpatul R.F. și l-a întrebat

dacă se pot întâlni, iar inculpatul i-a trimis un mesaj în care l-a întrebat de

câte CD-uri are nevoie, referindu-se la droguri.

Inculpatul R.F. și investigatorul s-au

întâlnit tot în zona cinematografului P. din Brașov, iar inculpatul a venit

însoțit de numita H.F.L. Tranzacția a avut loc în autoturismul marca P.,

deținut de inculpatul R.F., la intersecția str. N. cu str. C. din municipiul

Brașov, după ce numita H.F.L. coborâse din autoturism.

Din rapoartele de constatare

tehnico-științiflcă din 29 ianuarie 2008, din 11 februarie 2008 întocmite de I.G.P.R.

- B.G.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,

Precursori, rezultă natura și cantitatea substanțelor predate de investigatorul

sub acoperire „R.”, respectiv în urma analizei a rezultat că substanța

tranzacțională a fost rezină de cannabis.

inculpatul R.F. aflându-se în municipiul Sfântu Gbeorghe, județul Covasna,

înțr-un bar, unde, potrivit propriilor susțineri, își sărbătorea ziua de

naștere, l-a contactat telefonic pe inculpatul B.F.R. pentru a cumpăra

comprimate de MDMA, droguri de mare risc. Potrivit interceptării, al cărei proces-verbal

a fost depus la dosar, care a fost coroborată cu declarația inculpaților B.F.R.

și R.F., tranzacția a avut ca obiect 12 astfel de comprimate, inculpatul R.F.

apelând la inculpatul B.N. pentru a merge la Restaurantul A. în Brașov pentru a

le lua, lucru care s-a și întâmplat, deși inculpatul R.F. a arătat în

declarația sa că nu a intrat în posesia comprimatelor întrucât inculpatul B.N.

nu a mai ajuns să ia pastilele.

Acest aspect a rezultat din

interceptările efectuate, ulterior, când cu ocazia altei convorbiri telefonice,

inculpatul R.F. l-a întrebat pe inculpatul B.F.R. dacă mai are și la răspunsul

afirmativ al acestuia din urmă, cei doi stabilesc ca inculpatul B.F.R. să îi

mai vândă inculpatului R.F. 10 comprimate pentru prețul de 4 milioane ROL. Cu

referire la faptul că inculpatul B.F.R. i-a vândut inculpatului R.F. cele 12

pastile prin intermediul inculpatului B.N. s-a avut în vedere și declarația

inculpatului B.F.R. care a recunoscut că i-a vândut inculpatului R.F. printr-un

intermediar 12 pastile. Faptul că drogurile erau destinate vânzării a rezultat

din convorbirea telefonică în care inculpatul R.F. i-a solicitat inculpatului B.F.R.

să trimită o pastilă și pentru el.

inculpatul R.F. a făcut demersuri pentru a obține de la SC P.F.R. IFN SA un credit.

În acest scop, societatea l-a delegat pe martorul C.I. pentru a încheia

contractul, iar martorul s-a deplasat acasă la inculpat și în urma discuțiilor

a fost încheiat contractul de credit prin care i-a fost acordat inculpatului R.F.

un împrumut de 1.000 RON.

Cu ocazia ascultării, martorul a

arătat că își amintește că banii, respectiv suma împrumutată, i-a fost predată

inculpatului, acesta semnând și contractul, dar apoi împrumutul nu a mai putut

fi recuperat, întrucât la adresa unde fusese îndrumat răspundea mama

inculpatului care arăta că nu are de unde să plătească. Martorul nu și-a

amintit dacă inculpatul i-a predat sau nu o adeverință de venit în baza căreia

s-a încheiat contractul, cert este faptul că în cererea de creditare s-a

menționat că inculpatul este șofer la SC R.C. SRL Brașov, cerere pe care

inculpatul a semnat-o.

Creditul nu a mai fost restituit de

către inculpat. Cu ocazia cercetărilor și a ridicării actelor întocmite de la SC

P.F.R. IFN SA nu a fost găsită nicio adeverință de venit pe numele inculpatului

în baza căreia s-a încheiat contractul de credit.

Inculpatul a recunoscut în parte

faptele reținute în sarcina sa, arătând cu referire la traficul de droguri de

risc că de fapt drogurile vândute investigatorului erau ale numitei H.F.L. și

că de fapt aceasta l-a determinat să facă aceste tranzacții, iar cu referire la

drogurile de mare risc a arătat că nu a juns în posesia comprimatelor astfel

cum s-a arătat mai sus. Cu referire la contractarea creditului, inculpatul a

recuboscut că a încheiat contractul dar nu în baza unei adeverințe, ci „pe

cuvânt” și a admis că nu a restituit acest împrumut.

Cu referire la faptele reținute în

sarcina inculpatului R.F. de vânzare de droguri de risc, investigatorului sub

acoperire „R.” la datele de 25 ianuarie 2008 și 08 februarie 2008, instanța de

fond a reținut că, chiar în situația în care s-ar admite apărarea inculpatului

în sensul că rezina de cannabis provenea de la numita H.F.L. din probe a

rezultat tară dubiu că cel care a vândut drogurile a fost inculpatul.

În speță, deși inculpatul a făcut două

astfel de tranzacții, este vorba de aceeași rezoluție infracțională întrucât a

rezultat fără dubiu că inculpatul având în posesie astfel de droguri i-a oferit

investigatorului posibilitatea de a achiziționa astfel de substanțe, dându-i

numărul de telefon și spunându-i să-l sune. Astfel fiind, în baza art. 334 C.

proc. pen. instanța de fond a apreciat că se impune schimbarea încadrării

juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R.F., din două fapte de

trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea de trafic de droguri de

risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte

materiale).

În ceea ce privește infracțiunea de

înșelăciune în convenții reținută în sarcina inculpatului prin actul de

sesizare, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., instanța de fond

a considerat evaluând probele administrate, respectiv declarația martorului C.I.,

cererea de credit semnată de inculpat și contractul de credit, că nu poate fi

reținută varianta calificată a infracțiunii, ci varianta simplă prevăzută de

art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.

Astfel, inculpatul a indus în eroare

societatea de creditare prin simpla susținere inserată în cererea de credit că

este salariat, fiind șofer la societatea SC R.C. SRL Brașov, însă în lipsa

dovezii calității de salariat, s-a considerat că inducerea în eroare a

societății de credit s-a realizat prin prezentarea ca adevărat a unui fapt

mincinos, lipsind dovada calității mincinoase, respectiv adeverința sau alt act

care să probeze acest lucru, aspect care ar fi condus la reținerea formei

calificate a infracțiunii.

Pe cale de consecință, în baza art.

334 C. proc. pen., s-a apreciat că se impune schimbarea încadrării juridice a

faptelor reținute în sarcina inculpatului R.F. din infracțiunea de înșelăciune

în convenții prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune în convenții prevăzută

de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În raport de starea de fapt stabilită,

prima instanță a reținut că în drept, fapta inculpatului R.F. care, la data de 25

ianuarie 2008 și în data de data de 08 februarie 2008, a vândut

investigatorului sub acoperire introdus în cauză „R.” cantitatea de 1,47 grame

rezină de cannabis (hașiș) la prețul de 200 RON, respectiv cantitatea de 2,96

grame rezină de cannabis (hașiș) la prețul de 300 RON întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc” prevăzută de art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care inculpatul a fost

condamnat de instanța de fond la pedeapsa închisorii și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, b), d) și e) C. pen.

De asemenea, s-a reținut că fapta

inculpatului R.F. care, la data de 24 februarie 2008, a cumpărat, în scop de

revânzare, de la B.F.R., prin intermediul lui B.N. și apoi direct, cantitatea

totală de 22 bucăți comprimate MDMA, droguri de mare risc, la prețul de 40 RON/bucată,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de

mare risc” prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., faptă pentru care

inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa închisorii și la

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

Totodată, s-a stabilit că faptele

aceluiași inculpat care, la data de 03 aprilie 2008, a indus în eroare SC P.F.R.

IFN SA, pretinzând că este șofer la această societate și a determinat SC P.F.R.

IFN SA să încheie contractul de credit și să-i remită suma de 1.000 RON, pe

care nu a mai restituit-o, păgubind societatea cu această sumă, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunilor de „înșelăciune în convenții”

prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen.

În ceea ce privește infracțiunea de uz

de fals reținută în sarcina inculpatului R.F., prima instanță a reținut că în

cauză nu s-a dovedit că inculpatul a folosit adeverința care atesta faptul că

avea calitatea de șofer, deci de salariat în vederea obținerii creditului, pe

cale de consecință a considerat că faptei îi lipsește un element constitutiv,

și anume latura obiectivă, motiv pentru care, în baza art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a apreciat că se impune achitarea

inculpatului R.F. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de

art. 291 C. pen.

II. În ceea ce-l privește pe

inculpatul B.F.R. prima instanță a reținut că acesta a procurat, potrivit

propriei declarații, la începutul lunii februarie 2008, în jur de 1.000 și ceva

de comprimate de MDMA de la o persoană pe nume „M.” din Timișoara, despre care

inculpatul a arătat că nu cunoaște alte date.

Pentru comprimatele astfel

achiziționate, inculpatul a declarat că a plătit suma totală de 3.000 euro și a

ales să le ducă la sora sa, inculpata P.L., care locuiește în Brașov, str. R.,

căreia i le-a încredințat pentru păstrare.

Inculpatul a arătat în declarația sa

că a pus pastilele într-un ursuleț de pluș și a decis să le lase la sora sa

pentru că nu avea unde să le ducă și ulterior mergea și lua din ele, după cum

avea nevoie.

Potrivit declarației inculpatului B.F.R.,

comprimatele erau ridicate de la sora sa P.L. și de inculpatul V.A. și au fost

situații când și inculpatul C.V.V. l-a însoțit la locuința surorii sale,

inculpata P.L., pentru a lua comprimatele de MDMA. Inculpatul B.F.R. a mai

arătat că „o parte din cei ce au cumpărat droguri au vorbit mai întâi cu C.V.V.

fiindcă era foarte bun prieten cu acesta și el cunoștea absolut tot legat de

comprimatele de ecstasy.”

Inculpatul B.F.R. a recunoscut că a

vândut din pastilele respective de aproximativ 5-6 ori unor persoane cărora nu

le cunoaște numele contra unei sume de 30-40 RON pentru o pastilă și că în data

de 24 februarie 2008 i-a vândut și inculpatului R.F. 12 comprimate printr-un

intermediar, acesta fiind inculpatul B.N., pe care inculpatul B.F.R. l-a

recunoscut dintr-o fotografie ce i-a fost arătată.

De specificat este că aceste

comprimate de MDMA erau ridicate din locuința inculpatei P.L. de inculpatul B.F.R.,

singur sau însoțit de inculpatul C.V.V. sau de inculpatul V.A., dar se întâmpla

ca inculpatul B.F.R. să accepte ca aceste comprimate să-i fie aduse la poarta

casei sau în alt loc stabilit de copiii minori ai inculpatei P.L., respectiv P.L.O.

și P.A.C., după ce discuta în prealabil telefonic cu inculpata despre aceasta.

În cadrul discuțiilor telefonice care

au fost redate în procesele-verbale aflate la  dosar urmărire penală, ca urmare

a interceptărilor efectuate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Brașov

inculpatul folosește termenul de „milioane” pentru a denumi comprimatele de

MDMA.

La data de 22 mai 2008 au fost

efectuate percheziții simultane la domiciliul învinuitei P.L. din Brașov,

județul Brașov, de unde au fost ridicate un număr de 866 comprimate, rotunde, de

culoare albă, conținând 3,4 methylene dioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare

risc, inclus în Tabelul-anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, aparținând

inculpatului B.F.R., ascunse într-un dulap din locuință, în interiorul unui

ursuleț din pluș; de asemenea, la aceeași dată a fost efectuată o percheziție

la locuința inculpatului B.F.R. din Brașov, str. J., județul Brașov, de unde au

fost ridicate 0,86 grame substanță pulverulentă de culoare albă, conținând 3,4

methylene dioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc, inclus în Tabelul-anexă

nr. 1 la Legea nr. 143/2000, identic cu cel găsit în locuința de pe str. R.

Natura și cantitatea comprimatelor

ridicate din locuința inculpatei P.L., respectiv a substanței ridicate din

locuința lui B.F.R., cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 22

mai 2008 a rezultat din raportul de constatare tehnico-științifică din 26 mai

2008, întocmit de I.G.P.R. - D.G.C.C.O. - Laboratorul Gentral de Analiză și

Profil al Drogurilor, Precursori, din care rezultă.

Tot cu ocazia percheziției efectuate

în locuința inculpatului B.F.R. din Brașov, str. J., județul Brașov, au fost

identificate 3 cartușe, unul calibrul de 9,3 mm și două calibrul 7,62 mm,

muniție în stare de funcționare, destinată armelor de vânătoare, arme ce intră

în categoria armelor letale.

Din raportul de constatare

tehnico-științifică de natură balistică din 25 iulie 2008 și adresa din 25

noiembrie 2008 a Serviciului Criminalistic din cadrul I.J.P. Brașov, a rezultat

că cele trei cartușe găsite în locuința inculpatului B.F.R. fac parte din

categoria munițiilor destinate armelor de vânătoare și sunt în stare de

funcționare.

Din adresa din 11 iulie 2008 a

Serviciului Arme, Explozivi, Substanțe Toxice din cadrul I.J.P. Brașov a rezultat

că inculpatul B.F.R. nu figurează în evidențe ca deținător autorizat de arme și

muniții.

În raport de starea de fapt reținută

în sarcina acestui inculpat, instanța de fond a stabilit că în drept, faptele

inculpatului B.F.R., care, în perioada februarie - 22 mai 2008, a distribuit în

mod repetat persoanelor interesate, contra cost, singur sau împreună cu

inculpatul C.V.V., MDMA - droguri de mare risc, pe raza județului Brașov,

dintr-o cantitate de peste 1.000 comprimate, achiziționată de la o persoană a

cărei identitate a refuzat să o decline și a deținut, în vederea punerii în

circulație, cantitatea rămasă de 866 comprimate MDMA la locuința inculpatei P.L.

din Brașov, str. R., județul Brașov, droguri găsite cu ocazia percheziției

efectuate în data de 22 mai 2008 în locuința menționată, resturi similare fiind

găsite și în locuința sa de pe str. J., județul Brașov, (0,86 grame pulbere

MDMA), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri

de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., faptă pentru care

inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa închisorii și la

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În sarcina inculpatului B.F.R. s-a

reținut de către prima instanță circumstanța agravantă prevăzută de art. 14

lit. d) din Legea nr. 143/2000, întrucât acesta i-a implicat și pe minorii P.L.O.

(15 ani) și P.A.C. (13 ani), copiii inculpatei P.L., în activitatea de

manipulare a drogurilor, sens în care în baza art. 334 C. proc. pen. a apreciat

că se impune respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei de

trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 reținute în sarcina

inculpatului B.F.R. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen.

De asemenea, s-a stabilit că fapta

inculpatului B.F.R. care a deținut fără drept la locuința sa din Brașov, str.

J., județul Brașov, 3 cartușe, unul calibrul de 9,3 mm și două calibrul 7,62

mm, muniție în stare de funcționare, destinată armelor de vânătoare găsite cu

ocazia percheziției efectuate în data de 22 mai 2008, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de „nerespectare a regimului armelor și

munițiilor” prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen.

III. Referitor Ia inculpatul C.V.V. și

la implicarea acestuia în activitatea infracțională dedusă judecății, instanța

de fond a reținut că inculpatul C.V.V. este în relații de prietenie cu

inculpatul B.F.R. și împreună cu acesta a avut preocupări pe linia distribuirii

comprimatelor de MDMA, depozitate de inculpatul B.F.R. la sora sa, inculpata P.L.

Inculpatul B.F.R. a recunoscut că a

fost însoțit și de inculpatul C.V.V. când a preluat pastilele de la locuința

surorii sale, iar o parte dintre cei ce au cumpărat droguri au vorbit mai întâi

cu C.V.V. fiindcă a arătat inculpatul B.F.R. „eu eram foarte bun prieten cu

acesta și el cunoștea absolut tot legat de comprimatele de ecstasy”.

Declarația inculpatului B.F.R. s-a

coroborat și cu declarația inculpatului V.A. care a arătat că inculpații B.F.R.

și C.V.V. erau prieteni și impresia acestui inculpat era „că pastilele erau

atât ale lui B.F.R., cât și ale lui C.V.V.”.

Aceste depoziții s-au coroborat cu procesele-verbale

de redare a interceptărilor aflate în dosar urmărire penală.

Din aceste procese-verbale de redare a

convorbirilor inculpatului B.F.R. se poate concluziona cu ușurință că și

inculpatul C.V.V. era implicat pe linia distribuire a drogurilor (proces-verbal

din data de 04 mai 2008).

Deși apărarea a susținut că procesele-verbale

de redare a interceptărilor nu pot fi folosite ca probe întrucât la data

efectuării lor nu fusese începută urmărirea penală împotriva inculpatului,

instanța de fond a reținut că interceptările au fost efectuate cu respectarea

dispozițiilor art. 91

1

și urm. C. proc. pen., iar potrivit

dispozițiilor legale, înregistrarea audio se poate dispune dacă sunt date și

indicii privind pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni, textul de lege

necondiționând interceptarea de începerea urmăririi penale împotriva

inculpatului. Din redarea acestor interceptări a rezultat că datele și

indiciile temeinice avute în vedere de organele de urmărire penală s-au

confirmat. Potrivit art. 224 C. proc. pen., procesul-verbal prin care se

constată efectuarea unor acte premergătoare poate constitui mijloc de probă.

Astfel fiind, transcrierea acestora în procesele-verbale atașate la dosar sunt

mijloace de probă ce pot fi coroborate cu celelalte depoziții la care s-a făcut

referire mai sus.

În raport de starea de fapt stabilită

prima instanță a reținut că în drept, fapta inculpatului C.V.V., care, în

perioada februarie - 22 mai 2008, a distribuit în mod repetat persoanelor

interesate, singur sau împreună cu inculpatul B.F.R., contra cost, MDMA -

droguri de mare risc, pe raza municipiului Brașov, procurate din cantitatea de

droguri depozitată de inculpatul B.F.R. la locuința inculpatei P.L. din Brașov,

str. R., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de

droguri de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care inculpatul a fost

condamnat de instanța de fond la pedeapsa închisorii și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, b), d) și e) C. pen.

În fapt nu s-a putut stabili de câte

ori inculpatul C.V.V. s-a implicat în distribuirea comprimatelor, însă din

probele administrate a rezultat fără dubiu că în mod repetat a săvârșit astfel

de fapte, motiv pentru care s-a apreciat că în sarcina inculpatului se impune

reținerea formei continuate a infracțiunii.

IV. În ceea ce-l privește pe

inculpatul V.A., Tribunalul pentru Minori și Familie a reținut că acesta este

în relații de prietenie cu inculpații B.F.R. și C.V.V., pe care a afirmat că

i-a întâlnit prin intermediul tatălui său.

Inculpatul V.A. a recunoscut că în

perioada februarie - mai 2008 a acceptat, la cerința inculpatului B.F.R., să

meargă la locuința inculpatei P.L. din Brașov, str. R., și să preia din

comprimatele de MDMA, care erau depozitate la inculpată, comprimate pe care

inculpatul B.F.R. le distribuia la diferite persoane.

Acest inculpat a arătat în declarația

sa, dată în faza urmăririi penale (după ce în prealabil negase vehement acest

lucru), că la solicitarea inculpatului B.F.R. s-a deplasat pe str. R. din

municipiul Brașov, la domiciliul inculpatei P.L., și de două ori a preluat de

la aceasta droguri, respectiv pastile de ecstasy, ambalate în punguțe din

nailon, pe care i le-a dus inculpatului B.F.R. Inculpatul V.A. a mai susținut

că a făcut acest lucru din prietenie și nu a avut niciun folos material sau de

altă natură din aceste comisioane.

Declarația inculpatului V.A. s-a

coroborat sub aspectele arătate și cu declarațiile inculpatului B.F.R. care a

arătat ca a apelat la inculpatul V.A. pentru a-i aduce comprimatele de la

locuința inculpatei P.L.

Starea de fapt reținută mai sus a

rezultat din coroborarea declarațiilor inculpaților V.A. și B.F.R., cu

procesele-verbale de redare a discuțiilor telefonice purtate de inculpatul B.F.R.

din data de 05 mai 2008. Din discuțiile purtate a rezultat că inculpatul V.A.

folosește telefonul mobil al inculpatului C.V.V. Inculpatul B.F.R. a

contactat-o telefonic pe inculpata P.L. și i-a comunicat că va veni după

comprimate „tovarășul acela al meu slab, A.”. În declarația sa, inculpatul V.A.

a recunoscut că telefonul mobil al inculpatului C.V.V. a fost găsit cu ocazia

percheziției asupra sa.

În raport de starea de fapt stabilită,

prima instanță a reținut că în drept fapta inculpatului V.A. care în perioada

februarie - mai 2008, a manipulat în mod repetat, MDMA - droguri de mare risc,

pe care le-a preluat de la inculpata P.L. sau copiii acesteia de la locuința

din Brașov, str. R., și le-a predat inculpaților B.F.R. și C.V.V., în vederea

punerii lor în circulație pe raza municipiului Brașov, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” prevăzută de

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., faptă pentru care inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la

pedeapsa închisorii și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În fapt nu s-a putut stabili de câte

ori inculpatul V.A. a manipulat respectivele substanțe, însă din probele

administrate a rezultat fără dubiu că pot fi reținute minimum 2 acte materiale,

motiv pentru care s-a apreciat că în sarcina inculpatului se impune reținerea

formei continuate a infracțiunii.

V. Relativ la inculpatul B.R. s-a

reținut de către instanța de fond că potrivit datelor cauzei, în cursul anului

2007, inculpatul B.R. a fost arestat preventiv în dosarul penal nr.

650/119/2006 aflat pe rolul Tribunalului Covasna. După ce a fost pus în

libertate prin decizia nr. 735/R/2007 a Curții de Apel Brașov a luat legătura

cu inculpata R.M.R., cercetată anterior pentru săvârșirea infracțiunii de

prostituție și a determinat-o să se prostitueze în favoarea sa.

Inculpata R.M.R. a locuit în municipiul

Brașov, în mai multe locații, și a practicat prostituția în favoarea

inculpatului B.R., racolându-și clienții prin anunțuri conținând oferte de

servicii erotice publicate în publicația T.E. Banii obținuți din practicarea

prostituției au fost predați inculpatului B.R., cu excepția sumelor pe care

inculpata le cheltuia pe chirie, hrană și îmbrăcăminte. Începând cu luna

februarie 2008, inculpata R.M.R. a locuit într-o garsonieră situată pe str. S.

din municipiul Brașov, unde s-a prostituat în favoarea inculpatului B.R.. În

această locație au mai locuit scurte perioade de timp martorele M.A.M. și D.M.B.

În faza de urmărire penală martora M.A.M.

a arătat că inculpata R.M.R. se prostitua în folosul inculpatului B.R., care o

suna tot timpul pe aceasta să o întrebe despre situația clienților și a

câștigurilor, susținând că inculpata R.M.R. pretindea un tarif de 100 RON pe

client pentru sex normal și oral. Tot martora a arătat că inculpata avea în jur

de 7-10 clienți pe zi, câștigând deci și 1.000 RON pe zi.

În fața instanței de fond martora a arătat

că de fapt știe că inculpata R.M.R. se prostitua în folos propriu, însă s-a

apreciat că această declarație nu poate fi reținută, având în vedere

procesele-verbale de redare a interceptărilor în ceea ce-l privește pe

inculpatul B.R. din care a rezultat fără dubiu că inculpata R.M.R. a practicat

prostituția în favoarea sa, împrejurare care s-a coroborat sub acest aspect

atât