ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2993/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2993/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor penale

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 172

din 17 februarie 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, în baza art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul E.M., zis „M.”, la

o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen., s-a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen.

Potrivit art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen.,

s-a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de

15 octombrie 2007 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnată inculpata C.M.N., zisă „P.”, la o pedeapsă de 10

(zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen., s-a

aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

Conform art. 61 alin. (1) C.

pen., a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani

închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 16/2003 a Tribunalului

București, secția I penală, și a fost contopit restul neexecutat de 686 zile,

cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, inculpata C.M.N. urmând a executa

pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost

condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum

propriu, fără drept.

Conform art. 61 alin. (1) C.

pen., a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani

închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 16/2003 a Tribunalului

București, secția I penală, și a fost contopit restul rămas neexecutat de 686

zile cu pedeapsa stabilită inculpatei prin prezenta sentință, aceasta urmând a

executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) C.

pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost

contopite pedepsele stabilite inculpatei, urmând ca aceasta să execute în

final, pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani după

executarea pedepsei principale.

S-a aplicat inculpatei

pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen.,

s-a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatei de la data de

15 octombrie 2007 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest a inculpatei.

În baza art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit.

b) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art.76 alin. (1) lit.

a) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.S.S. la

o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de mare risc, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen., s-a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 80 alin.

(2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu, fără drept.

Conform art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și

art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite inculpatului,

urmând ca acesta să execute în final, pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o

durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen.,

a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen., a

fost dedusă durata arestării preventive a acestuia de la 13 septembrie 2007 la

zi.

Potrivit art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.S.C.,

zis „I.”, la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum

propriu, fără drept.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., a fost suspendată condiționat

executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare

de 3 ani și 6 luni.

Conform art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, a

fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc.

pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul

săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen.,

s-a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 15

octombrie 2007 la 12 decembrie 2007.

Conform art. 118 lit. e) C.

pen. coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, au fost confiscate

de la inculpatul E.M. suma de 500 lei, de la inculpata C.M.N. suma de 200 lei

și de la inculpatul C.S.S. suma de 400 lei.

În temeiul art. 118 lit. f) C.

pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, au fost confiscate,

în vederea distrugerii, cantitățile de: 0,12 grame heroină, 1,05 grame heroină

în amestec cu cofeină, 0,60 grame heroină în amestec cu cofeină și

griseofulvin, 22 comprimate conținând methadonă clorhidrat, 2,06 grame heroină,

0,14 grame heroină în amestec cu cofeină, 0,36 grame heroină și 0,20 grame heroină.

S-au constatat consumate în

procesul de laborator cantitățile de: 0,09 grame heroină, 0,10 grame heroină,

0,10 grame și 0,11 grame heroină în amestec cu cofeină, 0,09 grame heroină în

amestec cu cofeină și 0,09 grame heroină.

În temeiul art. 191 alin. (1)

și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații E.M. la plata sumei de 1.000

lei, C.S.C. la plata sumei de 600 lei, iar C.M.N. și C.S.S. la plata sumelor de

câte 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru ultimii doi inculpați, în

sumă de câte 200 lei, s-a dispus a fi avansate din fondurile Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a reținut că, urmare informațiilor strânse de către

organele de poliție din cadrul I.G.P.R. – Brigada de Combatere a Criminalității

Organizate București – Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate

Ilfov, în luna august 2007 și, respectiv de către D.G.P.M.B. – Serviciul de

Combatere a Micului Trafic și a Consumului Stradal de Droguri, în luna

septembrie 2007, acestea s-au sesizat, din oficiu, cu privire la faptul că

anumite persoane („S.” – identificat C.S.S., C.M.N. și „M.” – identificat E.M.)

comercializau droguri de mare risc – heroină – în municipiul București.

Investigațiile desfășurate în perioada august-octombrie 2007, prin conexarea

tuturor lucrărilor de urmărire penală întocmite, au reliefat și faptul că

sus-numiții se aprovizionau cu heroină de la aceeași sursă.

august 2007, inculpata C.M.N. a vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o

doză de heroină, pentru suma de 50 lei.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr.332907 din 28 august 2007, doza de heroină

cumpărată de colaborator de la inculpata C.M.N. conținea 0,09 grame de heroină.

2007, inculpatul C.S.S. a vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o doză de

heroină, pentru suma de 50 lei.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 332908 din 28 august 2007, doza de heroină

cumpărată de colaborator de la inculpatul C.S.S. conținea 0,10 grame de

heroină.

2007, inculpata C.M.N. a vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o doză de

heroină, pentru suma de 50 lei, în imobil, la efectuarea tranzacției fiind

prezent și inculpatul E.M. zis „M.”, de la care colaboratorul a afirmat că a

cumpărat anterior, în repetate rânduri, doze de heroină, cu precizarea că

atunci când concubina acestuia (inculpata C.M.N.) era acasă, vindea numai

aceasta.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 332959 din 03 septembrie 2007, doza de

heroină cumpărată de colaborator de la inculpata C.M.N. conținea 0,10 grame de

heroină.

2007, inculpata C.M.N. a mai vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o doză

de heroină, pentru suma de 50 lei.

Cu această ocazie,

colaboratorul „M.B.” s-a interesat dacă „M.” poate să-i ofere heroină la gram,

iar inculpata a menționat că acest lucru este posibil, precizându-i însă că

prețul pentru un gram de heroină este de 250 lei.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 332959 din 03 septembrie 2007, doza de

heroină cumpărată de colaborator de la inculpata C.M.N. conținea 0,11 grame de

heroină.

2007, inculpatul C.S.S. a vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o doză de

heroină, pentru suma de 50 lei.

Pentru a nu fi depistat cu

bani tratați chimic sau înseriați asupra sa, în cazul unui flagrant, tranzacția

a avut loc într-un magazin, unde inculpatul C.S.S. i-a spus colaboratorului să

cumpere un pachet de țigări Marlboro, din suma de 50 lei, pe care trebuia să o

primească în schimbul drogurilor, în final inculpatul fiind cel care a luat

atât țigările, cât și restul primit de la vânzătoare.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 332974 din 04 septembrie 2007, doza de

heroină cumpărată de colaborator de la inculpatul C.S.S. conținea 0,17 grame de

heroină.

2007, inculpata C.M.N. a vândut colaboratorului „M.B.” (nume de cod) o doză de

heroină, pentru suma de 50 lei.

Cu același prilej,

colaboratorul “M.B.” (nume de cod) a discutat atât cu inculpata C.M.N., cât și

cu inculpatul E.M. zis „M.”, despre o tranzacție cu 5 grame de heroină. În

acest context, inculpatul E.M., zis „M.”, i-a propus colaboratorului să pună

fiecare bani, pentru a cumpăra împreună cantitatea de 5 grame de heroină, pe

care să o vândă ulterior, iar banii obținuți să-i împartă, promițându-i

totodată că îl va învăța cum să porționeze dozele și cum să le vândă. De

asemenea, inculpatul E.M., zis „M.”, l-a atenționat pe colaborator să fie

prudent în alegerea clienților consumatori.

Totodată, colaboratorul „M.B.”

i-a oferit suma de 50 lei inculpatului E.M., zis „M.”, pentru a-i da o doză de

heroină, însă acesta i-a spus să se ducă la inculpata C.M.N.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 333135 din 03 septembrie 2007, doza de

heroină cumpărată de colaborator de la inculpata C.M.N. conținea 0,09 grame de

heroină.

anterior, la data de 27 septembrie 2007, în jurul orelor 15

00

, sub

supravegherea investigatorului sub acoperire, colaboratorul „M.B.” (nume de

cod) s-a deplasat la imobilul  din sector 3, având asupra sa suma de 250 lei,

pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul E.M., zis „M.”. Acesta din

urmă i-a spus colaboratorului că nu are rost să ia doar un gram de heroină,

întrucât nu câștigă nimic la această cantitate mică, solicitându-i să revină în

jurul orelor 16

00

, dacă face rost de mai mulți bani, pentru o

cantitate mai mare.

În cursul aceleiași zile, în

jurul orelor 16

00

, colaboratorul M.B. s-a deplasat din nou la adresa

sus-menționată și i-a dat inculpatului E.M., zis „M.”, suma de 500 lei, pentru

a-i procura cantitatea de 2 grame de heroină.

În acest scop inculpații C.M.N.

și E.M., zis „M.” au plecat cu autoturismul Dacia de culoare albă cu numărul,

condus de cel din urmă, revenind după aproximativ o jumătate de oră pe str.,

unde inculpata C.M.N. i-a dat colaboratorului M.B. o punguță cu heroină.

După ce colaboratorul a

plecat, acesta a fost ajuns din urmă de către inculpatul E.M., zis „M.”, care

l-a luat în autoturismul său și l-a condus până la intersecție. Pe parcursul

deplasării, inculpatul E.M., zis „M.” l-a sfătuit pe colaboratorul M.B. cum să

porționeze dozele, astfel încât să pară mai mari, cum să își aleagă clienții,

astfel încât să nu aibă probleme cu poliția și, de asemenea, cum să obțină un

profit mai mare de pe urma activităților ilicite de vânzare a drogurilor.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 333190 din 04 octombrie 2007, punguța de

heroină cumpărată de colaborator de la inculpații C.M.N. și E.M. zis „M.”

conținea 1,10 grame de heroină.

La data de 15 octombrie 2007

au fost efectuate percheziții la locuințele inculpaților C.M.N. și E.M., zis „M.”,

ocazie cu care au fost constatate următoarele:

În imobilul din sector 3, în

momentul pătrunderii în locuință, inculpata C.M.N. a fost depistată după ce

porționase în doze o cantitate de heroină, fiind găsite în camera folosită în

exclusivitate de aceasta, următoarele: pe o măsuță, un număr de 10 doze de

heroină, cu privire la care inculpata a precizat că îi aparțin și sunt

destinate atât consumului propriu, cât și comercializării; pe aceeași măsuță, o

folie de staniol și o pipă artizanală tot din staniol, ce prezentau urme de

heroină, cu privire la care inculpata a declarat că au fost folosite de ea la

administrarea drogurilor; într-un sertar al unei comode, loc indicat chiar de

către inculpată, a fost găsită o țiplă în care se aflau un număr de 42

comprimate inscripționate SN, cu privire la care inculpata a declarat că sunt

comprimate de metadonă, care îi aparțin și pentru care nu are rețetă medicală.

În același imobil, în camera

folosită de către fratele inculpatei C.M.N., respectiv inculpatul C.S.C., au

fost constatate următoarele: sub un pat, a fost găsită o folie din celofan în

care se găseau un număr de 25 doze de heroină, despre care acesta a precizat că

îi aparțin și că sunt destinate consumului propriu; într-un dulap, a fost

găsită încă o doză de heroină, cu privire la care inculpatul a declarat, de

asemenea, că îi aparține.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 333273 din 15 octombrie 2007 au rezultat

următoarele: cele 10 doze de heroină găsite pe măsuța din camera inculpatei C.M.N.

conțineau 0,82 grame heroină, în amestec cu cofeină și griseofulvin; pe folia

de staniol găsită pe măsuța din aceeași cameră s-a pus în evidență heroină; pe

pipa artizanală nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope;

cele 25 doze de heroină găsite sub patul din camera inculpatului C.S.C.

conțineau 2,40 grame heroină; doza de heroină găsită în dulapul din aceeași

cameră conținea 0,09 grame heroină, în amestec cu cofeină și griseofulvin.

2007, inculpatul C.S.S. a vândut 2 doze de heroină martorului B.I. în schimbul

sumei de 100 lei. Acesta din urmă a consumat o doză în locuința inculpatului C.S.S.,

iar o doză de heroină a fost găsită asupra lui, imediat după ce a părăsit

locuința inculpatului.

De asemenea, asupra martorei

S.O.E., care a fost depistată de lucrătorii de poliție împreună cu martorul B.I.,

a fost găsită o seringă hipodermică ce conținea urme de heroină.

Este de precizat că anterior

depistării celor doi, martorul B.I. a fost observat de către polițiștii aflați

într-un dispozitiv de supraveghere a zonei, în timp ce a intrat într-un magazin

alimentar situat vis-à-vis de blocul B6, împreună cu inculpatul C.S.S. Aici

au încercat să schimbe o bancnotă de 100 lei, însă vânzătoarea nu a avut

bancnote mai mici, fapt pentru care cei doi au plecat și au intrat în blocul în

care locuiește inculpatul.

Pe parcursul cercetărilor,

atât S.O.E., cât și B.I. au declarat că își procurau, în mod constant, droguri

de la inculpatul C.S.S., încă din luna iulie 2007.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 333019 din 11 septembrie 2007, doza de

heroină cumpărată de martorul B.I. de la inculpatul C.S.S. conținea 0,09 grame

de heroină, iar seringa hipodermică găsită la martora S.O.E. conținea 0,2 ml

soluție, în care s-a pus în evidență heroină.

septembrie 2007, inculpatul C.S.S. a vândut martorului B.I., prin intermediul

martorei N.A.G., 2 doze de heroină (transportate în gură de aceasta) pentru

suma de 100 lei, formată din bancnote înseriate (una de 50 lei, două de 10 lei

și șase de 5 lei).

Din precauție, martora N.A.G.

i-a cerut martorului B.I. sa meargă într-un magazin din apropiere, unde a luat

de la acesta cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote de 5 lei,

spunându-i totodată ca, din bancnota de 50 lei, să-i cumpere un pachet de

țigări, urmând să primească tot ea, atât pachetul de țigări, cât și restul în

alte bancnote mai mici.

După ce i-a dat martorului B.I.

cele 2 doze de heroină și a primit de la acesta pachetul de țigări și restul de

la bancnota de 50 lei, dat de vânzătoare, martora N.A.G. a dorit să schimbe și

bancnotele primite anterior (cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote

de 5 lei) într-o bancnotă de 50 lei. Întâmplător, vânzătoarea R.M. i-a schimbat

cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote de 5 lei chiar cu bancnota

de 50 lei primită anterior de la martorul B.I., pentru pachetul de țigări și

care era înseriată.

La scurt timp după ce au

ieșit din magazin, martora N.A.G. a fost oprită și legitimată de către

lucrătorii de poliție, asupra acesteia fiind găsită bancnota de 50 de lei

înseriată.

De asemenea, la casieria

magazinului au fost găsite 4 bancnote de 5 lei dintre cele înseriate, iar

explicația pentru care restul bancnotelor nu au fost găsite (două de 10 lei și

două de 5 lei) a fost aceea că între timp au fost date ca rest altor persoane

care se aflau în magazin.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 338039 din 12 septembrie 2007, cele 2 doze

de heroină cumpărate de martorul B.I. de la inculpatul C.S.S., prin intermediul

martorei N.A.G., conțineau 0,21 grame de heroină.

Concomitent, s-a procedat la

efectuarea percheziției la locuința inculpatului C.S.S., fiind găsite în sufragerie,

într-o cutie de parfum, 4 doze de heroină, iar pe mobilier un număr de 5

seringi hipodermice.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 333041 din 13 septembrie 2007 au rezultat

următoarele: cele 4 doze găsite în sufrageria locuinței inculpatului C.S.S.

conțineau 0,52 grame de heroină, iar în două din cele cinci seringi hipodermice

găsite în aceeași încăpere, s-a pus în evidență heroină.

2007, inculpatul C.S.S. a vândut martorului M.P. 3 doze de heroină pentru suma

de 100 lei, cumpărătorul fiind depistat în imediata apropiere a locuinței

inculpatului, în timp ce se deplasa cu autoturismul său, însoțit de martorul M.A.

Din raportul de constatare

tehnico-științifică nr.332878 din 22 august 2007, a rezultat că cele trei doze

vândute de inculpatul C.S.S. martorului M.P., conțineau 0,35 grame de heroină.

Situația de fapt, astfel cum

a fost reținută de prima instanță, a fost dovedită cu procesul verbal de

sesizare din oficiu, procesele-verbale de investigații, procesele verbale de

transcriere a discuțiilor purtate în mediul ambiental, procesele verbale de

supraveghere, pregătire și realizare a flagrantului, planșele fotografice,

declarațiile martorilor C.V., S.O.E., N.A.G., B.I. și M.P., toate coroborate cu

înregistrările audio-video și cu declarațiile inculpaților.

Fiind audiați inculpații au

recunoscut faptele reținute în sarcina lor, atât în faza de urmărire penală,

cât și în faza de cercetare judecătorească.

Împotriva acestei hotărâri,

în termen legal, au declarat apel inculpații C.M.N., E.M. și C.S.S., care au

solicitat reducerea pedepselor aplicate, arătând că acestea au fost stabilite

într-un cuantum mult prea mare în raport de poziția sinceră de care au dat

dovadă.

Prin decizia penală nr. 153

din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, au

fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C.M.N., C.S.S.

și E.M.

A fost menținută starea de

arest a inculpaților și s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata

reținerii și arestării preventive, după cum urmează:

- pentru inculpații C.M.N.

și E.M. de la 15 octombrie 2007 la zi;

- pentru inculpatul C.S.S.

de la 13 septembrie 2007 la zi.

Au fost obligați inculpații la plata sumelor de câte 400 lei, cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei,

reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpați, s-a

dispus a fi avansate din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, au declarat recurs inculpații C.M.N. și E.M., care, prin

apărătorul desemnat din oficiu, au invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 teza I C. proc. pen.

În dezvoltarea motivelor de

recurs ambii inculpați au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea

nr. 143/2000, precum și recunoașterea circumstanței atenuante judiciare

prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., întrucât au avut o atitudine

procesuală constant sinceră, contribuind la aflarea adevărului și facilitând

probarea întregii activități infracționale.

Examinând decizia atacată,

prin prisma criticilor formulate de inculpați și a cazului de casare invocat,

Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate.

Astfel, situația de fapt a fost corect stabilită în cauză, fiind rezultatul

coroborării tuturor probelor administrate, atât în faza de urmărire penală, cât

și în faza de cercetare judecătorească. Încadrarea juridică dată faptelor este

cea legală, în mod corect ambele instanțe constatând că în cauză sunt

îndeplinite condițiile tragerii la răspundere penală a inculpaților.

Din conținutul actelor

administrate ca probatorii în ambele faze ale procesului penal a rezultat că

inculpații C.M.N. și E.M., în calitate de concubini, au transformat traficul de

droguri într-o „afacere de familie”, aceasta fiind singura lor sursă de câștig.

Inculpații au dat dovadă de

perseverență infracțională, săvârșind mai multe acte materiale ce au intrat în

conținutul aceleiași infracțiuni, împrejurare ce a determinat incidența

dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., referitoare la infracțiunea

continuată.

Referitor la incidența

dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, critica ambilor inculpați vizează

practic individualizarea pedepselor, context în care urmează a fi analizat și

celălalt motiv de recurs, vizând recunoașterea circumstanței atenuante

judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 16

din Legea nr. 143/2000, cei care, în timpul urmăririi penale, denunță și

facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane

care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la

jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Înalta Curte constată că

ambii inculpați au avut o atitudine sinceră, contribuind la aflarea adevărului

în cauză, însă această conduită procesuală nu a fost suficientă pentru a se

reține incidența cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, prevăzută de art. 16

din Legea nr. 143/2000, fiind valorificată în mod corespunzător de către prima

instanță la stabilirea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților recurenți.

Înalta Curte constată însă

că, pe lângă sinceritatea manifestată de către ambii inculpați, au fost avute

în vedere și celelalte criterii de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.,

respectiv gradul de pericol social concret al faptelor comise (toate având ca

obiect droguri de mare risc), caracterul continuat al infracțiunilor, cât și

faptul că inculpații au fost condamnați anterior pentru infracțiuni similare,

săvârșind faptele din prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie

(inculpatul E.M.) și în stare de recidivă postcondamnatorie (inculpata C.M.N.).

Astfel, inculpatul E.M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 408

din 18 martie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c)

și art. 75 lit. a) C. pen. și prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 la o pedeapsă

rezultantă de 4 ani închisoare, iar inculpata C.M.N. a fost condamnată prin

sentința penală nr. 16 din 09 ianuarie 2003 a Tribunalului București, secția

I-a penală, la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) și (2) și prev. de art. 4 din Legea

nr. 143/2000, împrejurări ce au demonstrat perseverența lor infracțională și o

specializare în comiterea acestui gen de infracțiuni.

Deși inculpații au

beneficiat de pedepse mult reduse sub minimul special prevăzut de lege, nu au

înțeles șansa ce le-a fost oferită, ci au continuat să comită același gen de

infracțiuni, împrejurare în raport de care Înalta Curte apreciază că nu se

impune reducerea pedepselor aplicate acestora în prezenta cauză, orientate deja

spre minimul special prevăzut de textul sancționator.

Pe de altă parte, în lanțul

infracțional ce susține flagelul consumului de droguri, acești traficanți –

distribuitori, cum sunt inculpații, reprezintă veriga cea mai pernicioasă,

deoarece este momentul decisiv al ajungerii drogului la consumator.

Activitatea acestui tip de

traficanți susține atât capii rețelelor de distribuție, prin furnizarea de

fonduri, cât și viciul în sine, prin recrutarea și determinarea consumatorilor

care, de multe ori, nu sunt decât victime conjuncturale ale unui flagel social.

În contextul întăririi

atitudinii de combatere a traficului de droguri de către oficialități,

manifestarea de clemență din partea instanțelor judecătorești față de cei

prinși și deduși judecății ar echivala cu un act de injustiție socială.

Aceste infracțiuni care au

dobândit caracter de fenomen în ultima perioadă de timp, aduc atingere uneia

dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea

publică, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale

criminalității organizate.

Pentru aceste motive, Înalta

Curte constată că o reducere a cuantumului pedepselor aplicate inculpaților nu

ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen. și

creând o disproporție între scopul și rezultatul acestora.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în

conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.M.N.

și E.M., împotriva deciziei penale nr. 153 din 17 iunie 2009 a Curții de Apel

București, secția I-a penală.

Potrivit art. 385

17

alin. (4) raportat la

art. 383 alin. (2) C. proc. pen., va deduce din cuantumul pedepselor aplicate

pentru ambii inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 15

octombrie 2007 la 23 septembrie 2009.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga

recurenții inculpați la plata sumelor de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații C.M.N. și E.M., împotriva deciziei penale nr. 153 din 17 iunie 2009

a Curții de Apel București, secția I-a penală.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate pentru

ambii inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 15 octombrie

2007 la 23 septembrie 2009.

Obligă

recurenții inculpați la plata sumelor de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2009.