ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3648/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3648/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cauzei penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința penală nr. 357 din data de 30 martie 2009 pronunțată de
Tribunalul București, secția I penală, s-au dispus următoarele:
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C.
pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul N.D., fiul
lui I. și L., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 71 C. pen. a interzis
inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin.
(2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat
pe inculpata M.L.M., fiica lui D. și N., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei
drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata
executării pedepsei principale.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin.
(2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat
pe inculpatul I.C., fiul lui I. și G., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C. pen., a aplicat
inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. a interzis
inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin.
(2) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat
pe inculpatul P.D.I., fiul lui R. și S., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea
condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală
nr. 532 din 16 mai 2007 a Judecătoriei Sector 2 București, definitivă prin
neapelare, cumulează aceasta cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită
prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit.
b) C. pen. a contopit cele două pedepse rezultante de 7 ani și 4 ani și 6 luni
închisoare, în final, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 7 ani
închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 71 C. pen. a interzis
inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a
menținut măsura arestării preventive a inculpaților N.D., M.L.M., P.D.I. și I.C.
În baza art. 88 C. pen. a dedus arestarea
preventivă din data de 14 octombrie 2008 la zi pentru inculpații N.D. și M.L.M.,
reținerea și arestarea preventivă din data de 14 octombrie 2008 la zi pentru
inculpatul I.C. și reținerea și arestarea preventivă din data de 20 ianuarie 2007
la 17 mai 2007 și de la 14 octombrie 2008 la zi pentru P.D.I.
În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1)
din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a
cantităților de 0,15 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. – D.C.J.S.O. conform dovezii din data de 07 iulie 2008, 0,15 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.S.J.O. conform dovezii din data de 16 iunie 2008,
0,16 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.S.J.O. conform dovezii din
data de 07 iulie 2008, 0,10 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.S.J.O. conform dovezii din data de 30 iunie 2008, 0,19 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.S.J.O. conform dovezii din data de 29 iulie 2008, 0,20 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.S.J.O. conform dovezii din data de 29 iulie 2008, rămase după efectuarea
analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 5.143/2000
a confiscat de la inculpatul N.D. suma de 200 lei, de la inculpatul P.D.I. suma
de 250 lei, de la inculpatul I.C. suma de 250 lei și de la inculpata M.L.M. suma
de 50 lei, obținute din vânzarea drogurilor.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc.
pen. a dispus restituirea către inculpatul I.C. a telefonului mobil marca N. și
a cartelei V. indisponibilizate la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din
data de 3 noiembrie 2008.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a
obligat inculpații P.D.I., N.D. și M.L.M. la plata sumei de 1500 lei cheltuieli
judiciare avansate de stat, din care onorariile avocaților din oficiu, în
cuantum de câte 300 lei pentru fiecare inculpat, vor fi avansate din fondul M.J.L.C.,
precum și inculpatul I.C. la plata sumei de 1200 lei, cheltuieli judiciare
avansate de stat.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță
a reținut următoarele:
În drept, fapta inculpatului N.D. care, în
datele de 10 iunie 2008 și 02 iulie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de
cod C.D. 4 doze de heroină, iar în datele de 18 iunie 2008 și 30 iunie 2008
împreună cu inculpatul P.D.I. a vândut aceluiași colaborator 4 doze de heroină
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În drept, fapta inculpatei M.L.M. care, în
data de 14 iulie 2008, împreună cu inculpatul P.D.I. a vândut colaboratorului
introdus în cauză o doză de heroină, iar în data de 05 august 2008 a vândut
aceluiași colaborator o doză de heroină întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută
de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.
În drept, faptele inculpatului P.D.I. care, în
datele de 18 iunie 2008 și 30 iunie 2008 a vândut colaboratorului introdus în
cauză împreună cu inculpatul N.D. 4 doze de heroină, iar în data de 14 iulie 2008
a vândut împreună cu inculpata M.L.M. aceluiași colaborator o două de heroină,
iar cu ocazia percheziției domiciliare din data de 14 octombrie 2008 s-au găsit
6 comprimate methadonă, destinate consumului propriu, precum și seringi
hipodermice folosite la injectarea cu heroină, întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă
continuată și deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu,
ambele aflate în concurs real, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.,
precum și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 34 lit.
a) C. pen.
În drept, fapta inculpatului I.C. care, în
datele de 16 iulie 2008 și 17 iulie 2008, a vândut colaboratorului introdus în
cauză 5 doze de heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
37 lit. b) C. pen.
Împotriva sentinței au declarat apel
inculpații M.L.M., I.C., P.D.I. și N.D.
În motivele de apel, sentința a fost criticată
sub următoarele aspecte:
Astfel, inculpații M.L.M. și I.C. – prin
apărători – au criticat hotărârea atacată sub aspectul greșitei individualizări
a pedepselor aplicate în speță, susținând că față de circumstanțele reale și
cele personale, se impune reducerea cuantumurilor stabilite de către instanța
fondului.
Prin Decizia penală nr. 130 din data de 27
mai 2009 Curtea de Apel București, secția I penală, a dispus următoarele:
A respins, ca nefondate, apelurile declarate
de inculpații M.L.M., I.C., P.D.I. și N.D. declarate împotriva sentinței penale
nr. 357 din 30 martie 2009 a Tribunalului București, secția I penală.
A menținut starea de arest a inculpaților și,
în baza art. 88 C. pen., a computat prevenția pentru fiecare de la 14 octombrie
2008 la zi, iar pentru inculpatul P.D.I. a dedus și perioada reținerii de la 20
ianuarie 2007 la 17 mai 2007.
A obligat pe inculpatul I.C. la cheltuieli
judiciare statului, iar pe inculpații M.L.M., P.D.I. și N.D., la câte 300 lei
cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei – onorariu avocat din oficiu –
s-a avansat din fondul M.J.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a
reținut următoarele:
Cât privește apelul declarat de inculpatul I.C.,
este de observat că acesta a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în
judecată în formă continuată, dovedindu-se că în zilele de 16 și 17 iulie 2008, a vândut colaboratorului introdus în cauză, cantitățile de 0,29 grame droguri de mare risc și, respectiv, 0,24 grame de asemenea droguri, contra sumei totale de
250 lei.
Împotriva soluției instanței Curții de Apel
București, secția I-a penală, au declarat recurs inculpații M.L.M., I.C., P.D.I.
și N.D.
Recurenta inculpată M.L.M., critică soluția
instanței de apel, ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea
recursului, casarea Deciziei penale nr. 130 din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția penală, invocându-se cazul de casare prevăzut de dispozițiile
art. 385 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în sensul că s-au aplicat pedepse
greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen., pedeapsa
aplicată fiind prea aspră.
Recurentul inculpat I.C., critică soluția
instanței de apel, ca fiind nelegală și netemeinică, invocând cazul de casare
prevăzut de dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
și solicitând, totodată, aplicarea dispozițiilor art. 74 C. pen. raportat la art.
76 C. pen. (aplicarea unor circumstanțe atenuante judiciare) putând fi astfel
redusă pedeapsa aplicată.
Aceleași considerente le are în vedere și
recurentul-inculpat P.D., invocând același caz de casare prevăzut de
dispozițiile art. 385
9
alin.
(1) pct. 14 C. proc. pen. și aplicarea unor circumstanțe atenuante judiciare (art.
74 raportat la art. 76 C. pen.).
Recurentul inculpat N.D., declară că înțelege
să-și retragă recursul formulat.
Examinând legalitatea și temeinicia soluției
instanței de apel, prin prisma motivelor de recurs invocate, respectiv cele
prevăzute de dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.,
Înalta Curte constată următoarele:
În data de 10 iunie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.I., a
cumpărat de la inculpatul N.D. două doze de heroină, plătind în schimb suma de
100 lei, tranzacția având loc stradal, la intersecția străzii F. cu str. C.,
locația fiind stabilită telefonic de către inculpat.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 11 iunie 2008 era în
cantitate de 0,24 grame heroină.
În data de 02 iulie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.I. a
cumpărat de la inculpatul N.D. două doze de heroină plătind în schimb suma de
100 lei, tranzacția având loc strada, în fața imobilului situat pe str. C., locația
fiind stabilită telefonic de către inculpat.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 03 iulie 2008 era în
cantitate de 0,27 grame heroină.
În data de 18 iunie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpații N.D. și P.D.I. două doze de
heroină contra sumei de 100 lei.
Colaboratorul l-a contactat telefonic pe
inculpatul N.D. care i-a comunicat să se deplaseze în fața unei biserici care
se afla în apropiere de str. F., precizându-i că va veni însoțit de un individ
pe nume M., identificat ulterior în persoana inculpatului P.D.I.
În locul respectiv și-a făcut apariția
inculpatul N.D., însoțit de către inculpatul P.D.I., iar la indicația inculpatului
N.D., inculpatul P.D.I. s-a apropiat de colaborator și i-a predat două doze de
heroină primind în schimb suma de 100 lei.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 20 iunie 2008 era în
calitate de 0,18 grame.
În data de 30 iunie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpații N.D. și P.D.I. două doze de
heroină contra sumei de 100 lei.
Colaboratorul, sub supravegherea
investigatorului sub acoperire, s-a deplasat în zona str. F., loc în care l-a
contactat telefonic pe inculpatul N.D. care i-a cerut colaboratorului să vină
către șina de tren din apropiere în vederea realizării tranzacției. După terminarea
convorbirii telefonice colaboratorul a observat cum inculpatul N.D. a ieșit
dintr-o curte din apropiere și i-a făcut semn inculpatului P.D.I., care se afla
pe trotuarul de vis-a-vis, să se apropie de colaborator. Inculpatul P.D.I. i-a
predat colaboratorului 2 doze de heroină primind în schimb suma de 100 lei.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 03 iulie 2008 era în
cantitate de 0,25 grame.
În data de 14 iulie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpații P.D.I. și M.L.M. o doză de heroină
contra sumei de 50 lei. Colaboratorul a contactat-o telefonic pe inculpată care
i-a comunicat să se deplaseze pe str. C. la imobilul cu nr. x pentru a discuta
detalii cu privire la tranzacția ce urma a avea loc. Ajungând în locul
respectiv, inculpata i-a cerut colaboratorului să meargă la inculpatul P.D.I.,
care se afla lângă șina de tren din apropiere, pentru a lua drogurile,
colaboratorul primind de la inculpatul P.D.I. o doză de heroină achitându-i
suma de 50 lei.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 16 iulie 2008 era în
cantitate de 0,10 grame și a fost consumată în procesul analizelor de
laborator.
La data de 05 august 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpata M.L.M. o doză de heroină contra sumei
de 50 lei, tranzacția având loc în curtea imobilului unde locuia inculpata, iar
aceasta a adus doza de heroină din locuință.
Heroina cumpărată a fost predată de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 06 august 2008 era în
cantitate de 0,10 grame și a fost consumată în procesul analizelor de
laborator.
La data de 16 iulie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpatul I.C. trei doze de heroină contra
sumei de 150 lei, tranzacția având loc în imobilul ocupat către inculpat din
str. A.G., iar detaliile au fost stabilite telefonic.
Dozele cumpărate au fost predate de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 17 iulie 2008 erau în
cantitate de 0,29 grame și erau în amestec cu cafeină și paracetamol.
La data de 17 iulie 2008, colaboratorul cu
nume de cod C.D. a cumpărat de la inculpatul I.C. două doze de heroină contra
sumei de 100 lei, tranzacția având loc pe un teren viran situat în apropierea
locuinței inculpatei.
Dozele cumpărate au fost predate de către
colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din data de 21 iulie 2008 erau în
cantitate de 0,24 grame și erau în amestec cu cafeină și paracetamol.
În urma percheziției domiciliare efectuate la
locuința inculpatului P.D.I. din str. B., sector 3, București, au fost găsite 6
comprimate inscripționate S., trei seringi hipodermice folosite și două capace
seringă.
Potrivit raportului de constatare
tehnico-științifică din data de 14 octombrie 2008, cele 6 comprimate conțineau
ca substanță activă clorhidrat de methadonă, iar seringile și capacele
prezentau urme de heroină și au fost consumate în procesul analizelor de
laborator.
În cauză au fost interceptate, în baza
autorizațiilor emise de către Tribunalul București, convorbirile telefonice
purtate de către inculpații N.D., M.L.M. și I.C.
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă,
a fost temeinic dovedită, pe baza: coroborării declarațiilor colaboratorului cu
nume de cod C.D., proceselor verbale de redare a rapoartelor întocmite de către
investigatorul sub acoperire P.I. aferente celor 8 tranzacții de droguri,
proceselor verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate audio
în mediul ambiental aferente tranzacțiilor având ca obiect vânzarea de heroină,
declarațiilor martorilor asistenței S.R.M. și Ș.A., proceselor verbale
întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la domiciliul
inculpatului P.D.I. și a rapoartelor de constatare tehnico-științifice privind
drogurile vândute de inculpați colaboratorului introdus în cauză și a celor
găsite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare.
În ceea ce privește pe recurentul inculpat I.C.,
Înalta Curte reține modalitatea de săvârșire a faptei, precum și starea de
recidivă postexecutorie în care se afla inculpatul la momentul săvârșirii
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, au constituit elemente
importante, de care instanța de fond a ținut seama în opera sa de
individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului I.C.; nu în ultimul
rând, se relevă faptul că acest inculpat a mai suferit o condamnare pentru
săvârșirea infracțiunii de omor, sancțiunea primită cu acel prilej constând
într-o pedeapsă privativă de libertate de 7 ani și 6 luni (Decizia penală nr. 1495
din 06 aprilie 2000 a Curții Supreme de Justiție), din această pedeapsă – ca expresie
a clemenței organelor judiciare – inculpatul I.C. a fost liberat condiționat,
cu un rest rămas neexecutat de 908 zile; această împrejurare însă, nu a fost de
natură a-l determina să renunțe la comportamentul ilicit, perseverență ce
denotă o nărăvire infracțională a inculpatului.
Referitor la recurenta inculpată M.L.M.,
Înalta Curte de Casație și Justiție reține că aspectele invocate ca motive de
recurs au fost avute în vedere încă de instanța de fond care a reținut în
beneficiul său, deși era recidivistă, circumstanțe atenuante judiciare. Mai
mult chiar, urmează să se rețină că recurenta inculpată M.L.M. a comercializat
și intermediat vânzarea de droguri, atât în ziua de 14 iulie 2008 cât și în cea
de 5 august 2008, astfel că nu sunt reale, susținerile apărătorului său.
În ceea ce-l privește pe recurentul inculpat P.D.,
Înalta Curte reține că activitatea infracțională a sa cât și a
recurentului-inculpat N.D. rezultă, indubitabil, din cuprinsul declarațiilor
date de colaboratorul cu nume de cod C.D., declarații ce se coroborează cu
următoarele mijloace de probă: procesele verbale de redare a rapoartelor
întocmite de către investigatorul sub acoperire P.I. aferente celor 8
tranzacții de droguri; procesele verbale de redare a convorbirilor înregistrate
și interceptate audio în mediul ambiental aferente tranzacțiilor având ca
obiect vânzarea de heroină, declarațiile martorilor asistenți S.R.M. și Ș.A.,
procesele verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la
domiciliul inculpatului P.D.I. și a rapoartelor de constatare
tehnico-științifice privind drogurile vândute de inculpați colaboratorului
introdus în cauză și a celor găsite cu ocazie perchezițiilor domiciliare.
Mai mult chiar, Înalta Curte va avea în vedere
numărul mare de fapte de trafic de droguri de mare risc comise împreună, că
este recidivist recurentul P.D., realizând un număr de opt tranzacții cu
droguri de mare risc.
Toate aceste aspecte nu justifică o nouă
reducere a pedepselor ce le-au fost aplicate de către prima instanță, mai ales
că, în favoarea lor, au fost reținute deja circumstanțe atenuante ce au
determinat coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
În plus, nici unul din cei patru inculpați nu
erau încadrați în muncă și nu desfășurau activități licite pentru a obține
veniturile necesare traiului zilnic, fiecare dintre ei recurgând la vânzarea de
stupefiante, întrucât aceasta este o activitate profitabilă ce le asigura
venituri substanțiale, în scurt timp.
Indiferent că unii inculpați vindeau droguri
pentru a-și asigura doza zilnică, necesară consumului și pentru a obține
venituri modeste, iar alții vindeau astfel de substanțe pentru a obține
venituri considerabile, activitatea infracțională desfășurată de către aceștia
pe linia traficului de droguri are un efect negativ asupra stării de sănătate a
populației și, de asemenea, prezintă un pericol pentru societate, fiind de
notorietate că unii consumatori, pentru a-și asigura doza necesară consumului
propriu, ajung să comită și alte infracțiuni – de cele mai multe ori de
violență.
Totodată, urmează a se luat act de
manifestarea de voință a inculpatului recurent N.D. în sensul că își retrage
recursul și în conformitate cu dispozițiile art. 385
4
raportat la
dispozițiile art. 369 C. proc. pen. se va proceda în consecință.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca
în baza dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să se
respingă ca nefondate recursurile formulate de inculpații M.L.M., I.C., P.D.I. împotriva
Deciziei penale nr. 130 din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția I-a penală.
Se va deduce din pedepsele aplicate
inculpaților recurenți, perioadele reținerii și arestărilor preventive.
Conform art. 192 C. proc. pen. recurenții
inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile
declarate de inculpații M.L.M., I.C. și P.D.I. împotriva Deciziei penale nr. 130
din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedepsele aplicate
inculpaților M.L.M., I.C. și P.D.I., durata arestării preventive de la 14
octombrie 2008 la 6 noiembrie 2009, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul P.D.
și durata reținerii și arestării preventive de la 20 ianuarie 2007 la 17 mai
2007.
Obligă recurenții inculpați M.L.M.
și P.D.I. la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurentul inculpat I.C. la
plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat Ia act de
retragerea recursului declarat de inculpatul N.D. împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurentul inculpat N.D. la
plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va
avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6
noiembrie 2009.