ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1184/2015

Decizia nr. 1184/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. x/110/2013, revizuenta SN A. SA - B. Târgu Mureș a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 251 din 12 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/180/2011 in temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii s-a susținut că a fost pronunțată o primă hotărâre de către Judecătoria Buhuși - sentința civilă nr. 938 din 05 decembrie 2011 - Dosar nr. x/199/2011 prin care a fost admisă în parte plângerea formulată de SN A. SA - B. Târgu Mureș, în sensul că instanța a înlocuit amenda contravențională aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție din 30 mai 2011, încheiat de C., cu sancțiunea avertisment.

Prin a doua hotărâre - Decizia civilă nr. 251 din 12 februarie 2013 a Tribunalului Bacău s-a dispus respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 70 din 17 ianuarie 2011, pronunțată de Judecătoria Buhuși în Dosarul nr. x/180/2011- prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de SN A. SA - B. Târgu Mureș împotriva procesului verbal de contravenție din 30 mai 2011, încheiat de C.

Prin sentința civilă nr. 1650/R din 10 decembrie 2013, Tribunalul Bacău a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea curții de apel Bacău, în temeiul art. 323 C. proc. civ.

În cauză a fost invocată excepția inadmisibilității cererii de revizuire, precum și excepția tardivității.

Hotărârea instanței de fond;

Prin

Decizia nr. 2083 din 16 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SN A. SA - B. Târgu - Mureș împotriva sentinței civile nr. 251 din 12 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/180/2011 în contradictoriu cu intimata C.

În temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., reținând spre soluționare excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Curtea de apel a reținut, raportat la prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. că in cauză, prin ultima hotărâre, reprezentată de Decizia civilă nr. 251 din 12 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/180/2011, instanța de control judiciar a dispus respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Așadar, nefiind vorba de o hotărâre care să evoce fondul, s-a apreciat că respectivei decizii îi lipsește posibilitatea de a fi pusă în executare, hotărârea care se execută fiind sentința primei instanțe - sentința civilă nr. 70 din 17 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria Buhuși.

Recursul;

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuenta SN A. SA - B. Târgu - Mureș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

In motivarea recursului, s-a arătat, in esență, că in mod eronat prima instanță a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă, arătând că sentința civilă nr. 70 din 17 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Buhuși reprezintă sentința celei de a doua instanțe, care se impune să fie anulată pe calea revizuirii.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și, prin admiterea cererii de revizuire, anularea sentinței nr. 70 din 17 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Buhuși și menținerea sentinței civile nr. 938 din 5 decembrie 2011 a aceleiași instanțe.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.

Temeiul de drept al prezentei cereri de revizuire îl reprezintă art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prin care se reglementează posibilitatea revizuirii in situația unor hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite in una si aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate.

In ipoteza in care din diferite motive partea interesată nu a invocat excepția autorității lucrului judecat situația creată poate fi înlăturată pe calea extraordinară a revizuirii, exercitată in condițiile și termenele prevăzute de lege.

Înalta Curte constată că prin motivele de recurs s-a invocat contrarietatea de hotărâri existentă între sentința civilă nr. 938 din 05 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Buhuși în Dosarul nr. x/180/2011 prin care s-a admis in parte plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție din 30 mai 2011 încheiat de C. și sentința civilă nr. 70 din 17 ianuarie 2011 pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/180/2011 prin care s-a respins plângerea contestatoarei.

Însă, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv acțiunea introductivă de instanță aflată la fila 4 din dosarul Tribunalului Bacău, rezultă că s-a solicitat revizuirea „hotărârii (decizie civilă) pronunțată la data de 12 februarie 2013 de către Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/180/2011”, respectiv, Decizia civilă nr. 251 din 12 februarie 2013, singura hotărâre cu privire la care partea era în termen de a mai formula cerere de revizuire.

Or, in această situație, în mod judicios Curtea de Apel Bacău a constatat că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în calea de atac a recursului, care a fost respins ca neîntemeiat, fără a fi evocat fondul.

Pentru aceste considerente, instanța de control judiciar, in acord cu soluția primei instanțe, constată că atacarea cu cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Bacău prin care s-a respins recursul ca neîntemeiat este inadmisibilă.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;

Constatând că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SN A. SA - B. Târgu - Mureș împotriva Deciziei nr. 2083 din 16 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2015.