Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1410/2013

HOTĂRÂRE
02.04.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1410/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire formulată la 3 mai 2011, SC S.P.I.D. SA Târgu Mureș a solicitat în contradictoriu cu S.I.F.T. SA Brașov, desființarea Sentinței nr. 2585 din 16 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în Dosarul nr. 1228/1371/2009 și rejudecând cauza să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată formulată de S.I.F.T. SA ca nefondată, cu cheltuieli de judecată. Prin Sentința nr. 1360 din 4 octombrie 2011, Tribunalul Specializat Mureș a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 3 pct. 7 C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș.

Sentința nr. 2585 din 16 decembrie 2009 a Tribunalului Comercial Mureș a rămas definitivă prin respingerea apelului - Decizia nr. 41 din 31 mai 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, devenind irevocabilă prin respingerea recursului - Decizia nr. 1246 din 23 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 80 din 23 aprilie 2012 a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire a Sentinței nr. 2585 din 16 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, reținând că, pentru motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. curge de la comunicarea hotărârii definitive, iar în cazul dedus judecății, atât în raport de data comunicării Deciziei nr. 41 din 31 mai 2010 și anume 27 august 2010, cât și de data comunicării Sentinței nr. 464/C din 7 septembrie 2010 și anume 14 octombrie 2010, termenul de o lună este cu mult depășit prin înregistrarea cererii de revizuire la data de 11 mai 2011. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureș, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată. Recurenta-revizuentă a fost legal citată pentru termenul din 2 aprilie 2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar 0,15 RON, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-revizuentă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 2 aprilie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureș.

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureș împotriva Sentinței nr. 80 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1502/2013
va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii
ÎCCJ 2012-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 433/2012
Ședința publică de la 2 februarie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg.Mureș,
ÎCCJ 2012-12-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4988/2012
Deliberând asupra contestației în anulare, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 325 din 27 ianuarie 2009 Tribunalul Comercial Mureș, s-a respins excepția privind inadmisibilitatea acțiunii, formulată de
ÎCCJ 2010-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2579/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1183/R din 26 noiembrie 2009, Curtea de Apel Târgu - Mureș a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de S.T. împotriva dec
ÎCCJ 2011-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2376/2011
Târgu-Mureș. Prin sentința recurată, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins contestația în anulare formulată de S.T., împotriva deciziei nr. 567/ R din 26 mai 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș. Totodată, prin Decizia nr. 2579 din 18 mai 2010,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă