ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 433/2012

Ședința publică de la 2 februarie 2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Direcția Generală a

Finanțelor Publice Mureș prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Tg.Mureș, a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 349/C din 30 iunie

2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 1718/1371/2010,

în soluționarea cererii 1718 din 7 mai 2010, formulată de reclamanții P.D.P., P.A.D.

și R.I.

Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

nr. 1288/R din 21 iunie 2011 a admis excepția lipsei calității procesuale

active a revizuentei și pe cale de consecință a respins cererea de revizuire

formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș.

În argumentarea

acestei decizii Curtea de Apel verificând excepția invocată de către intimați,

a constatat că în dosarul 1718/1371/2010, în care s-a pronunțat sentința

comercială 349/C din 30 iunie 2010, părți în proces au fost intimații P.D.P., P.A.D.

și R.I. și SC M. SRL, iar încheierea din dosarul 12478 din 17 aprilie 2008, a

judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Mureș a fost dată la cererea intimatului P.A.D., în calitate de administrator

al SC M. SRL.

Astfel s-a constatat

că Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș nu a fost parte în procesele în

care s-au pronunțat cele două hotărâri a cărei revizuire s-a solicitat, și

având în vedere că legiuitorul a limitat cadrul procesual numai la aceste

părți, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a revizuentei, iar

cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără

calitate procesuală activă.

Împotriva acestei

decizii M.F.P.-A.N.A.F.- Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș a

declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art.

304

1

C. proc. civ.

În susținerea motivelor

de recurs indicate, recurenta consideră că instanța investită cu soluționarea

cererii de revizuire nu a analizat aspectele invocate de către revizuentă și

care au format convingerea formulării unei astfel de cereri.

Astfel, susține

revizuenta, deși instanța avea obligația de a arăta în scris rațiunile în fapt

și drept pentru care respinge cererea de revizuire, a reținut doar faptul că

revizuenta nu are calitate procesuală activă întrucât nu a fost parte în

dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, fără a

analiza faptul că legiuitorul a stabilit raportat la admisibilitatea cererii de

revizuire că hotărârile a căror revizuire se solicită să fi fost pronunțate

între aceleași părți, nelimitând posibilitatea de formulare a revizuirii, cu

atât mai mult cu cât prin art. 322 pct. 6 C. proc. civ. se conferă dreptul

statului posibilitatea formulării unei astfel de cereri.

Prezentând în detaliu

situația de fapt referitoare la motivația privind formularea cererii de

revizuire, a inspecțiilor efectuate de organele de control din D.G.F.P. Mureș

la SC M. SRL, la sentințele pronunțate în legătură cu hotărârile asociaților SC

M. SRL recurenta a încercat să justifice interesul în vederea promovării

revizuirii.

Pentru aceste motive

a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul

încuviințării cererii de revizuire cu consecința anulării hotărârii atacate.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar intimata SC M. SRL a solicitat respingerea recursului ca

nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.

Recursul este

nefondat.

Critica recurentei

conform căreia instanța a admis greșit excepția lipsei calității procesuale

active este nefondată.

Condiția calității

procesuale în procesul civil prezintă o importanță considerabilă deoarece

raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care se

legitimează procesual.

În speță

legitimatio

ad causam

a fost analizat în raport de titularul dreptului de a promova

calea de atac întrucât subiect al revizuirii este cel care are vocația să

exercite această cale de atac.

Astfel, instanța

investită cu soluționarea cererii de revizuire analizând condițiile de

admisibilitate a cererii de revizuire, prevăzute de dispozițiile art. 322 C.

proc. civ., a constatat în mod corect că revizuenta D.G.F.P. Mureș nu a fost

parte în procesele în care s-au pronunțat cele două hotărâri a cărei revizuire

s-a solicitat admițând în mod corect excepția lipsei calității procesuale

active a revizuentei.

Susținerea recurentei

conform căreia în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 6 C. proc. civ. se

conferă statului posibilitatea formulării unei astfel de cereri este nefondată,

întrucât dispozițiile legale invocate se referă la situația în care dacă statul

ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică,

dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau

au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere, ceea ce nu este

cazul în speță.

Nici susținerile

conform cărora instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire nu a

analizat aspectele invocate de către revizuentă și care au format convingerea

formulării unei astfel de cereri nu pot fi reținute, întrucât instanța nu putea

păși la analiza motivelor cererii de revizuire atâta timp cât a constatat că

partea care a formulat o astfel de cerere nu are calitate procesuală activă.

În consecință, față

de cele ce preced,

hotărârea pronunțată de instanța de apel

este dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale privitoare la calitatea

procesuală activă a revizuentei și

conform art. 312 C. proc. civ.,

recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de recurentul M.F.P.-A.N.A.F.- Direcția Generală a Finanțelor

Publice Mureș împotriva deciziei nr. 1288/R din 21 iunie 2011 a Curții de Apel

Tg.Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 februarie 2012.