ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3338/2011

Ședința publică de la 27 octombrie 2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr.

2211 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș la data de 4 iunie 2010 în

dosarul nr. 1521/1371/2010, s-a

admis acțiunea comercială evaluabilă în bani promovată de

reclamanta SC E.O.G.D. SA, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice, în reprezentarea Statului Român și în consecință pârâtul a fost

obligat la plata sumei de 11.138.214,50 lei pe seama reclamantei, reprezentând

prețul unui număr de 4.455.285 de acțiuni la SC B.C.P. SA Târnăveni transmise

Statului Român prin mijlocirea Autorității pentru Valorificarea Activelor

Statului rezultate din conversia debitelor SC B.C.P. SA către antecesoarea

reclamantei SC D.D. SA Târgu Mureș.

Pârâtul a mai fost

obligat la plata sumei de 115.498,15 lei pe seama reclamantei, reprezentând

speze judiciare avansate și dovedite în profitul pendintei judecăți.

Pentru a pronunța

această soluție instanța de fond a reținut că antecesoarea reclamantei, SC D.N.

SA, a procedat la conversia în acțiuni a sumei de 11.138.214,5 lei pe care i-o

datora SC B.C.P. Târnăveni SA, creanța decurgând din furnizarea de gaz metan.

La data de 20 mai 2005 societatea a predat către A.V.A.S. un nr. de 4.455.285

acțiuni, urmând ca prețul acestora să fie plătit în conformitate cu

dispozițiile art. 9 alin. (2) și (3) din Legea nr. 563/2004. În acest sens,

împreună cu A.V.A.S., s-a încheiat minuta nr. 3493 din 24 mai 2007 prin care

s-a confirmat predarea acțiunilor și faptul că acestea au rămas nedecontate.

Ulterior, la 23 octombrie 2007 A.V.A.S. a comunicat reclamantei faptul că nu

s-a reușit valorificarea acțiunilor motiv pentru care, a notificat Ministerul

Economiei și Finanțelor în vederea acoperirii diferenței dintre valoarea

nominală a acțiunilor rezultate în urma conversiei și sumele încasate efectiv

în contul său, conform art. art. 9 alin. (2) și (3) din Legea nr. 563/2004

raportat la art. 1 din H.G. nr. 484/2005. Împotriva SC B.C.P. Târnăveni SA a

fost deschisă procedura simplificată a falimentului prin încheierea nr. 478 din

13 februarie 2009 iar societatea a fost dizolvată. Reclamanta a solicitat în

mod repetat pârâtei să-i plătească suma datorată însă, prin adresa nr. 371595

din 13 iunie 2007, aceasta i-a comunicat că suma urmează a fi achitată de către

MEF numai după modificarea și completarea HG nr. 484/2005. Judecătorul fondului

a reținut că demersurile făcute de autorități în vederea reglementării modului

de acoperire a acestor datorii și lipsa unor soluții normative imediate nu pot

fi opuse reclamantei care este îndreptățită, conform art. 9 alin. (2) și (3)

din Legea nr. 563/2004 raportat la art. 1 din HG nr. 484/2005, la plata

creanței invocate.

Împotriva sentinței a

formulat apel D.G.F.P. Mureș în numele și pe seama Statului Român reprezentat

de Ministerul Finanțelor Publice solicitând, în principal, lipsa competenței

materiale a instanței sesizate cu soluționarea cauzei, lipsa calității

procesuale pasive a MFP iar în subsidiar, respingerea cererii.

Prin decizia nr. 15/A

din 21 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș s-a respins apelul

declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș împotriva sentinței

nr. 2211 din 4 iunie 2010 a Tribunalului Comercial Mureș.

Pentru a se pronunța

astfel instanța de apel a reținut în principal că excepția lipsei calității

procesuale este neîntemeiată față de dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 484/2005,

art. 2 alin. (1) pct. 81 din H.G. nr. 34/2009. De asemenea instanța de apel a

reținut că și excepția necompetenței materiale este neîntemeiată având în

vedere dispozițiile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 137/2002. Pe fondul cauzei

s-a avut în vedere în esență aplicarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 563/2004,

art. 1 din O.U.G. nr. 111/2003, art. 2 alin. lit. g) din H.G. nr. 34/2009.

Împotriva deciziei

nr. 15/A din 21 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș a declarat

recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Direcția Generală a Finanțelor

Publice Mureș solicitând să se constate lipsa competenței materiale a instanței

sesizate, lipsa calității procesuale pasive a

Ministerului

Finanțelor Publice, iar pe fond a arătat că potrivit adresei nr. 455633 din 24

martie 2010 emisă de către Ministerul Finanțelor Publice se reține că la data

de 3 decembrie 2009 acesta a avizat proiectul de hotărâre a Guvernului pentru

complexitatea H.G. nr. 484/2005 privind reglementarea efectelor conversiei în

acțiuni a datoriilor unor societăți comerciale către SC D.G.N.D.N. SA Tg.Mureș

(actuala E.O.N. G.D. SA). Recurenta precizează că prin proiectul de act

normativ menționat se reglementa și acoperirea integrală a valorii nominale a

acțiunilor rezultate din conversia în acțiuni a datoriilor SC B.C.P. SA

Târnăveni către SC E.O.N. G.D. SA. Întrucât Ministerul Justiției nu a avizat

proiectul de act normativ recurenta opinează că acțiunea formulată împotriva

Ministerului

i

Finanțelor Publice se impunea a

fi catalogată nu numai ca neîntemeiată ci și ca prematură.

Intimata SC E.O.N.

G.D. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca

nefondat.

Deși în ședința

publică din 27 octombrie 2011 reprezentantul recurentului pârât învederează că

nu mai susține excepția necompetenței materiale și excepția lipsei calității

procesuale pasive nu a depus cerere scrisă în acest sens astfel încât Înalta

Curte să verifice dacă este formulată de persoana îndreptățită să renunțe

conform dispozițiilor legale la analizarea criticilor privind necompetența

materială și lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor

Publice.

Analizând actele și

lucrările dosarului în funcție de criticile recurentei Înalta Curte reține că

recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 304

pct. 9 C. proc. civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta este

lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a

legii.

Literatura juridică a

statuat că este lipsită de temei legal atunci când din modul în care aceasta a

fost redactată nu se poate determina dacă legea a fost corect sau nu aplicată

ceea ce înseamnă că lipsa de temei legal nu trebuie confundată cu încălcarea

legii. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea legii înseamnă că

instanța a aplicat dispozițiile legale incidente cauzei, însă fie le-a

încălcat, fie le-a aplicat greșit.

Din această

perspectivă precum și din criticile recurentei aduse deciziei atacate Înalta

Curte apreciază că în mod corect instanța de apel a reținut că în cauză

competența materială revine tribunalului comercial în temeiul art. 40 alin. (1)

din Legea nr. 137/2002 atât timp cât obiectul litigiului nu îl constituie

soluționarea unui conflict născut din emiterea sau încheierea după caz a unui

act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 ci obligarea pârâtei recurente

la plata unei sume de bani în baza Legii nr. 563/2004. Față de faptul că reclamanta

a precizat că raporturile juridice având ca obiect plata sumei de 11.138.214,5

lei sunt reglementate de prevederile art. 9 din Legea nr. 563/2004 și

dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 484/2005 Înalta Curte reține că recurenta

pârâtă are calitate procesuală pasivă.

Astfel, potrivit art.

9 alin. (1) din Legea nr. 563/2004, în termen de 5 zile lucrătoare de la data

finalizării financiare D.N. va transfera către Autoritatea pentru Valorificarea

Activelor Statului toate acțiunile rezultate în urma conversiilor în acțiuni

ale creanțelor în sumă totală de 552 miliarde lei, efectuate în temeiul unor

acte normative anterioare încheierii contractului de privatizare a D.N., astfel

cum sunt prevăzute în acest contract.

(2) În termen de

maximum 100 de zile de la data finalizării financiare, Autoritatea pentru

Valorificarea Activelor Statului va plăti în contul D.N. sumele rezultate din

valorificarea acțiunilor prevăzute la alin. (1) (3). În termen de 150 de zile

de la data finalizării, diferențele dintre valoarea nominală a acțiunilor

rezultate în urma conversiei și valoarea rezultată din valorificare vor fi

acoperite din veniturile încasate de instituțiile publice implicate în procesul

de privatizare din vânzarea acțiunilor deținute de stat la societățile comerciale

și din dividende.

În același context

art. 1 din H.G. nr. 484/2005 prevede că, în termen de 150 de zile de la data la

care

E.O.N.R.H.G.A.G.

a dobândit în mod efectiv dreptul de proprietate asupra unui număr de acțiuni

reprezentând 51% din capitalul social al SC D.G.N.D.N. SA Târgu Mureș, se

aprobă ca din sumele disponibile încasate în contul curent al Trezoreriei

Statului în conformitate cu prevederile

<LLNK

12003 111180 302 1 57>

art. 1 din O.U.G. nr. 111/2003 aprobată cu

modificări prin

<LLNK 12005 48 10 201 0 17>

Legea

nr. 48/2005, Ministerul Finanțelor Publice să acopere diferența dintre valoarea

nominală a acțiunilor realizate în urma conversiei, în sumă totală de 552

miliarde lei, prevăzute la

<LLNK 12004 563 10 202

9 39>

art. 9 alin. (1) din Legea nr. 563/2004 și sumele încasate

efectiv în contul SC D.G.N.D.N. SA Târgu Mureș din valorificarea acțiunilor, în

termenul și în condițiile prevăzute la

<LLNK

12004 563 10 202 9 39>

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 563/2004.

Cu alte cuvinte, din

dispozițiile legale menționate reiese că sunt raporturi contractuale guvernate

de acte normative în vigoare și care atestă că recurentul-pârât are calitate

procesuală pasivă, iar pe fondul litigiului are și obligația de a achita suma

de 11.138.214,5 lei reprezentând valoarea nominală a celor 4.455.285 acțiuni

predate de A.V.A.S. și rezultate din conversia în acțiuni a debitelor SC B.C.P.

Târnăveni SA către SC D.N. SA (actuala E.O.N. G.D. SA.

Având în vedere

considerentele arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

va respinge recursul ca nefondat, instanța de apel făcând o corectă aplicare a

dispozițiilor legale în funcție de împrejurările de fapt.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca nefondat recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin

Direcția Generală A Finanțelor Publice Mureș, împotriva deciziei Curții de Apel

Târgu Mureș nr. 15 din 21 martie 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2011.