ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 800/2017

Decizia

nr. 800/2017

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul

Tribunalul Timiș la data 31 august 2015 sub nr. x/30/2015,

reclamanta A. a solicitat instanței să dispună în

principal anularea Deciziei nr. 402 din 7 august 2015 emisă de către B.

Timiș și a Deciziei nr. 80 din 8 august 2015 emisă de

Școala Gimnazială Curtea și repunerea ei în drepturile

salariale, iar în subsidiar, în măsura în care se constată că

este vinovată de săvârșirea faptelor de fraudare a examenului de

bacalaureat, să dispună înlocuirea sancțiunii de desfacere

disciplinară a contractului de muncă cu diminuarea salariului de

bază cu 15% pe timp de 6 luni.

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Timiș la 25 noiembrie 2015 sub nr. x/30/2015,

reclamanta A. a solicitat în principal anularea Hotărârii nr. 4

din 15 septembrie 2015 emisă de B. Timiș - Colegiul de disciplină

ca fiind netemeinică și nelegală și repunerea ei în

drepturile salariale, iar în subsidiar, în măsura în care se constată

că este vinovată de săvârșirea faptelor de fraudare a

examenului de bacalaureat, să dispună înlocuirea sancțiunii

desfacerii disciplinare a contractului de muncă cu diminuarea salariului

de bază cu 15% pe timp de 6 luni.

Prin încheierea din 3 martie 2016

pronunțată în Dosarul nr. x/30/2015 instanța a dispus conexarea Dosarului

nr. x/30/2015 la Dosarul nr. x/30/2015.

Tribunalul Timiș, secția I

civilă, prin sentința civilă nr. 1990/PI pronunțată la

data de 30 iunie 2016,

a admis acțiunea, a dispus

anularea Deciziei nr. 402 din 7 august 2015 emisă de către B.

Timiș, a Deciziei nr. 80 din 8 august 2015 emisă de către

Școala gimnazială Curtea, cât și a Hotărârii nr. 4 din 15

septembrie 2015 emisă de Colegiul de disciplină de pe lângă B.

Timiș și a dispus repunerea părților în situația

anterioară emiterii deciziilor menționate mai sus, anume reintegrarea

reclamantei pe postul didactic deținut anterior concedierii, în

funcția de cadru didactic în cadrul Școlii gimnaziale Curtea.

Prin Decizia nr. 1249/A din 13 octombrie 2016

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția

de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost admis apelul

declarat de pârâtul B. Timiș împotriva sentinței civile nr. 1990

pronunțată la 30 iunie 2016 de Tribunalul Timiș și a fost

schimbată în tot sentința menționată, în sensul că au

fost respinse acțiunile conexate.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs

reclamanta A.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C.

proc. civ., a procedat, la data de 23 februarie 2017, la întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul nr. 9, în procedura de filtru,

constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C.

proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 9 martie 2017, comunicarea

raportului părților pentru ca acestea să depună puncte de

vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimatul B. Timiș a depus punct de vedere

la raport prin care a arătat că decizia atacată nu este

supusă căii de atac a recursului.

Analizând recursul, în condițiile art. 493

alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Litigiul inițiat de reclamantă are ca

obiect un conflict de muncă, așa cum este acesta definit prin

dispozițiile art. 266 C. muncii, potrivit cărora sunt conflicte de

muncă litigiile având ca obiect încheierea, executarea, modificarea,

suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz,

colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a

cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite

potrivit prezentului cod.

Prin Decizia nr. 1249/A din 13 octombrie 2016

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția

de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost admis apelul

declarat de pârâtul B. Timiș împotriva sentinței civile nr. 1990

pronunțată la 30 iunie 2016 de Tribunalul Timiș și a fost

schimbată în tot sentința

menționată, în sensul că au fost respinse acțiunile

conexate.

Decizia este definitivă.

Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc.

civ. statuează că sunt supuse recursului hotărârile date în

apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și

alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Situațiile de excepție prin care se

derogă de la dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt

reglementate prin alin. (2) al aceluiași articol, care prevede că nu

sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile

prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j) din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă

și activitatea în porturi, conflictele de muncă și

asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind

repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte

cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv,

conform prevederilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele

măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind

C. proc. civ.

În considerarea dispozițiilor anterior

citate, rezultă că, raportat la natura litigiului, Decizia nr. 1249/A

din 13 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

de litigii de muncă și asigurări sociale, nu este supusă

recursului.

Principiul legalității căilor de

atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o

hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât

căilor de atac prevăzute de lege.

Față de împrejurarea că decizia

atacată este o hotărâre definitivă, având în vedere

dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc

că hotărârile date în apel, Iară drept de recurs, sunt

hotărâri definitive, aceasta nu este susceptibilă de a fi

atacată cu recurs.

În consecință, pentru considerentele

expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil,

recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 1249/A din data de 13

octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamanta A., cu domiciliul în satul Tomești, com. Tomești,

județul Timiș și domiciliul procesual ales la cabinet avocat C.,

cu sediul în Timișoara, județul Timiș, împotriva Deciziei nr. 1249/A

din data de 13 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția litigii de muncă și asigurări sociale, în

contradictoriu cu intimatul B. Timiș, cu

sediul în Timișoara, județul Timiș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 16 mai 2017.