ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1722/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 27 septembrie 2005 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea de Apel București, anularea actelor emise de aceste instituții nr. 709C/1351 din 3 iunie 2005; nr. 723 din 1 martie 2005; nr. 436/S.R. din 3 mai 2005; nr. 13609 din 4 aprilie 2005; nr. 107 din 3 mai 2005; nr. 689 din 6 mai 2005 și nr. 1375 din 19 mai 2005, invocând dispozițiile Legii nr. 29/1990 și ale art. 52 din Constituția României.

Contestatorul a formulat și cerere de suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea plângerilor penale formulate împotriva pârâților, cerere respinsă prin Încheierea din 27 septembrie 2005. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 591 din 21 februarie 2006 a trimis cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3012 din 6 noiembrie 2008 a admis excepția inadmisibilității acțiunii.

A respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București, Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție, reținându-se că acțiunea este inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile, față de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/ 2004. Prin acțiune, reclamantul solicită anularea unor acte și adrese emise de autoritățile pârâte cu activitate specifică în domeniul justiției, fără însă a depune actele contestate și nici dovada că, anterior cererii de chemare în judecată a formulat cereri prealabile, conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

S-a reținut de asemenea că, simpla invocare a unor pretinse abuzuri și discriminări nu determină existența unei pagube admisibile, în sensul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună, care a invocat ca temei legal prevederile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, acțiunea fiind respinsă în mod greșit ca inadmisibilă. Recursul este neîntemeiat.

Într-adevăr, Ministerul Public a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, care a fost admisă în mod legal de către instanța de fond, dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, impunând persoanei vătămate obligația ca, mai înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, să se adreseze cu plângere prealabilă autorității publice emitente a actului administrativ atacat. Or, în cauză, recurentul-reclamant a cerut anularea unor acte emise de către autoritățile publice pârâte, fără a depune actele respective și fără a face dovada că, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, a formulat plângere prealabilă la autoritățile publice respective, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor legale arătate mai sus.

De altfel, chiar și în cererea de recurs, recurentul-reclamant, deși susține că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, nu a probat și nici nu a susținut că ar fi îndeplinit procedura depunerii plângerii prealabile la autoritățile publice pârâte. În concluzie, constatând că soluția instanței de fond este legală și temeinică, recursul va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva sentinței civile nr. 3012 din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 marie 2009.