ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1722/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 27

septembrie 2005 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, contestatorul Partidul Solidarității Democratice

pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună a solicitat în contradictoriu cu

pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și

Justiție și Curtea de Apel București, anularea actelor emise de aceste instituții

nr. 709C/1351 din 3 iunie 2005; nr. 723 din 1 martie 2005; nr. 436/S.R. din 3

mai 2005; nr. 13609 din 4 aprilie 2005; nr. 107 din 3 mai 2005; nr. 689 din 6

mai 2005 și nr. 1375 din 19 mai 2005, invocând dispozițiile Legii nr. 29/1990

și ale art. 52 din Constituția României.

Contestatorul a formulat și cerere de

suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea plângerilor penale

formulate împotriva pârâților, cerere respinsă prin Încheierea din 27

septembrie 2005.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 591 din 21 februarie

2006 a trimis cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3012 din 6

noiembrie 2008 a admis excepția inadmisibilității acțiunii.

A respins ca inadmisibilă acțiunea

formulată de reclamantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale

și o Societate mai Bună în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel București,

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție,

reținându-se că acțiunea este inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile,

față de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/ 2004.

Prin acțiune, reclamantul solicită

anularea unor acte și adrese emise de autoritățile pârâte cu activitate

specifică în domeniul justiției, fără însă a depune actele contestate și nici

dovada că, anterior cererii de chemare în judecată a formulat cereri

prealabile, conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

S-a reținut de asemenea că, simpla

invocare a unor pretinse abuzuri și discriminări nu determină existența unei

pagube admisibile, în sensul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs în termen reclamantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse

Egale și o Societate mai Bună, care a invocat ca temei legal prevederile art. 304

pct. 1-9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că hotărârea instanței de fond

este nelegală și netemeinică, acțiunea fiind respinsă în mod greșit ca

inadmisibilă.

Recursul este neîntemeiat.

Într-adevăr, Ministerul Public a invocat

excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, care a

fost admisă în mod legal de către instanța de fond, dispozițiile art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și

completările ulterioare, impunând persoanei vătămate obligația ca, mai înainte

de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, să se adreseze

cu plângere prealabilă autorității publice emitente a actului administrativ

atacat.

Or, în cauză, recurentul-reclamant a

cerut anularea unor acte emise de către autoritățile publice pârâte, fără a

depune actele respective și fără a face dovada că, anterior sesizării instanței

de contencios administrativ, a formulat plângere prealabilă la autoritățile

publice respective, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor legale

arătate mai sus.

De altfel, chiar și în cererea de recurs,

recurentul-reclamant, deși susține că hotărârea instanței de fond este nelegală

și netemeinică, nu a probat și nici nu a susținut că ar fi îndeplinit procedura

depunerii plângerii prealabile la autoritățile publice pârâte.

În concluzie, constatând că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, recursul va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de declarat de

Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună

împotriva sentinței civile nr. 3012 din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26

marie 2009.