ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1497/2020

Ședința publică din data de 28 iulie 2020

Asupra contestației în anulare, constată următoarele:

Prin decizia nr. 454/2020, pronunțată în ședința camerei de consiliu din 19 februarie 2020, în dosarul x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1815 din 17 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii Bacău, B.. și Serviciul Județean Bacău al Arhivelor Naționale.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul secției a II-a Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 15 iunie 2020.

În motivare, contestatorul a expus, pe scurt, parcursul litigios al dosarului, insistând asupra unei pretinse eronate admiteri a excepției tardivității unor cereri, pe care le-a formulat în dosarele nr. x/2017 al Tribunalului Bacău și în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Bacău.

Totodată, constestatorul arată că, din cauza formulării căilor de atac împotriva deciziilor emise în dosarele menționate mai sus, a fost sancționat cu amendă judiciară.

Concluzionează contestatorul că se simte nedreptățit prin modul de soluționare a celor două cereri, prin încheierea nr. 1815 din 17.10.2019, pronunțată în dosarul x/2019 și decizia nr. 454 din 19.02.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, ambele dosare aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Constituția României.

La 30 iunie 2020, intimata Casa Județeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă de 100 RON, iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, contestatorul a fost citat cu mențiunea pății taxei judiciare de timbru aferente contestației în anulare formulate în cauză, astfel cum rezultă din dovada de citare aflată la dosar, depunând note scrise din care rezultă că a luat cunoștință de obligația de timbrare .

Cu toate acestea, întrucât contestatorul nu s-a conformat obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru prevăzută de actul normativ mai sus evocat, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 174 alin. (2) și art. 176 pct. 6 C. proc. civ., contestația în anulare va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 454 din 19 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 iulie 2020.