ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1848/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiune, reclamanta SC

T. SA Suceava a solicitat instanței obligarea pârâților Școala cu clasele

I-VIII S., M.S. și P.S. la plata penalităților de întârziere pentru plata cu

întârziere a energiei termice furnizate.

În motivarea acțiunii, se

arată că, în perioada 28 februarie 2003 – 30 aprilie 2006, reclamanta a

furnizat pârâtei Școala cu clasele I-VIII S. energie termică în valoare de

2.780.986 lei, iar aceasta nu a onorat la timp facturile emise.

În cauză s-a încheiat

procesul verbal de conciliere nr. 1218 din 19 ianuarie 2007.

M.S. și P.S. au obligația să

asigure plata contravalorii energiei termice consumate de instituțiile publice

bugetare, din bugetul local conform O.U.G. nr. 32/2001 și art. 13 din Legea nr.

374/2001 începând cu anul 2001.

Tribunalul Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 847 din 4 mai

2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.S. prin primar.

A admis acțiunea reclamantei

SC T. SA Suceava în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII S., M.S.

și P.S. prin primar, care au fost obligați să plătească în solidar reclamantei

suma de 158.940,3 lei penalități de întârziere, cu 4.431 lei cheltuieli de

judecată.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța de fond a reținut că M.S. are calitate procesuală pasivă deși

nu este parte în contract, întrucât conform art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001

aprobată prin Legea nr. 374/2001 pârâții P.S. și M.S., începând cu anul școlar

2001 - 2002 au obligația să asigure finanțarea din bugetul local al învățământului,

în speță a activității Școlii cu clasele I-VIII S.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că penalitățile au fost calculate conform prevederilor cap. IX din contractul nr.

2431/2005, pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor emise de

reclamantă și sunt datorate de pârâți în solidar.

Prin decizia nr. 78 din 24

septembrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul M.S.

prin primar împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei

decizii, pârâtul M.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea

recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond, respingerea acțiunii

reclamantei ca nefondată.

În criticile formulate,

recurentul pârât susține, în esență, că greșit instanța de apel a respins

excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condițiile în care M.S. nu

a fost parte în contractul nr. 2431/2005, în raport de care numai școala are

calitate procesuală pasivă, ca semnatară a acestuia, că eronat s-a reținut de

instanța de apel că municipalitatea se face vinovată de neplata la scadență a

facturilor emise de reclamantă în baza contractului menționat, obligând-o în

solidar la plata penalităților contractuale în condițiile în care nu s-a probat

că instituția sa nu și-ar fi îndeplinit obligația legală de ordonator principal

de credite, iar prevederile art. 1041 C. civ., nu sunt aplicabile în cauză.

Recurentul mai susține că

nici regula solidarității legale a codebitorilor statuată de art. 42 C. com.,

nu este aplicabilă în speță, deoarece există un singur debitor, unitatea

școlară, municipalitatea având calitatea de terț față de contractul încheiat

între SC T. SA Suceava și Școala cu clasele I-VIII S., fiind încălcate și

dispozițiile art. 973 C. civ., potrivit căruia convențiile au efecte numai

între părțile contractante.

Recurentul susține

nelegalitatea hotărârii din apel față de nepronunțarea instanței asupra

excepției lipsei calității procesuale pasive a P.S.

Intimata reclamantă SC T. SA

Suceava a depus întâmpinare și note scrise la dosar prin care a solicitat

respingerea recursului pârâtului ca nefondat.

Recursul pârâtului M.S. este

nefondat.

Înalta Curte, analizând

criticile ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de

dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă

la modificarea sau casarea deciziei recurate, în cauză nefiind întâlnită nici

una din situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Astfel, în raport de

situația de fapt, se constată că prima critică a recurentului pârât prin care

susține greșita soluționare de către instanța de apel a excepției lipsei

calității sale procesuale pasive pe motiv că nu este parte în contractul nr. 2431/2005

nu poate fi reținută în raport de dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.U.G. nr.

32/2001 și art. 62 și 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 a

administrației publice locale care prevăd că finanțarea învățământului

preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unității administrativ

teritoriale pe a cărei rază acestea își desfășoară activitatea, stabilindu-se

totodată obligația ordonatorului principal de credite de a achita energia

termică furnizată centrelor bugetare.

Este adevărat că există un

raport juridic contractual între SC T. SA, în calitate de furnizor și Școala cu

clasele I-VIII S., ca beneficiar, în baza contractului nr. 2431/2005, dar

finanțarea o asigură P.S. și M.S. în baza dispozițiilor legale menționate.

Nici a doua critică a

recurentului pârât, prin care susține că a fost greșit obligat în solidar la

plata penalităților de întârziere, calculate în baza clauzelor contractului nr.

2431/2005, nu poate fi primită avându-se în vedere raportul juridic de drept

bugetar dedus judecății, conform căruia deși Școala cu clasele I-VIII S. este

titulara contractului, finanțarea bugetară era în răspunderea P.S. și a M.S. ca

ordonatori principali de credite, plata făcându-se din bugetul local.

M.S. este o unitate

administrativ teritorială care nu poate sta în judecată în sensul propriu, ci

doar prin primărie și primar, astfel că, este neîndoielnică calitatea procesuală

pasivă a M.S. și P.S. prin primar, răspunderea fiind solidară.

Chiar dacă pârâții nu au

fost parte în contract, răspunderea lor este una în solidar, ce derivă din

lege.

M.S. stă în judecată cu

legitimitate procesuală pasivă deoarece este titularul bugetului local, aprobat

de C.L., care constituie sursa de plată a contravalorii energiei termice pentru

centrele bugetare, conform Legii bugetului de stat și Codului fiscal.

Ori, în atare situație,

pârâtul avea obligația legală să asigure fondurile pentru plata energiei

termice și, cum acesta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență

facturile emise de reclamantă, în mod corect a fost obligat la plata

penalităților solicitate.

Așa fiind, cum decizia

instanței de apel este temeinică și legală, Înalta Curte, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul

pârâtului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul M.S. împotriva deciziei nr. 78 din 24 septembrie 2007 a Curții de

Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2008.