ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1848/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune, reclamanta SC T. SA Suceava a solicitat instanței obligarea pârâților Școala cu clasele I-VIII S., M.S. și P.S. la plata penalităților de întârziere pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate. În motivarea acțiunii, se arată că, în perioada 28 februarie 2003 – 30 aprilie 2006, reclamanta a furnizat pârâtei Școala cu clasele I-VIII S. energie termică în valoare de 2.780.986 lei, iar aceasta nu a onorat la timp facturile emise. În cauză s-a încheiat procesul verbal de conciliere nr. 1218 din 19 ianuarie 2007. M.S. și P.S. au obligația să asigure plata contravalorii energiei termice consumate de instituțiile publice bugetare, din bugetul local conform O.U.G.

nr. 32/2001 și art. 13 din Legea nr. 374/2001 începând cu anul 2001. Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 847 din 4 mai 2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.S. prin primar. A admis acțiunea reclamantei SC T. SA Suceava în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII S., M.S. și P.S. prin primar, care au fost obligați să plătească în solidar reclamantei suma de 158.940,3 lei penalități de întârziere, cu 4.431 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că M.S. are calitate procesuală pasivă deși nu este parte în contract, întrucât conform art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 aprobată prin Legea nr. 374/2001 pârâții P.S.

și M.S., începând cu anul școlar 2001 - 2002 au obligația să asigure finanțarea din bugetul local al învățământului, în speță a activității Școlii cu clasele I-VIII S. Pe fondul cauzei s-a reținut că penalitățile au fost calculate conform prevederilor cap. IX din contractul nr. 2431/2005, pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor emise de reclamantă și sunt datorate de pârâți în solidar. Prin decizia nr. 78 din 24 septembrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul M.S. prin primar împotriva hotărârii instanței de fond. Împotriva menționatei decizii, pârâtul M.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond, respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată. În criticile formulate, recurentul pârât susține, în esență, că greșit instanța de apel a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condițiile în care M.S. nu a fost parte în contractul nr. 2431/2005, în raport de care numai școala are calitate procesuală pasivă, ca semnatară a acestuia, că eronat s-a reținut de instanța de apel că municipalitatea se face vinovată de neplata la scadență a facturilor emise de reclamantă în baza contractului menționat, obligând-o în solidar la plata penalităților contractuale în condițiile în care nu s-a probat că instituția sa nu și-ar fi îndeplinit obligația legală de ordonator principal de credite, iar prevederile art. 1041 C. civ., nu sunt aplicabile în cauză.

Recurentul mai susține că nici regula solidarității legale a codebitorilor statuată de art. 42 C. com., nu este aplicabilă în speță, deoarece există un singur debitor, unitatea școlară, municipalitatea având calitatea de terț față de contractul încheiat între SC T. SA Suceava și Școala cu clasele I-VIII S., fiind încălcate și dispozițiile art. 973 C. civ., potrivit căruia convențiile au efecte numai între părțile contractante. Recurentul susține nelegalitatea hotărârii din apel față de nepronunțarea instanței asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a P.S. Intimata reclamantă SC T. SA Suceava a depus întâmpinare și note scrise la dosar prin care a solicitat respingerea recursului pârâtului ca nefondat.

Recursul pârâtului M.S. este nefondat. Înalta Curte, analizând criticile ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea deciziei recurate, în cauză nefiind întâlnită nici una din situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Astfel, în raport de situația de fapt, se constată că prima critică a recurentului pârât prin care susține greșita soluționare de către instanța de apel a excepției lipsei calității sale procesuale pasive pe motiv că nu este parte în contractul nr. 2431/2005 nu poate fi reținută în raport de dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.U.G.

nr. 32/2001 și art. 62 și 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale care prevăd că finanțarea învățământului preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unității administrativ teritoriale pe a cărei rază acestea își desfășoară activitatea, stabilindu-se totodată obligația ordonatorului principal de credite de a achita energia termică furnizată centrelor bugetare. Este adevărat că există un raport juridic contractual între SC T. SA, în calitate de furnizor și Școala cu clasele I-VIII S., ca beneficiar, în baza contractului nr. 2431/2005, dar finanțarea o asigură P.S. și M.S. în baza dispozițiilor legale menționate.

Nici a doua critică a recurentului pârât, prin care susține că a fost greșit obligat în solidar la plata penalităților de întârziere, calculate în baza clauzelor contractului nr. 2431/2005, nu poate fi primită avându-se în vedere raportul juridic de drept bugetar dedus judecății, conform căruia deși Școala cu clasele I-VIII S. este titulara contractului, finanțarea bugetară era în răspunderea P.S. și a M.S. ca ordonatori principali de credite, plata făcându-se din bugetul local. M.S. este o unitate administrativ teritorială care nu poate sta în judecată în sensul propriu, ci doar prin primărie și primar, astfel că, este neîndoielnică calitatea procesuală pasivă a M.S. și P.S. prin primar, răspunderea fiind solidară.

Chiar dacă pârâții nu au fost parte în contract, răspunderea lor este una în solidar, ce derivă din lege. M.S. stă în judecată cu legitimitate procesuală pasivă deoarece este titularul bugetului local, aprobat de C.L., care constituie sursa de plată a contravalorii energiei termice pentru centrele bugetare, conform Legii bugetului de stat și Codului fiscal. Ori, în atare situație, pârâtul avea obligația legală să asigure fondurile pentru plata energiei termice și, cum acesta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență facturile emise de reclamantă, în mod corect a fost obligat la plata penalităților solicitate. Așa fiind, cum decizia instanței de apel este temeinică și legală, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., urmează să respingă recursul pârâtului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva deciziei nr. 78 din 24 septembrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.