ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1858/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1637 din 1 iunie 2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.S. A admis acțiunea reclamantei SC T. SA Suceava și a obligat în solidar pârâții C.N.M.E. Suceava, P.S. și M.S. prin primar la plata sumei de 453.107 lei penalități de întârziere, cu 7.122 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că M.S. are calitate procesuală, deși nu este parte în contractul încheiat de reclamanta SC T. SA Suceava și C.N.M.E.

Suceava, în baza Legii nr. 216/2001, Legii nr. 743/2002, Legii 641/2004 și Legii 507/2004 privind bugetul de stat, acesta având obligația legală a asigurării plății contravalorii energiei termice către reclamantă, reținându-se în esență că în speță s-a făcut dovada că pârâtele datorează în solidar penalități pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor emise în baza contractului nr. 159/2005 și actului adițional nr. 3776/2006 pentru energia termică livrată pârâtului C.N.M.E. Suceava. Prin decizia nr. 100 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul M.S. prin primar împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii, pârâtul M.S. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 1 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, desființarea deciziei și pe fond respingerea acțiunii reclamantei împotriva M.S. În criticile formulate, recurentul pârât, susține, în esență, caracterul prematur al cererii reclamantei în contradictoriu cu pârâtul M.S., în raport de prevederile art. 720 1 C. proc. civ., procedura concilierii directe fiind îndeplinită numai cu unitatea școlară, nu și cu instituția sa, arătând și că greșit instanța de apel a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condițiile în care M.S.

nu a fost parte în contractul încheiat între SC T. SA Suceava și unitatea școlară, în raport de care numai aceasta are calitate procesuală pasivă ca semnatară a contractului și de dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, republicată, primăria fiind numai o structură funcțională, fără personalitate juridică, astfel că nu poate fi obligată la executarea unei astfel de obligații, că eronat s-a reținut de instanța de apel că municipalitatea se face vinovată de neplata la scadență a facturilor emise de reclamantă în baza contractului încheiat, obligând-o în solidar la plata penalităților contractuale, față de calitatea sa de terț față de contract, aplicându-se greșit dispozițiile art. 42 C. com., privind solidaritatea codebitorilor, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada că ordonatorul de credite este vinovat de plata cu întârziere a facturilor.

Intimata pârâtă SC T. SA Suceava a depus la dosar întâmpinare și note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul este nefondat. Curtea, analizând criticile ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea deciziei recurate. Caracterul prematur al cererii reclamantei, în raport de prevederile art. 720 1 C. proc. civ., privind nerealizarea procedurii prealabile a concilierii directe cu M.S. nu poate fi reținut în raport de adresa nr. 23075 din 11 decembrie 2007 aflată la dosar din care rezultă că aceasta s-a îndeplinit. Nici a doua critică a recurentului pârât, ce vizează greșita soluționare de instanța de apel a excepției lipsei calității sale procesuale pasive nu poate fi primită în raport de dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.U.G.

nr. 32/2001 și art. 62 și 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale. Municipiul ca unitate administrativ teritorială are legitimitate procesuală pasivă ca titular al bugetului local aprobat de Consiliul Local care constituie sursa de plată a contravalorii energiei termice pentru centrele bugetare, conform Legii bugetului de stat și Codului fiscal. Chiar dacă părți în contractul nr. 159/2005 sunt numai SC T. SA, în calitate de furnizor al energiei termice, și C.N.M.E. Suceava, în calitate de beneficiar, izvorul obligației pentru pârâți îl constituie dispozițiile legale menționate, care prevăd în mod expres că finanțarea învățământului preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unităților administrativ teritoriale pe a căror rază aceștia își desfășoară activitatea și că ordonatorul principal de credite are obligația să achite energia termică furnizată către centrele bugetare, astfel că M.S.

are calitate procesuală. Finanțarea bugetară în cauză este în răspunderea P.S., în calitate de ordonator principal de credite, plata făcându-se din bugetul local, aprobat de C.L.M. Suceava. Or, față de raportul de drept bugetar dedus judecății, se reține, ca nefondată, și a treia critică a recurentului pârât, instanța de apel apreciind corect răspunderea solidară a pârâților la plata penalităților de întârziere, chiar dacă centrul bugetar C.N.M.E. Suceava datorează sumele în temeiul răspunderii contractuale. Pârâții M.S. și P.S. datorează aceste sume în temeiul legii, în calitate de ordonatori principali de credite, plata făcându-se din bugetul local. Cum decizia Curții de Apel Suceava este temeinică și legală, Înalta Curte, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva deciziei nr. 100 din 15 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.