ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3999/2020

Ședința publică din data de 29 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 24 aprilie 2017, pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, reclamantul A., sub nr. x/2017, în contradictoriu cu pârâta Poliția Orașului Zărnești, a solicitat anularea Procesului-verbal de sancționare contravențională nr. x/08.04.2017 și, pe cale de consecință, înlăturarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1305 RON și a sancțiunii complementare constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Prin sentința civilă nr. 4218 din 23 mai 2017, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.

3.1. Împotriva sentinței civile nr. 4218 din 23 mai 2017, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, a declarat apel reclamantul A., în cuprinsul căreia a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 03 august 2017, sub nr. x/2017.

3.2. Prin decizia nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 21 din Constituție, iar în ceea ce privește calea de atac, a admis excepția inadmisibilității apelului și a respins apelul formulat de apelantul A., în contradictoriu cu intimata Poliția Orașului Zărnești, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., criticând respingerea căii de atac a apelului, ca inadmisibilă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 15 mai 2018.

Prin decizia civilă nr. 5333 din 12 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins recursul promovat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Poliția Orașului Zărnești, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 5333 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Curții de Apel București, în vederea rejudecării recursului declarat împotriva deciziei nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 9 ianuarie 2019, a fost invocată excepția inadmisibilității recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, condițiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că decizia nr. 5333 din 12 octombrie 2018 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017. Prin această decizie, tribunalul a soluționat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 4218 din 23 mai 2017, pronunțate în dosarul nr. x/2017, prin care Judecătoria sectorului 1 București a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.

Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că decizia nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, prin care s-a statuat asupra caracterului inadmisibil a apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței de declinare a competenței, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, este definitivă, întrucât legea nu prevede o cale de atac împotriva acestei decizii, în condițiile în care însăși hotărârea de declinare a competenței nu este supusă niciunei căi de atac.

Pe cale de consecință, rezultă că și decizia nr. 5333 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în soluționarea recursului declarat împotriva deciziei Tribunalului București are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 5333 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iulie 2020.