ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1878/2021

Ședința publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București – secția a II a Civilă, petentul A. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata DGPMB – Brigada Rutieră, solicitând, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție Seria x nr. x/17.02.2016, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicate cu cea a avertismentului.

Prin sentința nr. 6561 din 27 septembrie 2016, Judecătoria Sector 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimată și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin sentința nr. 6049 din 17 mai 2017, Judecătoria Sectorului 3 București a respins plângerea formulată de petentul A. ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 6049 din 17 mai 2017 pronunțatîă de Judecătoria Sectorului 3 București, reclamantul A. a declarat apel.

Prin Decizia nr. 8046 din 21 decembrie 2017, Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat de A. ca nefondat.

Împotriva Deciziei nr. 8046 din 21 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal, A. în contradictoriu cu intimații B. și Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bucuirești a formulat cerere de revizuire.

Prin Decizia nr. 4655 din 5.10.2018, Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

Împotriva Deciziei nr. 4655 din 5.10.2018 pronunțată Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal A. a declarat apel.

Prin Decizia nr. 14 din 13 iunie 2019, Curtea de Apel București – secția a VIII a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva Deciziei nr. 4655 din 5.10.2018, pronunțată Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva Deciziei nr. 14 din 13 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII a contencios administrativ și Fisca a declarat recurs A..

I. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de contestator nefiind prevăzută de lege.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Conform art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, ci este pronunțată în calea de atac a apelului exercitat împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a revizuirii.

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Așadar, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor menționate, este definitivă.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are cale de atac este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 teza a doua din același cod.

Totodată, instanța de control judiciar va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. și va aplica recurentului A. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum 500 de RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 14 din 13 iunie 2019 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului A. amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.