ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 273/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 aprilie 2017 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Poliția Orașului Zărnești, anularea Procesului-verbal de sancționare contravențională nr. x/08.04.2017; înlăturarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1305 RON și a sancțiunii complementare constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Prin sentința civilă nr. 4218 din 23 mai 2017, Judecătoria Sectorului 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.

Împotriva sentinței civile nr. 4218 din 23 mai 2017, pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, a declarat apel reclamantul A., în cuprinsul căreia a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 03 august 2017, sub nr. x/2017.

Prin decizia nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 21 din Constituție, iar în ceea ce privește calea de atac, a admis excepția inadmisibilității apelului și a respins apelul formulat de apelantul A., în contradictoriu cu intimata Poliția Orașului Zărnești, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 7377 din 5 decembrie 2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 15 mai 2018.

Prin decizia civilă nr. 5333 din 12 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Poliția Orașului Zărnești, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 5333 din 12 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3999 din 29 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția inadmisibilității recursului și s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 5333 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 3999 din 29 iulie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare recurentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea cererii, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.

Precizează că nu a fost citat pentru termenul la care s-a soluționat recursul.

Inspectoratul de Poliție Județean Brașov a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Prezenta contestație în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.."

În speță, se constată că, pe calea contestației în anulare, contestatorul invocă faptul că pentru termenul din data de 29 iulie 2020, la care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a judecat recursul îndreptat împotriva deciziei civile nr. 5333 din 12.10.2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, nu a fost legal citat.

Verificând lucrările dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în care a fost pronunțată decizia nr. 3999 din 29 iulie 2020 se constată că la dosarul de recurs există dovada comunicării citației emise recurentului A. pentru termenul de judecată din data de 29 iulie 2020, comunicare ce a avut loc la data de 15 iulie 2020.

Prin urmare, susținerea recurentului că nu a fost citat pentru termenul la care s-a soluționat cererea sa de recurs este nefondată, în condițiile în care acesta a fost legal citat la adresa indicată prin cererea de recurs.

Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că, în pricina de față, motivul contestației în anulare, respectiv nelegala citare a recurentului pentru termenul la care s-a soluționat recursul, nu se confirmă, motiv pentru care prezenta contestație în anulare urmează a fi respinsă, ca nefondată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3999 din 29 iulie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3999 din 29 iulie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 20 ianuarie 2022.