ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4501/2009

HOTĂRÂRE
21.10.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4501/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 498 din 30 ianuarie 2009 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de T.M. împotriva

sentinței nr. 43 din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția de

contencios administrativ și fiscal.

La data de 15 iunie 2009, T.M.

a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 498 din 30 ianuarie 2009,

solicitând anularea deciziei în baza dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ.

Contestatorul a susținut că

la data de 30 ianuarie 2009 a fost legal citat cu mențiunea timbrării, pentru

că citația a fost trimisă la o adresă la care nu mai avea domiciliul, iar

avocatul său solicitase acordarea unui termen pentru probleme de sănătate

dovedite cu certificatele de concediu medical eliberate în perioada 26 ianuarie

-13 februarie 2009.

Contestatorul a arătat că în

dosarul de fond a depus o cerere prin care a indicat noul său domiciliu în

municipiul Galați, dar instanța de recurs a dispus în mod nelegal citarea sa la

domiciliul anterior, respectiv, în municipiul Galați.

Deși o citație cu mențiunea

timbrării a fost expediată și la sediul cabinetului avocatului său,

contestatorul a învederat că nu a avut cunoștință de obligația timbrării pentru

că avocatul s-a aflat în imposibilitatea pregătirii la termenul din 30 ianuarie

2009 datorită unor probleme de sănătate, conform cererii de amânare care nu a

fost avută în vedere de instanța de recurs.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca

nefondată pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 317

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când

s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

În cauză, nu sunt

îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru retractarea hotărârii

judecătorești irevocabile contestate pentru încălcarea dispozițiilor legale

referitoare la comunicarea citației și a actelor de procedură.

În dosarul de fond, prin

petiția depusă la data de 22 februarie 2008, contestatorul a solicitat ca

actele de procedură să-i fie comunicate la noul domiciliu, în municipiul

Galați, dar prin cererea de recurs a precizat că actele de procedură să-i fie

comunicate la cabinetul avocatului ales, în municipiul Galați.

În caz de alegere de

domiciliu, dispozițiile art. 93 C. proc. civ. prevăd că, dacă partea a arătat

și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora

se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea persoane desemnate, la

domiciliul părții.

Pentru termenul din 30

ianuarie 2009, când s-a judecat pricina se constată că a fost legal îndeplinită

procedura de citare a contestatorului, prin citarea acestuia cu mențiunea

achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar la cabinetul

avocatului ales.

Susținerea contestatorului

că pentru termenul respectiv apărătorul său s-a aflat în imposibilitatea de a

se prezenta, datorită problemelor de sănătate intervenite nu dovedește vicierea

sau neregularitatea procedurii de citare și instanța de recurs a respins

întemeiat cererea de amânare pentru că la dosarul cauzei nu au fost depuse

delegația și actele medicale ale apărătorului ales.

În consecință, nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. (1) C. proc. civ., indicate

drept temei juridic pentru calea extraordinară de atac exercitată, astfel că va

fi respinsă ca nefondată prezenta contestație în anulare.

Respinge

contestația în anulare formulată de T.M. împotriva Deciziei nr. 498 din 30

ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 21 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5018/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 32 din 27 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare fo
ÎCCJ 2010-04-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1817/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin sentința nr. 189 din 15 septembrie 2009 a Curții de Apel Galați a fost anulată ca netimbrată acțiunea reclamantului Ș.N. formulată în contradictor
ÎCCJ 2008-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3079/2008
16 mai 2008, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., solicitând în esență, trimiterea cauze
ÎCCJ 2009-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4459/2009
încheierea actului adițional între reclamantă și antreprenor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C.V., criticând-o ca nelegală și netemeinică. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2009-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5312/2009
și încheierea actului adițional între reclamantă și antreprenor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.V., criticând-o ca nelegală și netemeinică. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios, administrativ și
Sursă