ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3079/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 7 iunie 2006, reclamantul Irimia L.A. a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA - Galați pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a dobândit un drept real de superficie constând într-un drept de proprietate asupra construcțiilor și un drept de folosință perpetuă asupra terenului de sub construcțiile proprietatea sa situate în Galați, precum și obligarea pârâtei să-i vândă terenul aferent construcțiilor sub sancțiunea plății de daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi de întârziere. Pârâta a formulat o cerere reconvențională prin care a solicitat ca reclamantul să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință terenul în suprafață de 1.573 mp, împreună cu construcțiile edificate pe terenul proprietatea sa, cu daune cominatorii de 1.000 euro pe zi de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 2209 din 12 octombrie 2007, Tribunalul Galați a admis acțiunea principală a reclamantului, a constatat dreptul real de superficie dobândit de acesta, constând în dreptul de proprietate asupra construcțiilor și un drept de folosință asupra terenului de sub construcțiile de la adresa menționată, a obligat pe pârâtă să-i vândă terenul aferent construcțiilor proprietate a reclamantului, cu daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi de întârziere până la executarea obligației; și a anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtă. Curtea de Apel Galați, prin Decizia civilă nr. 49 din 16 mai 2008, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., solicitând în esență, trimiterea cauzei pentru soluționarea apelului, întrucât instanța a încălcat dispozițiile art. 156 C. proc. civ., și nu a amânat cauza pentru lipsă de apărare cum se ceruse, iar taxa de timbru a fost achitată în ziua termenului de judecată și a fost depusă după terminarea ședinței de judecată, deoarece au existat defecțiuni ale sistemului informatic al Primăriei Galați privind încasarea taxelor. Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea probelor aflate la dosarul cauzei în raport de temeiul legal al recursului invocat, dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se constată că prin hotărârea atacată nu s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., cum greșit susține pârâta recurentă. Potrivit art. 156 C. proc. civ. instanța poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată. În speță, se constată că instanța de apel, având în vedere că apelul pârâtei nu a fost timbrat, a respins cererea de amânare a judecării cauzei, cu respectarea dispozițiilor legale de mai sus care nu prevăd o obligație imperativă pentru instanță, ci stabilesc posibilitatea acesteia de a acorda un singur termen pentru o lipsă de apărare, bine motivată. În ceea ce privește, lipsa timbrajului în apel, trebuie reținut că depunerea acestuia după terminarea ședinței de judecată, recunoscută chiar de pârâtă, nu este imputabilă instanței, fiind neconcludentă susținerea acesteia că întârzierea s-ar fi datorat unor defecțiuni la sistemul informatic de plată a taxelor a Primăriei Galați.

În această situație, se constată că prin hotărârea atacată s-a făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările sale ulterioare și s-a dispus anularea apelului pârâtei ca netimbrat. În consecință, recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Galați împotriva Deciziei nr. 49/A din 16 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.