ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 525/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Rutieră Română - ARR și Agenția pentru Agenda Digitală a României, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ, respectiv a rezultatelor reluării ședinței de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinței nr. 224/2013 a Curții de Apel Galați (dosar nr. x/2013), publicate pe site-ul Autorității Rutiere Române în data de 17.05.2016.

În cauză, a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâților SC B. SRL Brăila, solicitând respingerea cererea de chemare în judecată.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 182/2016 din 24 august 2016, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română.

A admis cererea de intervenție accesorie formulată de SC B. SRL în interesul pârâților.

A respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamanta A. SRL și a obligat pe reclamantă la plata sumei de 580 RON către pârâta Autoritatea Rutieră Română București cu titlu de cheltuieli de judecată (transport).

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 182/2016 din 24 august 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Recurenta a evocat circumstanțele de fapt ale cauzei și a argumentat, în esență, că motivarea instanței de fond este contradictorie, întrucât pe de o parte aceasta a apreciat că pentru a se dispune suspendarea actului administrativ este nevoie să se prezinte suficiente argumente care să pună la îndoială legalitatea actului acestuia, dar pe de altă parte a considerat că prezentarea motivului de nelegalitate a contestației nu poate oferi indicii suficiente care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ.

A susținut că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă dacă există cel puțin un indiciu de nelegalitate și că indicarea motivelor de nelegalitate prezentate și în contestație pot forma cel mai bine opinia instanței cu privire la îndeplinire a acestei condiții, fără a prejudicia fondul cauzei.

1.4. Apărările intimaților

1.4.1. Intimata Autoritatea Rutieră Română a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.

A argumentat, în esență, că în mod temeinic și legal a apreciat prima instanță că reclamanta nu a precizat suficiente elemente care să conducă la existența unor îndoieli serioase în ceea ce privește legalitatea actului contestat, indiciile de care s-a prevalat aceasta constituind chiar temeiul contestației administrative și neputând fi analizate fără a prejudeca fondul, iar, pe de altă parte, cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită, în condițiile în care actul administrativ a fost emis urmare a punerii în executare a Sentinței definitive nr. 224/2013 a Curții de Apel Galați.

A mai susținut că nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită, deoarece reclamanta nu a făcut dovada că riscul invocat este unul actual sau iminent, nefiind clar care este paguba care ar urma să fie suferită de aceasta.

La termenul din data de 13 februarie 2018, intimata a invocat excepția lipsei de interes a recursului, motivat de faptul că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la cererea recurentei-reclamante de anulare a actelor administrative a căror suspendare s-a solicitat în cauză și a dispus și suspendarea executării acestora în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

1.4.2. La rândul său, intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.

A arătat că Sentința civilă nr. 182/2016 cuprinde toate motivele de fapt și de drept care au dus la formarea convingerii instanței de fond.

A mai argumentat că în speță nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 30 mai 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 19 septembrie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul formulat de reclamanta A. SRL, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., și a fixat termen pentru judecata pe fond a recursului.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Examinând cu prioritate excepția lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română, potrivit dispozițiilor art. 494 raportat la dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată excepția întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut și actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri.

Această condiție trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În speță, intimata-reclamantă a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării rezultatelor reluării ședinței de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinței nr. 224/2013 a Curții de Apel Galați.

Or, prin Sentința nr. 389/2016 din 16 decembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, având ca obiect "anulare act administrativ", Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A. SRL și, în consecință, a dispus anularea rezultatelor reluării ședinței de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinței nr. 224/2013 a Curții de Apel Galați, în ceea ce privește declararea B. SRL câștigătoare pe cursele 6,11,18 și 23 Galați - Brăila, cod traseu 22723 și recalcularea rezultatelor cu îndeplinirea condițiilor legale; a dispus suspendarea executării acestui act administrativ până la soluționarea definitivă a cauzei.

În aceste condiții, se constată că recurenta A. SRL nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, atât timp cât suspendarea executării actului administrativ contestat nu putea fi dispusă decât până la momentul soluționării, pe fond, a acțiunii în anularea actului, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 182 din 24 august 2016 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2018.

Procesat de ED