ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.05.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2017

HOTĂRÂRE
09.05.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 29 din 6 aprilie 2016 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția perimării recursului și s-a constatat ca fiind perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 5411 din 14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A.

Prin Decizia nr. 694 din 13 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 29 din 6 aprilie 2016 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2012, intimată fiind pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.

Recursul

Împotriva Deciziei nr. 694 din 13 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că acesta nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 694 din 13 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2017
oficiu de instanță, a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 2127 din 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2012. Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declara
ÎCCJ 2017-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 442/2017
Decizia nr. 442/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de recuzare
ÎCCJ 2016-11-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3285/2016
Decizia nr. 3285/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Încheierea atacată cu recurs în cauza de față Prin încheierea nr. 20 din 14 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția contencios ad
ÎCCJ 2016-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1526/2016
judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cer
ÎCCJ 2016-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3132/2016
ării Deciziei de impunere nr. 3.598/1 din 27 ianuarie 2011 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei acțiuni în contencios administrativ, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Soluția instanței de fond Pr
Sursă