ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 10.07.2012 sub nr. x/2012, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A. - Sucursala Neamț a solicitat instanței anularea actelor de executare silită începute în dosarul execuțional nr. x/2012 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1928/28.04.2009 a Judecătoriei Piatra Neamț, având ca obiect pretenții.

Prin sentința civilă nr. 2127/21.05.2014 a Judecătoriei Suceava a fost admisă excepția netimbrării cererii și a fost anulată ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul A..

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin încheierea de ședință din 2 aprilie 2014, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar și, deși contestatorului i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 14 noiembrie 2012 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 194 RON și 3 RON timbru judiciar aferente acțiunii, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul A., pe care a criticat-o sub aspectul legalității și temeiniciei, susținând în esență că în mod greșit prima instanță a dispus anularea contestației la executare ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 539 din 25 noiembrie 2015, Tribunalul Suceava a admis excepția perimării recursului invocată din oficiu de instanță, a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 2127 din 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs, iar prin decizia nr. 15 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a fost constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 539 din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A. - Sucursala Neamț.

Această decizie a fost atacată cu recurs, cererea transmisă prin fax de contestatorul A., la data de 17 februarie 2017, nu a fost motivată.

La termenul din 10 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuție excepția prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurentul a fost legal citat pentru termenul din 10 mai 2017, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON și 0,15 RON timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

În această situație, Înalta Curte a reținut că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-contestator nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 10 mai 2017, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 15 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 15 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2017.