ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1265/2009

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 1186 din 9 ianuarie 2008, Tribunalul Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă, a respins ca inadmisibil ă cererea de revizuire formulat ă de peti ț ionarul P.F. privitor la revizuirea sentin ț ei penale nr. 353 din 24 martie 2006 a aceleia ș i instan ț e, oblig â ndu-l totodat ă la cheltuieli judiciare c ă tre stat. Pentru a pronun ț a aceast ă solu ț ie, instan ț a de fond a re ț inut c ă prin sentin ț a a c ă rei revizuire se solicit ă , P.F. a fost condamnat la o pedeaps ă de 8 ani î nchisoare ș i 4 ani interzicerea drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii prev ă zute de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) C. pen., r ă mas ă definitiv ă prin nerecurare.

Instan ț a de fond a constatat c ă motivele invocate de revizuient referitoare la faptul c ă hot ă r â rea pronun ț at ă a avut la baz ă declara ț iile mincinoase ale martorilor O.G. ș i J.C., c ă nu s-a re ț inut scuza provoc ă rii î n condi ț iile î n care vinovat ă de declan ș area conflictului ș i a faptelor de violen ță este î ns ăș i partea v ă t ă mat ă , î mprejurare fa ță de care se impune reducerea pedepsei, nu se î ncadreaz ă î n dispozi ț iile prev ă zute de art. 394 C. proc. pen., î ntruc â t revizuientul nu a f ă cut dovada prin hot ă r â re r ă mas ă definitiv ă c ă martorii au fost condamna ț i pentru infrac ț iunea de m ă rturie mincinoas ă î n cauza cu privire la care el a fost condamnat ș i judecat, iar, referitor la re ț inerea scuzei provoc ă rii, instan ț a care a judecat fondul cauzei a analizat acest aspect î n considerentele hot ă r â rii.

Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă , prin decizia penal ă nr. 4 din 13 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul P.F. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 1186 din 9 octombrie 2008 pronun ț at ă de Tribunalul Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă , consider â nd nefondate sus ț inerile formulate de acesta î n sensul c ă hot ă r â rea a c ă rei revizuire se cere s-a pronun ț at f ă r ă s ă se efectueze o expertiz ă psihiatric ă pentru a se constata criza epileptic ă ș i s-a bazat pe declara ț iile mincinoase ale martorilor O.G. ș i J.C., nu s-a re ț inut scuza provoc ă rii cu consecin ț a reducerii pedepsei, iar judecarea sa î n c ă ile de atac a avut loc f ă r ă a fi citat, de ș i instan ț a de fond avea cuno ș tin ță despre faptul c ă nu mai domicilia la adresa din buletin.

Pentru a pronun ț a aceast ă hot ă r â re, instan ț a de control judiciar a re ț inut c ă sus ț inerile revizuientului î n sensul c ă martorii ar fi s ă v â r ș it infrac ț iunea de m ă rturie mincinoas ă nu sunt dovedite prin hot ă r â re judec ă toreasc ă sau prin ordonan ț a procurorului, iar celelalte motive nu se reg ă sesc î n prevederile art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei decizii , î n termen legal, a declarat recurs condamnatul revizuient P.F., ar ă t â nd c ă î n cauz ă nu s-a efectuat expertiza psihiatric ă care s ă ateste faptul c ă se afla î n criz ă epileptic ă la momentul comiterii faptei, c ă anumi ț i martori au declarat mincinos ș i c ă nu i s-a re ț inut scuza provoc ă rii, cu consecin ț a reducerii pedepsei.

Recursul declarat nu este fondat pentru urm ă toarele considerente: Revizuirea unei hot ă r â ri se poate cere numai î n cazurile ș i î n condi ț iile prev ă zute expres ș i limitativ de art. 394 C. proc. pen. Analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, Curtea constat ă c ă revizuientul nu a demonstrat î n nici un fel sus ț inerea c ă hot ă r â rea a c ă rei revizuire se cere s-a bazat pe declara ț iile mincinoase ale martorilor O.G. ș i J.C. ș i nici nu a formulat pl â ngeri î n acest sens, î n cauz ă nepronun țâ ndu-se o hot ă r â re judec ă toreasc ă sau o ordonan ță a procurorului prin care s ă se constate c ă a fost comis ă o infrac ț iunea de m ă rturie mincinoas ă î n cauza a c ă rei revizuire se cere, a ș a cum prev ă d dispozi ț iile art. 394 lit. b) C. proc.

pen. Referitor la sus ț inerea c ă instan ț ele care au judecat fondul cauzei nu a analizat ș i re ț inut scuza provoc ă rii î n condi ț iile î n care vinovat ă de declan ș area conflictului ș i a faptelor de violen ță fa ță de inculpat este î ns ăș i partea v ă t ă mat ă , î mprejurarea fa ță de care se impune reducerea pedepsei, Curtea constat ă c ă acest aspect a fost analizat de c ă tre instan ț e î n considerentele hot ă r â rii, astfel î nc â t apreciaz ă c ă acestea nu constituie fapte sau î mprejur ă ri noi ce nu au fost cunoscute de instan ță la solu ț ionarea cauzei, a ș a cum prev ă d dispozi ț iile art. 394 lit. a) C. proc. pen.

De asemenea, sus ț inerea recurentului revizuient, î n sensul c ă î n cauz ă nu s-a efectuat expertiza psihiatric ă care s ă ateste faptul c ă se afla î n criz ă epileptic ă la momentul comiterii faptei nu poate fi primit ă , av â nd î n vedere c ă acesta nu se î ncadreaz ă î n nici unul din cazurile prev ă zute expres ș i limitativ prin dispozi ț iile art. 394 C. proc. pen. Prin urmare sus ț inerile revizuientului nu se î ncadreaz ă î n nici unul din cazurile prev ă zute de art. 394 C. proc. pen. În consecin ță hot ă r â rile pronun ț ate î n cauz ă sunt legale ș i temeinice. Fat ă de considerentele ar ă tate mai sus, constat â nd nefondate motivele de recurs invocate ș i nerezult â nd vreun motiv de casare din cele prev ă zute de art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., care s ă poat ă fi luat î n considerare din oficiu, Curtea, î n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) din acela ș i cod urmeaz ă a respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul condamnat P.F. Totodat ă , î n baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de 150 lei, reprezent â nd onorariul pentru ap ă r ă torul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei. PENTRU

ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.F. î mpotriva deciziei penale nr. 4 din 13 ianuarie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă . Oblig ă recurentul revizuient la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de 150 lei, reprezent â nd onorariul pentru ap ă r ă torul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei ș i Libert ăț ilor Cet ăț ene ș ti. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 6 aprilie 2009.