ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Examin â nd recursul de fa ță constat ă : Prin sentin ț a penal ă nr. 12 din 20 ianuarie 2009, pronun ț at ă de Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă , s-a respins ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul L.I. î mpotriva rezolu ț iei nr. 1607/11/2/2008 din 15 octombrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti ș i s-a dispus obligarea peti ț ionarului la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. Instan ț a a re ț inut c ă peti ț ionarul a formulat pl â ngere penal ă î mpotriva procurorului V.C. de la Parchetul de pe l â ng ă J udec ă toria Cornetu ș i subinspectorului D.A. din cadrul Poli ț iei ora ș ului Pantelimon pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246, art. 248, art. 250 ș i art. 264 C. pen.
sus ț in â nd c ă la data de 31 ianuarie 2006 a fost audiat î ntr-o cauz ă penal ă cu î nc ă lcarea prevederilor procedurale care garanteaz ă dreptul la ap ă rare, i s-a refuzat nejustificat administrarea tuturor probelor pentru aflarea adev ă rului ș i s-au exercitat violen ț e asupra sa cu ocazia punerii î n executare a mandatului de aducere emis de procuror. S-a mai re ț inut c ă prin ordonan ț a nr. 867/P/2007 din 12 iunie 2008 emis ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti s-a dispus ne î nceperea urm ă rii penale fa ță de cele dou ă persoane reclamate re ț in â ndu-se c ă faptele fie nu exist ă , fie nu î ntrunesc elementele constitutive ale unei infrac ț iuni. Prin aceea ș i ordonan ță s-a disjuns cauza cu privire la alte persoane ș i s-a declinat competen ț a la Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul Bucure ș ti.
Pl â ngerea formulat ă de peti ț ionar î mpotriva ordonan ț ei a fost respins ă ca ne î ntemeiat ă prin rezolu ț ia procurorului general din 15 octombrie 2008. Peti ț ionarul a formulat pl â ngere la instan ță sus ț in â nd c ă se impune restituirea cauzei la parchet deoarece nu au fost administrate probe. Examin â nd actele dosarului instan ț a a re ț inut c ă peti ț ionarul a fost cercetat de Parchetul de pe l â ng ă Judec ă toria Ilfov î n dosarele 1504/2006, 1526/P/2006. La data de 7 noiembrie 2006, î n urma reorganiz ă rii Parchetului de pe l â ng ă Judec ă toria Ilfov cauzele au fost declinate la Parchetul de pe l â ng ă Judec ă toria Cornetu fiind î nregistrate sub nr. 712/P/2006 ș i respectiv 710/P/2006.
La data de 31 octombrie 2006, î ntruc â t peti ț ionarul nu a dat curs cita ț iei de a se prezenta pentru a i se aduce la cuno ș tin ță î nvinuirea, procurorul a emis un mandat de aducere care a fost pus î n executare de Poli ț ia Pantelimon, activitate la care a participat ș i subinspectorul D.A. Cu aceast ă ocazie subinspectorul nu a p ă truns î n imobil ș i nu a exercitat violen ț e asupra peti ț ionarului sau membrilor familiei sale. De altfel peti ț ionarul nu a putut face nici o dovad ă a faptului c ă a suferit vreo v ă t ă mare de orice fel. S-a mai re ț inut c ă la aceea ș i dat ă i s-au adus peti ț ionarului la cuno ș tin ță î nvinuirile î n dosarele 710/P/2006 ș i 712/P/2006, î ntocmindu-se procese verbale pe care acesta Ie-a semnat ș i î n care s-a consemnat c ă , dup ă ce i s-a adus la cuno ș tin ță c ă are dreptul la asisten ță juridic ă , nu a dorit s ă fie asistat de un avocat.
În acelea ș i î mprejur ă ri L.I. a fost audiat î n alte cauze, iar din actele dosarului rezult ă c ă a refuzat s ă dea declara ț ie î n cauza 555/P/2006, iar î n cauza 1504/P/2006 ș i-a expus punctul de vedere cu privire la faptele pentru care era cercetat. Instan ț a a mai re ț inut c ă , la dosarul nr. 7107P/2006 au fost conexate dosarele 711/P/2006 ș i 713/P/2006, iar la 23 ianuarie 2007 s-a dispus scoaterea de sub urm ă rire penal ă a î nvinuitului L.I. ș i aplicarea unei amenzi administrative pentru infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 180 C. pen. ș i scoaterea de sub urm ă rire penal ă pentru infrac ț iunile prev ă zute de art. 192, art. 192, art. 217 ș i art. 220 C. pen. Solu ț ia dispus ă nu a fost atacat ă cu pl â ngere de L.I.
Av â nd î n vedere cele expuse instan ț a a re ț inut c ă este ne î ntemeiat ă sus ț inerea peti ț ionarului c ă î n cauz ă nu au fost efectuate cercet ă ri. De asemenea s-a re ț inut c ă din acte nu rezult ă existen ț a infrac ț iunilor prev ă zute de art. 250 ș i art. 264 C. pen. ș i c ă intima ț ii au respectat toate normele procedurale î n exercitarea atribu ț iilor profesionale astfel î nc â t nu subzist ă nici infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 246 C. pen. S-a concluzionat c ă pl â ngerea formulat ă nu este î ntemeiat ă . Peti ț ionarul L.I. a declarat recurs î mpotriva sentin ț ei la data de 18 februarie 2009. Examin â nd actele dosarului Curtea constat ă c ă recursul a fost declarat dup ă expirarea termenului prev ă zut de lege.
Astfel, din î ncheierea din 13 ianuarie 2009, c â nd au avut loc dezbaterile, rezult ă c ă peti ț ionarul a fost prezent. În aceast ă situa ț ie, conform art. 385 3 raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. , termenul 10 zile, î n care peti ț ionarul putea s ă declare recurs potrivit legii, a î nceput s ă curg ă de la data pronun ță rii sentin ț ei, respectiv la 20 ianuarie 2009. Av â nd î n vedere dispozi ț iile art. 186 alin. (1), (2) ș i (4) C. proc. pen. , referitoare la calculul termenelor procedurale, Înalta Curte re ț ine c ă ultima zi î n care peti ț ionarul putea declara recurs a fost luni 2 februarie 2009. Cum peti ț ionarul a declarat recurs ulterior acestei date, respectiv la 18 februarie 2009, recursul va fi respins ca tardiv conform art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.
pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul peti ț ionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. PENTRU
ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
DECIDE Respinge, ca tardiv, recursul declarat de peti ț ionarul L.I. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 12 din 20 ianuarie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă . Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă la 30 martie 2009. 4
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.