ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2009

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Examin

recursul de fa

ță

constat

Prin sentin

penal

nr. 12 din 20 ianuarie 2009, pronun

Curtea de Apel Bucure

ti, sec

penal

, s-a respins ca

nefondat

ngerea formulat

de peti

ionarul L.I.

mpotriva rezolu

iei

nr.

1607/11/2/2008 din 15 octombrie 2008 a procurorului general al

Parchetului

de pe l

Curtea de Apel Bucure

i s-a dispus

obligarea

peti

ionarului la plata cheltuielilor

judiciare c

tre stat.

Instan

a re

inut c

peti

ionarul a formulat pl

ngere penal

mpotriva

procurorului V.C. de la Parchetul de pe l

udec

toria Cornetu

subinspectorului D.A. din cadrul

Poli

iei ora

ului

Pantelimon pentru s

irea infrac

iunilor prev

zute

de art. 246, art. 248, art. 250

i art. 264 C. pen. sus

nd c

data de 31

ianuarie 2006 a fost audiat

ntr-o

cauz

penal

lcarea prevederilor procedurale care garanteaz

dreptul la

rare, i s-a refuzat nejustificat administrarea tuturor probelor pentru

aflarea adev

rului

i s-au exercitat violen

e asupra sa cu ocazia

punerii

n executare a mandatului de aducere emis de procuror.

S-a mai

inut c

prin ordonan

a nr. 867/P/2007

din 12 iunie

2008 emis

de Parchetul de pe l

Curtea de Apel

Bucure

ti s-a

dispus ne

nceperea urm

rii penale fa

ță

de cele dou

persoane

reclamate

ndu-se c

faptele fie nu exist

, fie nu

ntrunesc

elementele constitutive ale

unei infrac

iuni. Prin aceea

ordonan

ță

s-a disjuns cauza cu privire la alte

persoane

i s-a declinat competen

la Parchetul de pe l

Tribunalul Bucure

ti.

ngerea formulat

de peti

ionar

mpotriva

ordonan

ei a fost respins

ca ne

ntemeiat

prin rezolu

ia procurorului general din 15

octombrie 2008.

Peti

ionarul a formulat pl

ngere la instan

ță

sus

nd c

impune

restituirea cauzei la parchet deoarece nu au fost administrate

probe.

Examin

nd actele dosarului instan

a a re

inut c

peti

ionarul

fost cercetat de Parchetul de pe l

Judec

toria

Ilfov

n dosarele 1504/2006, 1526/P/2006. La data de 7

noiembrie 2006,

n urma

reorganiz

rii Parchetului de pe l

Judec

toria Ilfov cauzele au

fost declinate la Parchetul de pe l

Judec

toria Cornetu fiind

nregistrate

sub nr. 712/P/2006

i respectiv 710/P/2006.

La data de 31 octombrie 2006,

ntruc

peti

ionarul nu a dat curs cita

iei de a se prezenta pentru a i se aduce la cuno

tin

ță

nvinuirea, procurorul a emis un mandat de aducere care a fost pus

executare de Poli

ia Pantelimon, activitate la care a participat

subinspectorul D.A.

Cu aceast

ocazie subinspectorul nu a p

truns

n imobil

i nu a

exercitat violen

asupra peti

ionarului sau membrilor familiei sale. De

altfel peti

ionarul nu a putut face nici o dovad

a faptului c

a suferit

vreo v

mare

de orice fel.

S-a mai re

inut c

la aceea

dat

i s-au adus peti

ionarului

cuno

tin

ță

nvinuirile

n dosarele 710/P/2006

i 712/P/2006,

ntocmindu-se

procese verbale pe care acesta Ie-a semnat

n care

s-a consemnat c

, dup

ce i s-a adus la cuno

tin

ță

are dreptul la

asisten

ță

juridic

, nu a dorit s

fie asistat de un avocat.

În acelea

mprejur

L.I. a fost audiat

n alte cauze, iar

din actele dosarului rezult

a refuzat s

dea declara

n cauza

555/P/2006, iar

cauza 1504/P/2006

i-a expus punctul de vedere

cu privire la faptele pentru care era cercetat.

Instan

a a mai re

inut c

, la dosarul nr. 7107P/2006 au fost

conexate dosarele 711/P/2006

i 713/P/2006, iar la 23 ianuarie 2007

s-a dispus scoaterea de sub urm

rire penal

nvinuitului L.I.

i aplicarea unei amenzi administrative pentru infrac

iunea prev

zut

de art. 180 C. pen.

i scoaterea de sub urm

rire

penal

pentru

infrac

iunile prev

zute de art. 192, art. 192, art. 217

i art. 220 C. pen.

Solu

ia dispus

nu a fost atacat

cu pl

ngere de L.I.

n vedere cele expuse instan

a re

inut c

este ne

ntemeiat

sus

inerea

peti

ionarului c

n cauz

nu au fost efectuate cercet

ri.

De asemenea s-a re

inut c

din acte nu rezult

existen

infrac

iunilor

zute de art. 250

art. 264 C. pen.

i c

intima

au respectat toate normele procedurale

n exercitarea atribu

iilor

profesionale astfel

t nu subzist

nici infrac

iunea prev

zut

art. 246 C. pen.

S-a concluzionat c

ngerea formulat

nu este

ntemeiat

Peti

ionarul L.I. a declarat recurs

mpotriva sentin

ei la data

de 18 februarie 2009.

Examin

nd actele dosarului Curtea constat

recursul a fost

declarat dup

expirarea termenului

zut de lege.

Astfel, din

ncheierea din 13 ianuarie 2009, c

nd au avut loc

dezbaterile, rezult

peti

ionarul

a fost prezent.

În aceast

situa

ie, conform art. 385

raportat

la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.

, termenul 10 zile,

n care peti

ionarul

putea s

declare recurs potrivit legii, a

nceput

curg

de la data

pronun

ță

rii sentin

ei, respectiv la 20 ianuarie 2009.

n vedere dispozi

iile

art. 186 alin. (1), (2)

i (4) C. proc. pen.

referitoare la calculul termenelor procedurale,

Înalta

Curte re

ine c

ultima zi

n care peti

ionarul putea

declara recurs a fost luni 2 februarie 2009.

Cum peti

ionarul a declarat recurs ulterior acestei date, respectiv

la 18 februarie 2009, recursul va fi

respins ca tardiv conform art. 385

pct. 1

lit. a) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

recurentul peti

ionar

va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c

tre

stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca

tardiv, recursul declarat de peti

ionarul L.I.

mpotriva sentin

ei penale nr. 12 din 20 ianuarie 2009 a

Cur

ii de Apel

Bucure

ti, sec

penal

Oblig

recurentul peti

ionar la plata sumei de 200 lei cu titlu

cheltuieli judiciare c

tre stat.

Definitiv

Pronun

edin

ță

public

la 30 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 846/2009

Asupra contesta ț iei î n anulare de fa ță, În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin decizia penal ă nr. 174 din 22 ianuarie 2009, pronun ț at ă î n dosarul nr. 39761/3/2005 al Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț i

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1612/2009

zut ă de art. 246 C. pen. ș i nici vreo alt ă fapt ă de natur ă a atrage r ă spunderea penal ă. Solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale a fost confirmat ă, ulterior, prin rezolu ț ia nr. 905/II/2/2008 din 11 septembrie 2008 a procuro

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 424/2010

Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 289 din 23 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă, a respins, ca nefondat ă, pl â ngerile formulat ă de

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008

infrac ț iunile reclamate, men ț in â ndu-se rezolu ț ia atacat ă. B. î mpotriva acestei sentin ț e, a declarat recurs petentul B.M., critic â nd-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie, reiter â nd criticile din pl â ngerea penal ă ș i pl â

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2386/2008

pentru infrac ț iunile prev ă zute de art. 246 ș i art. 289 C. pen. Examin â nd hot ă r â rea atacat ă, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constat ă c ă recursurile formulate de parchet ș i de peti ț ionarul R.V. sunt ne î

Sursă