ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de fa ță ; Prin rezolu ț ia din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Sec ț ia de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă , emis ă î n dosarul nr. 1479/P/2008,s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de C.I. - procuror la Parchetul de pe l â ng ă I.C.C.J pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev. de art. 246, art. 264, art. 253/1 ș i art. 289 C. pen. î ntruc â t faptele nu exist ă . S-a re ț inut c ă persoana v ă t ă mat ă A.I. a formulat o pl â ngere penal ă î mpotriva magistratului procuror pentru comiterea unor infrac ț iuni î n leg ă tur ă cu î ndeplinirea atribu ț iilor de serviciu cu prilejul solu ț ion ă rii dosarului penal cu num ă rul 967/P/2008.

În dosarul mai sus men ț ionat intimata a dispus prin rezolu ț ia din data de 28 mai 2008 ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de G.C. - procuror la Parchetul de pe l â ng ă I.C.C.J pentru comiterea infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246, art. 264 ș i art. 289 C. pen., î ntruc â t faptele nu exist ă . S-a constatat c ă solu ț ia dispus ă de intimat ă a fost pronun ț at ă î n urma analiz ă rii probelor administrate î n cauz ă , cu respectarea normelor procedurale î n vigoare, fiind amplu ș i temeinic motivat ă cu elucidarea tuturor aspectelor semnalate. De altfel, î mpotriva acestei solu ț ii persoana v ă t ă mat ă a formulat pl â ngere î n temeiul art. 278 C. proc.

pen., ce a fost respins ă prin rezolu ț ia cu nr. 10953/6201/ll/2/2008,constat â ndu-se c ă rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale este legal ă ș i temeinic ă . În consecin ță , î mprejurarea c ă solu ț ia dispus ă nu este favorabil ă p ă r ț ii, nu î nseamn ă c ă ea a fost dat ă cu î nc ă lcarea atribu ț iilor de serviciu sau c ă au fost comise infrac ț iuni cu prilejul solu ț ion ă rii acesteia. Împotriva acestei solu ț ii petentul a formulat pl â ngere conform art. 278 C. proc. pen. Prin rezolu ț ia nr. 3563/1677/11/2/2009 din 14 aprilie 2009 a procurorului ș ef al Sec ț iei de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă din cadrul Parchetului de pe l â ng ă I.C.C.J a fost respins ă ca ne î ntemeiat ă pl â ngerea petentului.

În esen ță , s-a re ț inut c ă solu ț iile dispuse de procurori pot fi infirmate numai urmare controlului ierarhic ș i jurisdic ț ional al solu ț iei, iar nu prin angajarea r ă spunderii penale a procurorului care a efectuat urm ă rirea penal ă î n cauz ă De altfel, potrivit principiului non bis in idem, urm ă rirea penal ă nu poate fi declan ș at ă din nou cu privire la acelea ș i persoane ș i la acelea ș i fapte, anterior rezolu ț iei ce face obiectul acestei pl â ngeri dispun â ndu-se î n dosarele nr. 524/P/2008 ș i 58/P/2008, ne î nceperea urm ă ririi penale cu privire la acela ș i magistrat cercetat, la solicitarea peti ț ionarului A.I., pentru acelea ș i fapte. Împotriva solu ț iei de ne î ncepere a urm ă ririi penale a formulat pl â ngere petentul conform art. 278/1 C. proc.

pen., făr ă a preciza motivele. Examin â nd solu ț ia atacat ă , pe baza lucr ă rilor ș i a materialului din dosarul cauzei. Curtea constat ă c ă pl â ngerea este nefondat ă . În ce prive ș te activitatea magistra ț ilor, Curtea re ț ine cu valoare de principiu faptul c ă atribu ț iile de serviciu ale acestora se circumscriu solu ț ion ă rii cauzelor cu care sunt investi ț i, respectiv interpret ă rii ș i aplic ă rii dispozi ț iilor legale, î n acord cu principiile dreptului substan ț ial ș i ale celui procedural. Eventualele erori ap ă rute î n acest proces de interpretare ș i aplicare a legii nu echivaleaz ă cu o exercitare abuziv ă a atribu ț iilor de serviciu, î n sensul legii penale, ele put â nd fi î ndreptate î n urma exercit ă rii c ă ilor de atac prev ă zute de lege î n fiecare caz î n parte, aceasta fiind de altfel ș i justificarea existen ț ei lor.

În acest context, nemul ț umirile p ă r ț ilor dintr-un proces cu referire la modul concret de solu ț ionare a cauzei trebuie s ă î mbrace forma c ă ilor de atac î n limitele recunoscute de lege, neput â ndu-se ob ț ine o suplimentare a gradelor de jurisdic ț ie prin promovarea unei pl â ngeri penale î mpotriva magistratului (magistra ț ilor) care au solu ț ionat cauza. R ă spunderea penal ă a magistra ț ilor poate fi pus ă î n discu ț ie numai î n situa ț iile î n care ace ș tia ș i-au exercitat func ț ia cu rea-credin ță , adic ă au cunoscut caracterul v ă dit nelegal al ac ț iunilor lor, urm ă rind sau accept â nd v ă t ă marea intereselor legale ale unei persoane.

În spe ță , petentul a formulat o pl â ngere penal ă î mpotriva intimatei care, î n calitate de procuror, a solu ț ionat î n mod nefavorabil o pl â ngere a acestuia, fiind vorba î n realitate de critici ce se circumscriu c ă ilor de atac î mpotriva respectivei solu ț ii, pe care de altfel, î n parte, petentul Ie-a ș i exercitat ș i epuizat. În mod corect s-a re ț inut at â t de c ă tre procurorul care a instrumentat pl â ngerea, respectiv procurorul ierarhic superior acestuia, c ă î n cauz ă nu sunt î ntrunite cerin ț ele prev ă zute de lege pentru a putea re ț ine s ă v â r ș irea de c ă tre intimat ă a infrac ț iunilor men ț ionate de petent, astfel î nc â t pl â ngerea de fa ță este nefondat ă ș i urmeaz ă a fi respins ă , cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

HOT Ă R ĂȘ TE Respinge ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul A.I. î mpotriva rezolu ț iei din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă , dispus ă î n dosarul nr. 1479 /P / 2008. Men ț ine rezolu ț ia atacat ă . Oblig ă peti ț ionarul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Cu recurs. Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 9 iunie 2009.