ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
cauzei penale de fa
ță
;
Prin rezolu
ț
ia din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Înalt
a Curte de Casa
ț
ie
ș
i Justi
ț
ie, Sec
ț
ia de urm
ă
rire penal
ă ș
i criminalistic
ă
, emis
ă
î
n
dosarul nr. 1479/P/2008,s-a
dispus ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale fa
ță
de C.I. - procuror la
Parchetul de pe l
â
ng
ă
I.C.C.J pentru s
ă
v
â
r
ș
irea infrac
ț
iunilor
prev.
de
art. 246, art. 264, art. 253/1
ș
i art. 289 C. pen.
î
ntruc
â
t faptele nu exist
ă
.
S-a re
ț
inut c
ă
persoana v
ă
t
ă
mat
ă
A.I. a formulat o pl
â
ngere penal
ă
î
mpotriva magistratului procuror pentru comiterea
unor infrac
ț
iuni
î
n leg
ă
tur
ă
cu
î
ndeplinirea
atribu
ț
iilor de serviciu cu prilejul
solu
ț
ion
ă
rii dosarului penal cu num
ă
rul
967/P/2008.
În dosarul mai sus men
ț
ionat intimata a dispus prin rezolu
ț
ia din data de 28 mai 2008 ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale fa
ță
de G.C. - procuror
la Parchetul de pe l
â
ng
ă
I.C.C.J pentru comiterea infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 246, art. 264
ș
i
art. 289 C. pen.,
î
ntruc
â
t faptele nu exist
ă
.
S-a
constatat c
ă
solu
ț
ia
dispus
ă
de intimat
ă
a fost pronun
ț
at
ă
î
n urma analiz
ă
rii probelor administrate
î
n
cauz
ă
, cu respectarea
normelor procedurale
î
n
vigoare, fiind amplu
ș
i temeinic motivat
ă
cu
elucidarea tuturor aspectelor semnalate.
De altfel,
î
mpotriva acestei solu
ț
ii
persoana v
ă
t
ă
mat
ă
a formulat pl
â
ngere
î
n
temeiul art. 278 C. proc. pen., ce a fost respins
ă
prin rezolu
ț
ia cu nr. 10953/6201/ll/2/2008,constat
â
ndu-se c
ă
rezolu
ț
ia
de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi
penale este legal
ă
ș
i temeinic
ă
.
În consecin
ță
,
î
mprejurarea c
ă
solu
ț
ia
dispus
ă
nu este favorabil
ă
p
ă
r
ț
ii, nu
î
nseamn
ă
c
ă
ea a fost dat
ă
cu
î
nc
ă
lcarea atribu
ț
iilor de
serviciu sau c
ă
au fost comise infrac
ț
iuni cu prilejul solu
ț
ion
ă
rii acesteia.
Împotriva
acestei solu
ț
ii petentul a formulat pl
â
ngere
conform
art. 278 C. proc. pen.
Prin rezolu
ț
ia nr. 3563/1677/11/2/2009 din 14 aprilie 2009 a
procurorului
ș
ef al Sec
ț
iei de urm
ă
rire penal
ă
ș
i
criminalistic
ă
din cadrul Parchetului
de pe l
â
ng
ă
I.C.C.J
a fost respins
ă
ca ne
î
ntemeiat
ă
pl
â
ngerea
petentului.
În esen
ță
, s-a re
ț
inut c
ă
solu
ț
iile
dispuse de procurori pot fi infirmate numai urmare controlului ierarhic
ș
i jurisdic
ț
ional al solu
ț
iei, iar nu
prin angajarea r
ă
spunderii penale a
procurorului care a efectuat urm
ă
rirea
penal
ă
î
n cauz
ă
De altfel, potrivit principiului non bis
in idem, urm
ă
rirea penal
ă
nu poate fi declan
ș
at
ă
din nou cu privire la
acelea
ș
i persoane
ș
i la acelea
ș
i fapte, anterior rezolu
ț
iei
ce face obiectul acestei pl
â
ngeri
dispun
â
ndu-se
î
n dosarele nr. 524/P/2008
ș
i
58/P/2008, ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale cu privire la acela
ș
i magistrat cercetat, la solicitarea peti
ț
ionarului A.I., pentru acelea
ș
i fapte.
Împotriva solu
ț
iei de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale a formulat pl
â
ngere petentul conform art. 278/1 C. proc. pen., făr
ă
a preciza motivele.
Examin
â
nd solu
ț
ia atacat
ă
,
pe baza lucr
ă
rilor
ș
i
a materialului
din dosarul
cauzei. Curtea constat
ă
c
ă
pl
â
ngerea este nefondat
ă
.
În ce prive
ș
te activitatea magistra
ț
ilor,
Curtea re
ț
ine cu
valoare de principiu faptul c
ă
atribu
ț
iile de serviciu ale acestora se
circumscriu solu
ț
ion
ă
rii cauzelor cu care sunt investi
ț
i, respectiv interpret
ă
rii
ș
i aplic
ă
rii dispozi
ț
iilor legale,
î
n acord cu
principiile dreptului substan
ț
ial
ș
i ale celui procedural.
Eventualele erori ap
ă
rute
î
n
acest proces de interpretare
ș
i
aplicare a legii nu echivaleaz
ă
cu o exercitare abuziv
ă
a atribu
ț
iilor
de serviciu,
î
n
sensul legii penale, ele put
â
nd fi
î
ndreptate
î
n urma exercit
ă
rii c
ă
ilor de atac prev
ă
zute de lege
î
n fiecare caz
î
n parte, aceasta fiind de altfel
ș
i justificarea existen
ț
ei lor.
În acest context, nemul
ț
umirile p
ă
r
ț
ilor dintr-un proces cu
referire la modul concret de solu
ț
ionare
a cauzei trebuie s
ă î
mbrace forma c
ă
ilor de atac
î
n limitele recunoscute de lege, neput
â
ndu-se ob
ț
ine o suplimentare
a gradelor de jurisdic
ț
ie prin
promovarea unei pl
â
ngeri penale
î
mpotriva magistratului (magistra
ț
ilor) care au solu
ț
ionat cauza.
R
ă
spunderea penal
ă
a magistra
ț
ilor
poate fi pus
ă
î
n discu
ț
ie
numai
î
n situa
ț
iile
î
n care ace
ș
tia
ș
i-au exercitat func
ț
ia cu rea-credin
ță
, adic
ă
au cunoscut
caracterul v
ă
dit nelegal al ac
ț
iunilor lor, urm
ă
rind sau accept
â
nd v
ă
t
ă
marea
intereselor legale ale unei persoane.
În spe
ță
, petentul a formulat o pl
â
ngere
penal
ă
î
mpotriva intimatei care,
î
n
calitate de procuror, a solu
ț
ionat
î
n mod nefavorabil o pl
â
ngere a acestuia, fiind vorba
î
n realitate de critici ce se circumscriu c
ă
ilor de atac
î
mpotriva
respectivei solu
ț
ii, pe
care de altfel,
î
n
parte, petentul Ie-a
ș
i exercitat
ș
i
epuizat.
În mod corect s-a re
ț
inut at
â
t de c
ă
tre procurorul care a
instrumentat pl
â
ngerea, respectiv
procurorul ierarhic superior
acestuia, c
ă
î
n cauz
ă
nu sunt
î
ntrunite cerin
ț
ele
prev
ă
zute de lege
pentru a putea
re
ț
ine s
ă
v
â
r
ș
irea de c
ă
tre intimat
ă
a infrac
ț
iunilor men
ț
ionate de petent,
astfel
î
nc
â
t pl
â
ngerea de fa
ță
este
nefondat
ă
ș
i urmeaz
ă
a fi respins
ă
, cu obligarea petentului la plata
cheltuielilor judiciare c
ă
tre
stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
HOT
Ă
R
ĂȘ
TE
Respinge ca nefondat
ă
pl
â
ngerea
formulat
ă
de peti
ț
ionarul A.I.
î
mpotriva rezolu
ț
iei din 27
februarie 2009 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Înalt
a
Curte de Casa
ț
ie
ș
i Justi
ț
ie, sec
ț
ia
de urm
ă
rire penal
ă
ș
i criminalistic
ă
, dispus
ă
î
n dosarul nr. 1479
/P /
2008.
Men
ț
ine rezolu
ț
ia atacat
ă
.
Oblig
ă
peti
ț
ionarul la plata sumei
de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Cu recurs.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 9 iunie 2009.