ÎCCJ, Secția penală — Asupra cauzei penale de fa ță ; Prin rezolu ț ia din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Sec ț ia de urm…

Asupra cauzei penale de fa ță ; Prin rezolu ț ia din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Sec ț ia de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă , emis ă î n dosarul nr. 402/P/2008,s-a dispus ,cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de C.V.E., deputat, sub aspectul s ă v â r ș irii infrac ț iunilor prev. de art. 246 ș i art. 264 C. pen. În esen ță , s-a re ț inut c ă pl â ngerea cu care petentul a investit organul de urm ă rire penal ă nu î ndepline ș te cerin ț ele prev. de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., nefiind invocate ș i descrise faptele pentru care se solicit ă cercetarea ș i nici mijloacele de prob ă , care s ă eviden ț ieze vreo î nc ă lcare a normelor penale î n vigoare.

Mai mult, de ș i la data de 30 octombrie 2008 petentului i s-a cerut s ă - ș i precizeze obiectul pl â ngerii ș i s ă indice mijloacele de prob ă de care î n ț elege s ă se foloseasc ă , acesta nu s-a conformat. Împotriva acestei rezolu ț ii, petentul a formulat pl â ngere conform art. 278 C. proc. pen. Prin rezolu ț ia din 27 aprilie 2009 a Procurorului ș ef al Sec ț iei de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă din cadrul Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, emis ă sub nr. 9874/2203/11/2//2009 s-a dispus respingerea ca ne î ntemeiat ă a pl â ngerii petentului.

S-a re ț inut c ă , î ntruc â t pl â ngerea petentului nu con ț ine elemente care s ă permit ă efectuarea de cercet ă ri fa ță de intimat iar petentul nu a dat curs invita ț iei organului de urm ă rire penal ă pentru a- ș i preciza obiectul pl â ngerii ș i a indica mijloacele de prob ă , î n mod corect procurorul anchetator a concluzionat c ă faptele re ț inute î n sarcina intimatului nu exist ă î n materialitatea lor. Împotriva solu ț iei de ne î ncepere a urm ă ririi penale petentul a formulat pl â ngere conform art. 278/1 C. proc. pen., solicit â nd tragerea la r ă spundere penal ă a intimatului. Examin â nd rezolu ț ia atacat ă pe baza lucr ă rilor ș i a materialului din dosarul cauzei. Curtea constat ă c ă pl â ngerea este nefondat ă . Potrivit art. 222 alin. (2) C. proc.

pen., pl â ngerea, ca modalitate de sesizare a organelor de urm ă rire penal ă , trebuie s ă cuprind ă : numele, prenumele, calitatea ș i domiciliul peti ț ionarului, descrierea faptei care formeaz ă obiectul pl â ngerii, indicarea f ă ptuitorului dac ă este cunoscut ș i a mijloacelor de prob ă . De asemenea, potrivit art. 228 alin. (1) C. proc. pen., organul de urm ă rire penal ă dispune prin rezolu ț ie î nceperea urm ă ririi penale, c â nd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premerg ă toare efectuate nu rezult ă vreunul din cazurile de î mpiedicare a punerii î n mi ș carea ac ț iunii penale prev ă zute î n art. 10,cu excep ț ia celui de la lit. b/1). Este evident c ă f ă r ă indicarea faptei ce formeaz ă obiectul pl â ngerii, organul de urm ă rire penal ă este î n imposibilitate s ă efectueze cercet ă ri, iar î n aceste condi ț ii solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, cu referire la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., este legal ă ș i temeinic ă . În spe ță , de ș i a formulat pl â ngere î mpotriva intimatului sub aspectul s ă v â r ș irii infrac ț iunilor prev. de art. 246 ș i art. 264 C. pen., petentul nu a descris fapta pentru care se solicit ă cercetarea acestuia, reclam â nd practic s ă v â r ș irea unei fapte de c ă tre o alt ă persoan ă (numita T.L. l-ar fi î n ș elat cu suma de 1000 dolari SUA î n luna ianuarie 2002). Mai mult, de ș i a fost invitat la Parchet pentru a da explica ț ii prealabile î n leg ă tur ă cu pl â ngerea formulat ă , printr-o scrisoare datat ă 15 octombrie 2008 (fil.8 d.u.p), petentul nu a dat curs acestei invita ț ii. A ș a fiind, solu ț ia dat ă de procuror prin rezolu ț ia atacat ă este legal ă ș i temeinic ă , sens î n care î n baza art. 278/1alin.

(8) lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondat ă pl â ngerea petentului, men ț in â nd astfel rezolu ț ia procurorului. V ă z â nd ș i disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

HOT Ă R ĂȘ TE Respinge ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul M.C.V. î mpotriva rezolu ț iei din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe l â ng ă Înalt a Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, s ecția de urm ă rire penal ă ș i criminalistic ă , dispus ă î n dosarul nr. 402/P/2008. Oblig ă peti ț ionarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Cu recurs. Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 29 septembrie 2009.