ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 30/F din 18 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Pite ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins, ca nefondat ă , pl â ngerea formulat ă de petentul B.M. î mpotriva rezolu ț iei din data de 20 februarie 2007, pronun ț at ă de Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul V â lcea, î n dosarul nr. 212/P/2007, pe care a men ț inut-o, fiind obligat petentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a decide astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă , prin pl â ngerea î nregistrat ă la aceast ă instan ță , petentul B.M. a î n ț eles s ă atace rezolu ț ia procurorului din 20 februarie 2007 dat ă de Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul V â lcea î n dosarul nr. 212/P/2007, prin care, î n baza art. 228 alin. (6) ș i art. 10 lit. a) C. proc.

pen., s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de f ă ptuitorii S.G., cercetat pentru comiterea infrac ț iunilor prev. ș i ped. de art. 220 alin. (1), art. 289, art. 291 ș i art. 193 C. pen., A.M., C.I., P.I., cerceta ț i pentru infrac ț iunile prev. ș i ped. de art. 220 alin. (1), art. 288 ș i art. 291 C. pen., G.G. ș i V.I., cerceta ț i pentru infrac ț iunea prev. ș i ped. de art. 246 C. pen.. Totodat ă , pl â ngerea adresat ă procurorului ierarhic superior, î ntemeiat ă pe dispozi ț iile art. 278 C. proc. pen. a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 543/ll/2/2007 din 3 aprilie 2007 a prim procurorului Parchetului de pe l â ng ă Tribunalul V â lcea. Î n concret, petentul a cerut s ă se ia act c ă nu la cererea sa a fost pus ă ac ț iunea pe rolul instan ț ei iar, pe de alt ă parte, a invocat excep ț ia de neconstitu ț ionalitate a art .278 C. proc.

pen., preciz â nd c ă pl â ngerea din dosarul nr. 949/241/2007 este adresat ă procurorului general de la Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Pite ș ti, î mpotriva rezolu ț iilor emise de parchet, neprimind nici un r ă spuns p â n ă î n prezent. Mai arat ă c ă , de ș i nu are calitate procesual ă , este î ndrept ăț it s ă afle de ce legea nu-i permite s ă - ș i recupereze actele de proprietate de la intima ț i. Raportat la starea de fapt î nvederat ă de c ă tre petent ca î ntrunind elementele constitutive ale infrac ț iunilor prev ă zute de art. art. 193, art. 220 alin. (1), art. 288, art. 289, art. 291 ș i de art. 246 C. pen.

, instan ț a de fond a constatat c ă nu exist ă nici un element care s ă ofere indiciile s ă v â r ș irii infrac ț iunilor reclamate, re ț in â nd, î n concret, c ă peti ț ionarul B.M., î n mod repetat, a sesizat organele de urm ă rire penal ă , solicit â nd tragerea la r ă spundere a intima ț ilor pentru implicarea acestora î n v â nzarea abuziv ă a unor bunuri proprietatea sa ș i, de fiecare dat ă , a fost confirmat ă propunerea de a nu se î ncepe urm ă rirea penal ă fa ță de ei, re ț in â ndu-se c ă î nvinuirile aduse f ă ptuitorilor nu sunt reale, neexist â nd î n spe ță tulburare de posesie, î ntruc â t terenul î n litigiu din pct. „ Popeasa" nu a fost niciodat ă î n posesia peti ț ionarului B.M.

În concluzie, s-a re ț inut c ă aceast ă pl â ngere este nefondat ă î ntruc â t nu au fost s ă v â r ș ite infrac ț iunile reclamate, men ț in â ndu-se rezolu ț ia atacat ă . B. î mpotriva acestei sentin ț e, a declarat recurs petentul B.M., critic â nd-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie, reiter â nd criticile din pl â ngerea penal ă ș i pl â ngerea adresat ă instan ț ei î n baza art. 278/1 C. proc. pen. ș i solicit â nd casarea sentin ț ei ș i î nl ă turarea oblig ă rii la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. Examin â nd recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalt a Curte apreciaz ă c ă acesta este nefondat.

Sus ț inerea petentului î n sensul c ă nu a sesizat instan ț a cu prezenta pl â ngere, ci doar s-a adresat procurorului general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Pite ș ti care, î n opinia sa, era cel î ndrituit s ă -i solu ț ioneze pl â ngerea, este nefondat ă î ntruc â t potrivit dispozi ț iilor art. 278/1 alin. (13) C. proc. pen., pl â ngerea gre ș it î ndreptat ă se trimite organului judiciar competent. Cum rezolu ț ia atacat ă fusese dat ă de Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul V â lcea, î n mod corect pl â ngerea formulat ă î n baza art. 278 C. proc. pen.

s-a solu ț ionat de c ă tre primul procuror al acestei unit ăț i de parchet (aceasta fiind singura cale de atac permis ă de lege î n cadrul unit ăț ilor de parchet), iar urm ă toarea pl â ngere formulat ă de petent a fost trimis ă instan ț ei de judecat ă . În ceea ce prive ș te fondul cauzei, Înalt a Curte constat ă c ă prima instan ță de fond a apreciat î n mod corect c ă situa ț ia de fapt re ț inut ă de procuror corespunde actelor premerg ă toare administrate î n prezenta cauz ă , î n fapt, î ntre petent ș i o parte dintre intima ț ii derul â ndu-se o serie de litigii civile, care s-au solu ț ionat î n defavoarea petentului ș i a mamei sale, iar executorul judec ă toresc V.I. nu ș i-a î nc ă lcat atribu ț iile de serviciu cu ocazia v â nz ă rii la licita ț ie a terenului din punctul „ Popeasa", finalizat ă la 25 noiembrie 2002 prin î ntocmirea actului de adjudecare ș i, respectiv, la data de 27.03.2003, prin punerea î n posesie a adjudecatarului P.I.

De altfel, î n raport de data s ă v â r ș irii faptelor reclamate ș i î n lipsa î nscrisurilor privind rezolvarea anterioar ă a acelea ș i pl â ngeri, Înalt a Curte mai constat ă c ă solicitarea petentului ca, urmare admiterii recursului s ă se admit ă pl â ngerea ș i s ă se trimit ă spre „ redeschidere" parchetului, nu mai este posibil ă at â ta vreme c â t a intervenit prescrip ț ia r ă spunderii penale, fiind î mplinit termenul de 5 ani prev ă zut de art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., prescrip ț ia fiind una dintre cauzele care las ă ac ț iunea penal ă f ă r ă obiect. Ca atare, pentru aceste considerente, constat â nd c ă at â t rezolu ț ia procurorului c â t ș i sentin ț a pronun ț at ă î n cauz ă sunt legale ș i temeinice, v ă z â nd ș i dispozi ț iile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalt a Curte va respinge recursul ca nefondat iar î n baza art. 192 alin. (2) din acela ș i cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare c ă tre stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

Î N NUMELE LEGII DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul B.M. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 30/F din 18 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Pite ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie. Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 13 iunie 2008.