ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2850/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2850/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza actelor

ș

i lucr

ă

rilor dosarului, re

ț

ine urm

ă

toarele:

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 88/P din 27 iunie 2008 a Cur

ț

ii de Apel

Constan

ț

a, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie, a

fost respins

ă

pl

â

ngerea formulat

ă

de petentul P.N.,

î

mpotriva rezolu

ț

iei nr. 124/P/2008 din 7 aprilie 2008

ș

i a rezolu

ț

iei nr. 229/ll/2/2008 din 12 mai 2008 ale Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea

de Apel Constan

ț

a, ca nefondat

ă

, men

ț

in

â

nd cele dou

ă

rezolu

ț

ii.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost

obligat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

Pentru a pronun

ț

a aceast

ă

sentin

ță

, instan

ț

a de fond a re

ț

inut

c

ă

prin pl

â

ngerea

î

nregistrat

ă

sub nr. 1003/36/2008, petentul P.N.

a contestat rezolu

ț

iile nr. 124/P/2008 din 7 aprilie 2008 a

procurorului

ș

ef de Sec

ț

ie urm

ă

rire penal

ă

de la Parchetul de pe

l

â

ng

ă

Tribunalul Constan

ț

a, confirmat

ă

prin rezolu

ț

ia nr. 229/ll/2/2008

din 12 mai 2008 a procurorului general (delegat) al Parchetului de

pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a.

A sus

ț

inut c

ă

pl

â

ngerea este formulat

ă

nu pentru tergiversarea

solu

ț

ion

ă

rii dosarului care are ca obiect reclama

ț

ia depus

ă

î

mpotriva

fostei sale so

ț

ii, ci pentru refuzul organelor de cercetare penal

ă

de a

solu

ț

iona acea cauz

ă

.

A apreciat c

ă

ambele rezolu

ț

ii atacate sunt nelegale

ș

i netemeinice,

î

ntruc

â

t din actele dosarului rezult

ă

c

ă

procurorul

T.M.

ș

i subcomisarul N.G. sunt vinova

ț

i de

s

ă

v

â

r

ș

irea infrac

ț

iunii de abuz

î

n serviciu contra intereselor

persoanelor prev. de art. 246 C. pen., motiv pentru care a solicitat

admiterea pl

â

ngerii, desfiin

ț

area rezolu

ț

iilor

ș

i re

ț

inerea cauzei spre

judecare.

Examin

â

nd actele

ș

i lucr

ă

rile dosarului, instan

ț

a a constatat c

ă

petentul P.N. a formulat pl

â

ngere la 20 februarie 2008, solicit

â

nd

efectuarea de cercet

ă

ri penale fa

ță

de procurorul T.M. de

la Parchetul de pe l

â

ng

ă

Judec

ă

toria Mangalia

ș

i inspectorul principal

de poli

ț

ie N.G. de la Poli

ț

ia Mangalia sub aspectul

s

ă

v

â

r

ș

irii infrac

ț

iunii

prev. de

art. 246 C. pen.,

î

ntruc

â

t au tergiversat

î

n mod nejustificat solu

ț

ionarea dosarului penal

î

nregistrat la

parchetul de pe l

â

ng

ă

Judec

ă

toria Mangalia sub nr. 433/P/2005

privind pe numita P.Ș.

Prin rezolu

ț

ia nr. 124/P/2008 din 7 aprilie 2008, procurorul

ș

ef de Sec

ț

ie Urm

ă

rire Penal

ă

ș

i Criminalistic

ă

de la Parchetul de pe

l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a a dispus

î

n temeiul art. 228 alin. (6)

ș

i

art. 10 lit. b) C. proc. pen., ne

î

nceperea urm

ă

ririi penale fa

ță

de

procuror T.M.

ș

i inspectorul principal de poli

ț

ie N.G.

,

î

ntruc

â

t fapta nu este prev

ă

zut

ă

de legea penal

ă

.

În baza art. 278 C. proc. pen.,

î

mpotriva acestei rezolu

ț

ii, P.N.

a formulat pl

â

ngere solu

ț

ionat

ă

de procurorul general (delegat) al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a, respins

ă

ca ne

î

ntemeiat

ă

.

Analiz

â

nd actele premerg

ă

toare efectuate

î

n baza prezentei

pl

â

ngeri, curtea constat

ă

c

ă

, acestea nu dovedesc c

ă

persoanele

reclamate, cu

ș

tiin

ță

, ar fi ac

ț

ionat

î

n scopul l

ă

s

ă

rii

î

n nesolu

ț

ionare a

dosarului penal nr. 433/P/2005 al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Judec

ă

toria

Mangalia,

î

n care petentul din cauza de fa

ță

a formulat pl

â

ngere

î

mpotriva fostei sale so

ț

ii P.Ș., pentru s

ă

v

â

r

ș

irea infrac

ț

iunii

de delapidare

ș

i evaziune fiscal

ă

.

Re

ț

in

â

nd c

ă

rezolu

ț

ia atacat

ă

este legal

ă

ș

i temeinic

ă

, curtea,

î

n baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins pl

â

ngerea formulat

ă

de petentul P.N., ca nefondat

ă

ș

i a men

ț

inut cele dou

ă

rezolu

ț

ii atacate.

Împotriva acestei sentin

ț

e

î

n termen legal, a declarat recurs

petentul P.N.

În sus

ț

inerea oral

ă

a recursului petentul a reiterat motivele

invocate

î

n pl

â

ngerea ini

ț

ial

ă

, f

ă

r

ă

s

ă

invoce vreun motiv de

nelegalitate sau de netemeinicie al sentin

ț

ei recurate.

Examin

â

nd sentin

ț

a recurat

ă

î

n raport de sus

ț

inerile petentului

ș

i de dispozi

ț

iile art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen.,

Înalta

Curte re

ț

ine c

ă

at

â

t rezolu

ț

ia procurorului, de ne

î

ncepere a urm

ă

ririi penale

c

â

t

ș

i sentin

ț

a primei instan

ț

e sunt temeinice

ș

i legale

î

ntruc

â

t din

actele dosarului nu rezult

ă

nici un indiciu c

ă

intima

ț

ii cu inten

ț

ie au

tergiversat solu

ț

ionarea dosarului nr. 433/P/2005 al Parchetului de pe

l

â

ng

ă

Judec

ă

toria Mangalia, pentru a cauza o v

ă

t

ă

mare a intereselor

legale ale petentului. Este adev

ă

rat c

ă

pe parcursul celor trei ani de

c

â

nd a fost

î

nregistrat, acest dosar nu a fost solu

ț

ionat,

î

ns

ă

î

n cauz

ă

au fost administrate mai multe probe, printre care

ș

i o expertiz

ă

contabil

ă

, depus

ă

la 14 august 2007

ș

i ulterior un supliment de

expertiz

ă

, probe care de obicei necesit

ă

o perioad

ă

î

ndelungat

ă

de

timp pentru a fi administrate.

La acestea se mai adaug

ă

num

ă

rul mare de dosare pe care le-

a avut de solu

ț

ionat intimata N.G. care

î

n urma unor modific

ă

ri

î

n schema de personal a Biroului Cercet

ă

ri Penale, a

preluat toate dosarele penale

î

nregistrate la acest birou, printre care

ș

i dosarul privind pl

â

ngerea petentului

î

mpotriva numitei P.Ș.

În mod corect s-a re

ț

inut c

ă

intima

ț

ii care au

î

n lucru dosarul

nr. 433/P/2005 al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Judec

ă

toria Mangalia, nu

au comis nicio fapt

ă

penal

ă

, iar nesolu

ț

ionarea acestui dosar

î

ntr-un

termen rezonabil se datoreaz

ă

unor

î

mprejur

ă

ri care nu pot fi imputate acestora.

Neexist

â

nd niciun motiv de casare a sentin

ț

ei recurate, aceasta

fiind legal

ă

ș

i temeinic

ă

sub toate aspectele,

Înalta

Curte

î

n temeiul

art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul

petentului P.N. ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

Î

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul P.N.

,

î

mpotriva sentin

ț

ei penale nr. 88/P din 27 iunie 2008 a Cur

ț

ii

de Apel Constan

ț

a, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de

familie.

Oblig

ă

recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 17 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008
tului ca, urmare admiterii recursului s ă se admit ă pl â ngerea ș i s ă se trimit ă spre „ redeschidere" parchetului, nu mai este posibil ă at â ta vreme c â t a intervenit prescrip ț ia r ă spunderii penale, fiind î mplinit termenul de 5
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2847/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 75 din 26 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3451/2008
ului sau inculpatului î n desf ăș urarea procesului penal. Or, prin formularea pl â ngerii penale, f ă ptuitorul nu dob â nde ș te calitatea de î nvinuit sau inculpat, fiind necesar ă î nceperea urm ă ririi penale, ceea ce nu s-a realizat î
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2386/2008
te. Analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, Curtea constat ă c ă de la data s ă v â r ș irii faptelor reclamate de peti ț ionarul R.V., 26 octombrie 1998, au trecut mai mult de 7 ani ș i 6 luni. În consecin ță, solu ț ia primei instan
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3475/2008
ă c ă ordonan ț ele de delegare î ntocmite î n cursul urm ă ririi penale de doi procurori, î ntre care ș i intimatul C.V., poart ă datele de 27 aprilie 2007 ș i 29 aprilie 2007, î ns ă au fost depuse la urma dosarului nr.235/P/2007 al Parch
Sursă