ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3451/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 123 din 03 septembrie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de petentul S.G. î mpotriva rezolu ț iei nr. 615/P/2007 din 29 aprilie 2008 dat ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti, î n dosarul cu acela ș i num ă r, men ț in â nd rezolu ț ia atacat ă , fiind obligat petentul la 40 lei cheltuieli judiciare c ă tre stat. Pentru a hot ă r î astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă prin rezolu ț ia nr. 615/P/2007 din 29 aprilie 2008 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti, î n temeiul disp.

art. 228 alin. (4) ș i art. 10 lit. g) C. proc. pen., rap. la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de C.R., judec ă tor la Judec ă toria Pucioasa, cercetat ă pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de abuz î n serviciu contra intereselor persoanelor ș i fals intelectual, fapte prev. ș i ped. de art. 246 C. pen. ș i, respectiv, art. 289 C. pen., î ntruc â t î n urma efectu ă rii actelor premerg ă toare a rezultat c ă î n cauz ă s-a î mplinit termenul de prescrip ț ie a r ă spunderii penale ș i, drept consecin ță , ac ț iunea penal ă nu mai poate fi pus ă î n mi ș care. Procurorul a constatat c ă partea v ă t ă mat ă C.G. a formulat pl â ngere ș i a solicitat s ă se fac ă cercet ă ri fa ță de judec ă torul C.R.

de la Judec ă toria Pucioasa pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev. de art. 246 C. pen. ș i, respectiv, art. 249 C. pen. S-a sus ț inut î n pl â ngere c ă , la data de 15 octombrie 2002, judec ă torul C.R., î n timp ce judeca dosarul nr. 292/2002, f ă r ă motiv, „ a confiscat" un reportofon apar ț in â nd persoanei v ă t ă mate, apoi a consemnat î n î ncheierea de ș edin ță , î n mod fals, c ă a confiscat acel reportofon pe motiv c ă nu se ob ț inuse autoriza ț ia completului de judecat ă pentru î nregistr ă ri. Din actele premerg ă toare a rezultat c ă , la data de 15 octombrie 2002, numitul S.G. a fost prezent î n ș edin ț a de judecat ă la Judec ă toria Pucioasa, î n calitate de procurator pentru tat ă l s ă u S.C.

, î n dosarul nr. 292/2002 al aceleia ș i instan ț e. î n momentul î n care au î nceput dezbaterile, fiind interesat de ceea ce se discuta, a pornit reportofonul personal pentru a î nregistra sus ț inerile reclamantului A.M., parte î n proces. î n atare situa ț ie, pre ș edintele completului de judecat ă , judec ă torul C.R., observ â nd acest lucru, a dispus poli ț istului de serviciu s ă -i „ confi ș te" reportofonul, invoc â nd prevederile din „ regulamentul instan ț elor", care nu permit filmarea sau fotografierea î n incinta instan ț ei sau î n s ă lile de judecat ă , f ă r ă acordul pre ș edintelui de complet. Constat â nd c ă pentru infrac ț iunile prev. de art. 246 ș i, respectiv, art. 289 C. pen.

s-a î mplinit termenul de prescrip ț ie a r ă spunderii penale, procurorul a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale. Pl â ngerea formulat ă de partea v ă t ă mat ă, petentul S.G. î n temeiul disp. art. 278 C. proc. pen. a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 957/11/2/2008 din 02 iunie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti. Totodat ă , pl â ngerea formulat ă î mpotriva rezolu ț iei procurorului, î n conformitate cu disp. art. 278/1 C. proc. pen., î n care petentul a reiterat aceea ș i critic ă , ce vizeaz ă neefectuarea de c ă tre procuror a actelor necesare pentru a constata c ă faptele intimatei î ntrunesc toate elementele constitutive ale infrac ț iunilor reclamate, a fost respins ă cu motivarea c ă procurorul a constatat, î n mod corect, c ă pentru infrac ț iunile de abuz î n serviciu, prev. de art. 246 C. pen.

ș i, respectiv, fals intelectual, prev. de art. 289 C. pen., pretins a fi comise de c ă tre judec ă torul C.R., s-a î mplinit termenul de prescrip ț ie a r ă spunderii penale ș i, drept consecin ță , ac ț iunea penal ă nu mai poate fi pus ă î n mi ș care, conform disp. art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. B. î mpotriva acestei sentin ț e, î n termen legal, a declarat recurs petentul, critic â nd-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie, reiter â nd sus ț inerile din pl â ngerea penal ă ș i cele din pl â ngerile î mpotriva rezolu ț iilor procurorului ș i ar ă t â nd, î n plus, c ă termenul de prescrip ț ie nu s-a î mplinit, fiind î ntrerupt prin formularea pl â ngerii penale. Examin â nd recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte apreciaz ă c ă acesta este nefondat. Critica privind nepronun ț area pe fondul cauzei cu privire la faptele s ă v â r ș ite de intimata, judec ă tor C.R., este ne î ntemeiat ă , î ntruc â t instan ț a de fond nu putea trece la analiza existentei elementelor constitutive ale infrac ț iunii at â ta vreme c â t exist ă o cauz ă care las ă f ă r ă obiect ac ț iunea penal ă, prescrip ț ia r ă spunderii penal ă . Pe de alt ă parte, at â t procurorul c â t ș i instan ț a de fond au apreciat corect c ă s-a î mplinit termenul prev. de art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., de 5 ani, î n raport de limitele de pedeaps ă prev ă zute de lege pentru infrac ț iunile prev. de art. 246 ș i art. 289 C. pen.

ș i de data comiterii faptei, 15 octombrie 2002. Formularea pl â ngerii penale î nainte de data de 15 octombrie 2007 nu are ca efect î ntreruperea cursului prescrip ț iei, î ntruc â t potrivit art. 123 alin. (1) C. pen., acesta se î ntrerupe prin î ndeplinirea oric ă rui act care, potrivit legii, trebuie comunicat î nvinuitului sau inculpatului î n desf ăș urarea procesului penal. Or, prin formularea pl â ngerii penale, f ă ptuitorul nu dob â nde ș te calitatea de î nvinuit sau inculpat, fiind necesar ă î nceperea urm ă ririi penale, ceea ce nu s-a realizat î n cauz ă . În concluzie, Înalta Curte apreciaz ă c ă î n mod corect instan ț a de fond a re ț inut c ă s-a î mplinit termenul de prescrip ț ie î n raport cu infrac ț iunile reclamate, resping â nd pl â ngerea ș i men ț in â nd rezolu ț ia atacat ă , astfel c ă v ă z â nd ș i dispozi ț iile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge recursul ca nefondat iar î n baza art. 192 alin. (2) din acela ș i cod va obliga recurenta la cheltuieli judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul S.G. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 123 din 03 septembrie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie. Oblig ă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 29 octombrie 2008.