ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3451/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3451/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursului de fa

ță

;

În

baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

A.

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 123 din 03 septembrie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i

pentru cauze cu minori

ș

i de familie,

s-a respins ca nefondat

ă

pl

â

ngerea formulat

ă

de

petentul

S.G.

î

mpotriva rezolu

ț

iei

nr. 615/P/2007

din 29 aprilie 2008 dat

ă

de Parchetul de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel

Ploie

ș

ti,

î

n dosarul cu acela

ș

i

num

ă

r, men

ț

in

â

nd rezolu

ț

ia atacat

ă

,

fiind obligat petentul la 40 lei cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

Pentru

a hot

ă

r

î

astfel, instan

ț

a de fond a

re

ț

inut c

ă

prin rezolu

ț

ia nr. 615/P/2007

din 29 aprilie 2008 a Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Ploie

ș

ti,

î

n

temeiul

disp. art. 228

alin. (4)

ș

i art. 10 lit. g) C. proc. pen., rap. la art. 122

alin. (1) lit. d) C. pen., s-a dispus ne

î

nceperea urm

ă

ririi penale fa

ță

de C.R., judec

ă

tor la Judec

ă

toria Pucioasa,

cercetat

ă

pentru s

ă

v

â

r

ș

irea infrac

ț

iunilor de abuz

î

n serviciu

contra intereselor persoanelor

ș

i

fals intelectual, fapte prev.

ș

i ped.

de art. 246 C. pen.

ș

i, respectiv,

art. 289 C. pen.,

î

ntruc

â

t

î

n

urma efectu

ă

rii actelor premerg

ă

toare a rezultat c

ă

î

n cauz

ă

s-a

î

mplinit termenul de

prescrip

ț

ie a r

ă

spunderii penale

ș

i, drept

consecin

ță

, ac

ț

iunea penal

ă

nu mai poate fi

pus

ă

î

n mi

ș

care.

Procurorul

a constatat c

ă

partea v

ă

t

ă

mat

ă

C.G.

a

formulat pl

â

ngere

ș

i

a solicitat s

ă

se fac

ă

cercet

ă

ri fa

ță

de judec

ă

torul C.R. de la Judec

ă

toria

Pucioasa pentru s

ă

v

â

r

ș

irea

infrac

ț

iunilor prev. de art. 246 C.

pen.

ș

i, respectiv, art. 249 C. pen. S-a

sus

ț

inut

î

n pl

â

ngere c

ă

, la data de 15 octombrie 2002, judec

ă

torul C.R.,

î

n timp ce judeca dosarul nr. 292/2002, f

ă

r

ă

motiv,

„

a confiscat" un reportofon

apar

ț

in

â

nd persoanei v

ă

t

ă

mate, apoi a

consemnat

î

n

î

ncheierea de

ș

edin

ță

,

î

n mod fals, c

ă

a confiscat acel reportofon pe motiv c

ă

nu se ob

ț

inuse autoriza

ț

ia completului de judecat

ă

pentru

î

nregistr

ă

ri.

Din

actele premerg

ă

toare a rezultat c

ă

, la data de 15 octombrie 2002, numitul

S.G.

a fost prezent

î

n

ș

edin

ț

a de judecat

ă

la Judec

ă

toria Pucioasa,

î

n calitate de procurator pentru tat

ă

l s

ă

u

S.C.

,

î

n dosarul nr. 292/2002 al

aceleia

ș

i instan

ț

e.

î

n momentul

î

n care au

î

nceput dezbaterile, fiind interesat de ceea ce se discuta, a pornit

reportofonul personal pentru a

î

nregistra

sus

ț

inerile reclamantului A.M., parte

î

n proces.

î

n atare situa

ț

ie, pre

ș

edintele completului de judecat

ă

, judec

ă

torul C.R., observ

â

nd acest

lucru, a dispus poli

ț

istului de

serviciu s

ă

-i

„

confi

ș

te" reportofonul,

invoc

â

nd prevederile din

„

regulamentul instan

ț

elor", care nu permit filmarea sau fotografierea

î

n incinta instan

ț

ei sau

î

n s

ă

lile de judecat

ă

, f

ă

r

ă

acordul pre

ș

edintelui de

complet.

Constat

â

nd c

ă

pentru infrac

ț

iunile prev. de art. 246

ș

i, respectiv, art. 289 C. pen. s-a

î

mplinit termenul de prescrip

ț

ie a r

ă

spunderii penale,

procurorul a dispus ne

î

nceperea urm

ă

ririi penale.

Pl

â

ngerea formulat

ă

de partea v

ă

t

ă

mat

ă,

petentul

S.G.

î

n temeiul

disp. art. 278

C.

proc. pen. a fost respins

ă

prin

rezolu

ț

ia nr. 957/11/2/2008 din 02

iunie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Ploie

ș

ti.

Totodat

ă

, pl

â

ngerea

formulat

ă

î

mpotriva rezolu

ț

iei

procurorului,

î

n conformitate cu

disp. art. 278/1 C. proc. pen.,

î

n

care petentul a reiterat aceea

ș

i

critic

ă

, ce vizeaz

ă

neefectuarea de c

ă

tre procuror a actelor necesare pentru a

constata c

ă

faptele intimatei

î

ntrunesc

toate elementele constitutive

ale infrac

ț

iunilor reclamate, a fost respins

ă

cu motivarea c

ă

procurorul a constatat,

î

n

mod corect, c

ă

pentru infrac

ț

iunile de abuz

î

n serviciu, prev. de art. 246 C. pen.

ș

i, respectiv, fals

intelectual,

prev. de art. 289 C. pen., pretins a fi comise de c

ă

tre

judec

ă

torul C.R.,

s-a

î

mplinit termenul de prescrip

ț

ie a r

ă

spunderii

penale

ș

i, drept consecin

ță

, ac

ț

iunea

penal

ă

nu mai poate fi pus

ă

î

n mi

ș

care, conform

disp.

art. 122

alin. (1) lit. d) C. pen.

B.

î

mpotriva acestei sentin

ț

e,

î

n

termen legal, a declarat recurs petentul, critic

â

nd-o pentru nelegalitate

ș

i

netemeinicie, reiter

â

nd sus

ț

inerile din pl

â

ngerea penal

ă

ș

i cele din pl

â

ngerile

î

mpotriva rezolu

ț

iilor procurorului

ș

i ar

ă

t

â

nd,

î

n plus, c

ă

termenul de prescrip

ț

ie nu s-a

î

mplinit, fiind

î

ntrerupt prin formularea pl

â

ngerii penale.

Examin

â

nd recursul declarat de petent sub toate

aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen.,

Înalta

Curte apreciaz

ă

c

ă

acesta este nefondat.

Critica

privind nepronun

ț

area pe fondul

cauzei cu privire la faptele s

ă

v

â

r

ș

ite

de intimata, judec

ă

tor C.R., este ne

î

ntemeiat

ă

,

î

ntruc

â

t instan

ț

a de fond nu putea

trece la analiza existentei elementelor constitutive ale infrac

ț

iunii at

â

ta vreme c

â

t exist

ă

o cauz

ă

care las

ă

f

ă

r

ă

obiect ac

ț

iunea penal

ă,

prescrip

ț

ia r

ă

spunderii penal

ă

.

Pe

de alt

ă

parte, at

â

t procurorul c

â

t

ș

i instan

ț

a de fond au apreciat corect c

ă

s-a

î

mplinit

termenul prev. de art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., de 5 ani,

î

n raport de limitele de pedeaps

ă

prev

ă

zute

de lege pentru infrac

ț

iunile prev. de art. 246

ș

i art. 289 C. pen.

ș

i de

data comiterii faptei, 15 octombrie 2002.

Formularea pl

â

ngerii penale

î

nainte de data de 15 octombrie 2007 nu are ca

efect

î

ntreruperea cursului prescrip

ț

iei,

î

ntruc

â

t potrivit art. 123 alin. (1) C. pen., acesta se

î

ntrerupe prin

î

ndeplinirea oric

ă

rui act

care, potrivit legii, trebuie comunicat

î

nvinuitului

sau inculpatului

î

n desf

ăș

urarea procesului

penal. Or, prin formularea pl

â

ngerii

penale, f

ă

ptuitorul

nu dob

â

nde

ș

te calitatea de

î

nvinuit sau inculpat,

fiind

necesar

ă

î

nceperea urm

ă

ririi penale,

ceea ce nu s-a realizat

î

n cauz

ă

.

În

concluzie,

Înalta

Curte apreciaz

ă

c

ă

î

n mod corect

instan

ț

a de fond a re

ț

inut c

ă

s-a

î

mplinit termenul de prescrip

ț

ie

î

n

raport cu infrac

ț

iunile reclamate, resping

â

nd pl

â

ngerea

ș

i men

ț

in

â

nd rezolu

ț

ia atacat

ă

, astfel c

ă

v

ă

z

â

nd

ș

i

dispozi

ț

iile art. 385/15 pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., va respinge recursul ca nefondat iar

î

n baza art. 192 alin. (2) din acela

ș

i cod va obliga recurenta la cheltuieli judiciare c

ă

tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petentul

S.G.

î

mpotriva sentin

ț

ei penale nr. 123 din 03 septembrie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Ploie

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i

pentru cauze cu minori

ș

i de familie.

Oblig

ă

recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare c

ă

tre stat.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 29 octombrie 2008.