ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3092/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3092/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursului de fa
ță
În
baza lucr
ă
rilor din dosar, constat
ă
urm
ă
toarele:
Prin
sentin
ț
a penal
ă
nr. 95 din 16 iulie 2008, Curtea de Apel Ploie
ș
ti, sec
ț
ia penal
ă
ș
i
pentru cauze de familie
ș
i cu minori,
a respins, ca inadmisibil
ă
, pl
â
ngerea formulat
ă
de peti
ț
ionarul P.M.
î
mpotriva rezolu
ț
iei din 4 aprilie 2008 dat
ă
î
n
dosarul nr.
476/P/2007
ș
i a rezolu
ț
iei
din 15 mai 2008 dat
ă
î
n dosarul nr. 809/ll/2/2008
ale Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel
Ploie
ș
ti.
S-au re
ț
inut,
î
n
esen
ță
, urm
ă
toarele: Prin pl
â
ngerea
formulat
ă
de peti
ț
ionara M.P., so
ț
ia peti
ț
ionarului P.M., la
procuror, s-a solicitat efectuarea de cercet
ă
ri fa
ță
de magistratul judec
ă
tor E.I., pentru pretinsa s
ă
v
â
r
ș
ire a infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 246, art. 247, art. 262
ș
i art. 215 C. pen., sus
ț
in
â
ndu-se c
ă
hot
ă
r
â
rea pronun
ț
at
ă
î
n
dosarul civil nr. 1244/2006, a
fost dat
ă
î
n mod abuziv, f
ă
r
ă
a se avea
î
n vedere materialul probator.
Din
pl
â
ngerea peti
ț
ionarei, a rezultat c
ă
dosarul civil mai sus-menționat a avut ca obiect contesta
ț
ie la executare silit
ă
,
efectuat
ă
de executorul judec
ă
toresc N.E.
ș
i c
ă
actele de executare au
fost
î
ncheiate cu nerespectarea
dispozi
ț
iilor legale.
Prin
rezolu
ț
ia din 4 aprilie 2008, dat
ă
î
n
dosarul nr. 476/P/2007 al Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti,
î
n
temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a)
ș
i f) C. proc. pen., s-a dispus ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale
fa
ță
de E.I.
ș
i N.E. pentru pretinsa s
ă
v
â
r
ș
ire a infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 246, art. 247, art. 262 C.
pen., re
ț
in
â
ndu-se c
ă
nu sunt
î
ntrunite condi
ț
iile
legale pentru a se efectua noi cercet
ă
ri
fa
ță
de acelea
ș
i persoane.
S-a
re
ț
inut,
î
n esen
ță
, c
ă
, fa
ță
de judec
ă
torul E.I.
ș
i executorul judec
ă
toresc N.E., s-au efectuat cercet
ă
ri pentru acelea
ș
i fapte
reclamate
î
n prezenta pl
â
ngere, acestea f
ă
c
â
nd obiectul dosarelor
penale nr. 302/P/2007
ș
i nr. 274/P/2007
ale Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti, solu
ț
ionate prin rezolu
ț
ii de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale.
Prin
rezolu
ț
ia din 15 mai 2008, dat
ă
î
n
dosarul nr. 809/ll/2/2007 a procurorului general, a fost men
ț
inut
ă
rezolu
ț
ia de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale,
ca fiind legal
ă
ș
i temeinic
ă
.
Împotriva
acestei rezolu
ț
ii a Parchetului de pe
l
â
ng
ă
Curtea
de Apel Ploie
ș
ti, a formulat pl
â
ngere la instan
ță
peti
ț
ionarul P.M.
, sus
ț
in
â
nd c
ă
rezolu
ț
ia de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale nu poate produce efecte juridice,
fiind tardiv
ă
,
î
ntruc
â
t
î
n cauz
ă
nu s-au efectuat
cercet
ă
ri de c
ă
tre procuror, ci se
î
ntemeiaz
ă
pe rezolu
ț
iile anterioare, care sunt ilegale
ș
i nule. A mai sus
ț
inut c
ă
pl
â
ngerea
persoanei v
ă
t
ă
mate M.P. a fost formulat
ă
la
data de 12 august 2007, iar solu
ț
ionarea
legal
ă
din punct de vedere al
factorului timp ar fi trebuit s
ă
se
produc
ă
î
n luna august sau septembrie 207, nicidecum
î
n luna aprilie 2008.
Instan
ț
a de fond, prin sentin
ț
a penal
ă
sus-men
ț
ionat
ă
,
a respins, ca inadmisibil
ă
, pl
â
ngerea peti
ț
ionarului
ș
i a men
ț
inut solu
ț
iile procurorului, re
ț
in
â
nd,
î
n
esen
ță
, urm
ă
toarele considerente:
Din
textul art. 278
1
C. proc. pen., rezult
ă
necesitatea ca pl
â
ngerea la
instan
ț
a de judecat
ă
s
ă
fie
formulat
ă
dac
ă
nu neap
ă
rat chiar de c
ă
tre persoana v
ă
t
ă
mat
ă
, c
ă
reia cercet
ă
rile
î
ntreprinse
nu i-au dat satisfac
ț
ie din punct de
vedere judiciar, m
ă
car de orice alt
ă
persoan
ă
a c
ă
rui interes legitim a
fost v
ă
t
ă
mat prin solu
ț
ia
procurorului.
Or,
dat fiind c
ă
î
n spe
ță
, ambele pl
â
ngeri apar
ț
in peti
ț
ionarei M.P., iar pl
â
ngerea la instan
ță
a fost formulat
ă
de peti
ț
ionarul P.M., care nu a f
ă
cut dovada unui anumit interes legitim pentru care a formulat pl
â
ngere
î
n
fa
ț
a instan
ț
ei, instan
ț
a a apreciat c
ă
peti
ț
ionarul
nu are calitatea procesual
ă
activ
ă
cerut
ă
de normele procesual penale, pentru a ataca solu
ț
ia de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale.
Împotriva
sentin
ț
ei peti
ț
ionarul a declarat recurs, sus
ț
in
â
nd
î
n
ș
edin
ț
a public
ă
c
ă
interesele sale sunt v
ă
t
ă
mate de rezolu
ț
ia procurorului,
î
ntruc
â
t sunt afectate
bunurile sale mobile
ș
i imobile, care
au r
ă
mas
î
n posesia unor ter
ț
i, iar pe
calea unui proces ar fi putut s
ă
le
redob
â
ndeasc
ă
.
Recursul
declarat nu este fondat.
Din
examinarea lucr
ă
rilor dosarului, se
constat
ă
c
ă
,
î
n mod corect, instan
ț
a de fond a dispus respingerea pl
â
ngerii formulat
ă
de peti
ț
ionar, ca
inadmisibil
ă
.
Astfel,
a
ș
a cum rezult
ă
din lecturarea sentin
ț
ei
civile nr. 1717 din 13 decembrie 2006, pronun
ț
at
ă
de judec
ă
toarea intimat
ă
E.I.,
î
n dosarul nr.
1244/2006, titulara contesta
ț
iei la
executare a fost doar peti
ț
ionara M.P.
Faptul
c
ă
titulara contesta
ț
iei a fost numai peti
ț
ionara M.P., nu
ș
i so
ț
ul acesteia, dovede
ș
te c
ă
aceasta a fost
titularul dreptului ce face obiectul raportului juridic dedus judec
ăț
ii
ș
i,
drept urmare, a avut calitatea procesual
ă
cerut
ă
de lege
î
n procesul civil.
Totodat
ă
, potrivit normelor procesual civile, calitatea
procesual
ă
nu se confund
ă
cu interesul unei persoane
î
n exercitarea
ac
ț
iunii civile.
A
ș
a fiind,
î
n cauz
ă
, efectele hot
ă
r
â
rii
civile pronun
ț
ate de intimata judec
ă
toare E.I., fa
ță
de care s-a dispus rezolu
ț
ia
de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale, aveau inciden
ță
doar privitor la peti
ț
ionara
M.P., aceasta fiind singura persoan
ă
ale c
ă
rei interese puteau fi v
ă
t
ă
mate
ș
i care putea urma procedura
prev
ă
zut
ă
de dispozi
ț
iile art. 278
1
C. proc. pen.
În
raport de considerentele expuse, se constat
ă
c
ă
sentin
ț
a instan
ț
ei de fond este temeinic
ă
ș
i legal
ă
, urm
â
nd a fi respins, ca
nefondat, recursul declarat de peti
ț
ionarul
P.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondat, recursul declarat de recurentul
peti
ț
ionar P.M.
î
mpotriva sentin
ț
ei
penale nr. 95 din 16 iulie
2008 a Cur
ț
ii de Apel Ploie
ș
ti, sec
ț
ia penal
ă
ș
i pentru cauze de familie
ș
i cu minori.
Oblig
ă
recurentul peti
ț
ionar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 2 octombrie 2008.