ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3092/2008

Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 95 din 16 iulie 2008, Curtea de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze de familie ș i cu minori, a respins, ca inadmisibil ă , pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul P.M. î mpotriva rezolu ț iei din 4 aprilie 2008 dat ă î n dosarul nr. 476/P/2007 ș i a rezolu ț iei din 15 mai 2008 dat ă î n dosarul nr. 809/ll/2/2008 ale Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti.

S-au re ț inut, î n esen ță , urm ă toarele: Prin pl â ngerea formulat ă de peti ț ionara M.P., so ț ia peti ț ionarului P.M., la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercet ă ri fa ță de magistratul judec ă tor E.I., pentru pretinsa s ă v â r ș ire a infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246, art. 247, art. 262 ș i art. 215 C. pen., sus ț in â ndu-se c ă hot ă r â rea pronun ț at ă î n dosarul civil nr. 1244/2006, a fost dat ă î n mod abuziv, f ă r ă a se avea î n vedere materialul probator. Din pl â ngerea peti ț ionarei, a rezultat c ă dosarul civil mai sus-menționat a avut ca obiect contesta ț ie la executare silit ă , efectuat ă de executorul judec ă toresc N.E. ș i c ă actele de executare au fost î ncheiate cu nerespectarea dispozi ț iilor legale.

Prin rezolu ț ia din 4 aprilie 2008, dat ă î n dosarul nr. 476/P/2007 al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti, î n temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) ș i f) C. proc. pen., s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de E.I. ș i N.E. pentru pretinsa s ă v â r ș ire a infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246, art. 247, art. 262 C. pen., re ț in â ndu-se c ă nu sunt î ntrunite condi ț iile legale pentru a se efectua noi cercet ă ri fa ță de acelea ș i persoane. S-a re ț inut, î n esen ță , c ă , fa ță de judec ă torul E.I. ș i executorul judec ă toresc N.E., s-au efectuat cercet ă ri pentru acelea ș i fapte reclamate î n prezenta pl â ngere, acestea f ă c â nd obiectul dosarelor penale nr. 302/P/2007 ș i nr. 274/P/2007 ale Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti, solu ț ionate prin rezolu ț ii de ne î ncepere a urm ă ririi penale.

Prin rezolu ț ia din 15 mai 2008, dat ă î n dosarul nr. 809/ll/2/2007 a procurorului general, a fost men ț inut ă rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, ca fiind legal ă ș i temeinic ă . Împotriva acestei rezolu ț ii a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti, a formulat pl â ngere la instan ță peti ț ionarul P.M. , sus ț in â nd c ă rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale nu poate produce efecte juridice, fiind tardiv ă , î ntruc â t î n cauz ă nu s-au efectuat cercet ă ri de c ă tre procuror, ci se î ntemeiaz ă pe rezolu ț iile anterioare, care sunt ilegale ș i nule. A mai sus ț inut c ă pl â ngerea persoanei v ă t ă mate M.P.

a fost formulat ă la data de 12 august 2007, iar solu ț ionarea legal ă din punct de vedere al factorului timp ar fi trebuit s ă se produc ă î n luna august sau septembrie 207, nicidecum î n luna aprilie 2008. Instan ț a de fond, prin sentin ț a penal ă sus-men ț ionat ă , a respins, ca inadmisibil ă , pl â ngerea peti ț ionarului ș i a men ț inut solu ț iile procurorului, re ț in â nd, î n esen ță , urm ă toarele considerente: Din textul art. 278 1 C. proc. pen., rezult ă necesitatea ca pl â ngerea la instan ț a de judecat ă s ă fie formulat ă dac ă nu neap ă rat chiar de c ă tre persoana v ă t ă mat ă , c ă reia cercet ă rile î ntreprinse nu i-au dat satisfac ț ie din punct de vedere judiciar, m ă car de orice alt ă persoan ă a c ă rui interes legitim a fost v ă t ă mat prin solu ț ia procurorului.

Or, dat fiind c ă î n spe ță , ambele pl â ngeri apar ț in peti ț ionarei M.P., iar pl â ngerea la instan ță a fost formulat ă de peti ț ionarul P.M., care nu a f ă cut dovada unui anumit interes legitim pentru care a formulat pl â ngere î n fa ț a instan ț ei, instan ț a a apreciat c ă peti ț ionarul nu are calitatea procesual ă activ ă cerut ă de normele procesual penale, pentru a ataca solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale. Împotriva sentin ț ei peti ț ionarul a declarat recurs, sus ț in â nd î n ș edin ț a public ă c ă interesele sale sunt v ă t ă mate de rezolu ț ia procurorului, î ntruc â t sunt afectate bunurile sale mobile ș i imobile, care au r ă mas î n posesia unor ter ț i, iar pe calea unui proces ar fi putut s ă le redob â ndeasc ă . Recursul declarat nu este fondat.

Din examinarea lucr ă rilor dosarului, se constat ă c ă , î n mod corect, instan ț a de fond a dispus respingerea pl â ngerii formulat ă de peti ț ionar, ca inadmisibil ă . Astfel, a ș a cum rezult ă din lecturarea sentin ț ei civile nr. 1717 din 13 decembrie 2006, pronun ț at ă de judec ă toarea intimat ă E.I., î n dosarul nr. 1244/2006, titulara contesta ț iei la executare a fost doar peti ț ionara M.P. Faptul c ă titulara contesta ț iei a fost numai peti ț ionara M.P., nu ș i so ț ul acesteia, dovede ș te c ă aceasta a fost titularul dreptului ce face obiectul raportului juridic dedus judec ăț ii ș i, drept urmare, a avut calitatea procesual ă cerut ă de lege î n procesul civil. Totodat ă , potrivit normelor procesual civile, calitatea procesual ă nu se confund ă cu interesul unei persoane î n exercitarea ac ț iunii civile.

A ș a fiind, î n cauz ă , efectele hot ă r â rii civile pronun ț ate de intimata judec ă toare E.I., fa ță de care s-a dispus rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, aveau inciden ță doar privitor la peti ț ionara M.P., aceasta fiind singura persoan ă ale c ă rei interese puteau fi v ă t ă mate ș i care putea urma procedura prev ă zut ă de dispozi ț iile art. 278 1 C. proc. pen. În raport de considerentele expuse, se constat ă c ă sentin ț a instan ț ei de fond este temeinic ă ș i legal ă , urm â nd a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul P.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul peti ț ionar P.M. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 95 din 16 iulie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze de familie ș i cu minori. Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 2 octombrie 2008.