ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1622/2008

Asupra recursului de fa ță î n baza actelor ș i lucr ă rilor dosarului re ț ine urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 26 din 20 februarie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori si de familie, pronun ț at ă î n dosarul nr. 18/42/2007, î n baza art. 278 1 pct. 8 lit. a) C. proc. pen. a fost respins ă , ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul G.A. î mpotriva rezolu ț iei nr. 206/P/2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti. Pentru a pronun ț a aceast ă hot ă r â re instan ț a de fond a re ț inut urm ă toarele: Prin pl â ngerea î nregistrat ă pe rolul Judec ă toriei T â rgovi ș te, sub num ă rul 6666/315/2007 G.A. a solicitat desfiin ț area ordonan ț ei nr. 206/P/2007 din 5 septembrie 2007 ș i rezolu ț ia nr. 1117/11/2/2007 din 15 octombrie ale Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti.

În motivarea pl â ngerii peti ț ionarul a ar ă tat c ă prin ordonan ț a din 15 iunie 2006 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti s-a dispus scoaterea sa de sub urm ă rire penal ă sub aspectul infrac ț iunilor prev ă zute de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicat ă , iar ulterior prin ordonan ț a din 5 septembrie 2007 s-a dispus aplicarea unei sanc ț iuni cu caracter administrativ î n cuantum de 1000 lei pentru aceea ș i infrac ț iune.

S-a sus ț inut de c ă tre peti ț ionar c ă , de ș i din probele administrate î n cauz ă a rezultat c ă ac ț iunea de demolare efectuat ă de c ă tre peti ț ionar nu întrune ș te elementele constitutive ale infrac ț iunii, totu ș i î n mod nejustificat procurorul i-a aplicat acestuia o amend ă administrativ ă . Prin sentin ț a penal ă nr. 728/2007 Judec ă toria T â rgovi ș te a declinat competen ț a de solu ț ionare a cauzei î n favoarea Cur ț ii de Apel Pite ș ti, av â nd î n vedere calitatea de avocat a peti ț ionarului f ă ptuitor. Examin â nd actele ș i lucr ă rile dosarului instan ț a de fond a re ț inut î n esen ță urm ă toarele: Prin pl â ngerea ini ț ial ă formulat ă peti ț ionarul N.S.

a solicitat efectuarea de cercet ă ri penale fa ță de intimatul G.A. sub aspectul infrac ț iunilor prev ă zute de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicat ă , const â nd î n aceea c ă a demolat un imobil aflat î n zona de protec ț ie monumente istorice ș i a edificat o construc ț ie f ă r ă s ă aib ă autoriza ț ia de demolare ș i respectiv de construire. Prin ordonan ț a nr. 206/P/2007 din 15 iunie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti s-a dispus scoaterea de sub urm ă rire penal ă a î nvinuitului G.A. pentru infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 24 pct.1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicat ă . Pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul N.S., î n temeiul art. 278 C. proc.

pen., î mpotriva modului de solu ț ionare a dosarului penal nr. 206/P/2007 a fost solu ț ionat ă prin ordonan ț a din 19 iulie 2007, prin care s-a dispus admiterea pl â ngerii formulate de peti ț ionarul S.N. ș i redeschiderea urm ă ririi penale, urm â nd ca urm ă rirea penal ă s ă fie efectuat ă de c ă tre procurorul ș ef al sec ț iei de urm ă rire penal ă din cadrul Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti. Astfel, prin ordonan ț a nr. 206/P/2007 din 5 septembrie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti s-a dispus î n temeiul art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. ș i art. 18 1 C. pen. combinat cu art. 91 C. pen., scoaterea de sub urm ă rire penal ă pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii prev ă zute de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, fa ță de î nvinuitul G.A.

ș i aplicarea unei sanc ț iuni cu caracter administrativ-amend ă î n cuantum de 1000 Ron. Pe baza probelor administrate, procurorul, constat â nd existen ț a elementelor constitutive ale infrac ț iunii pentru care s-a dispus î nceperea urm ă ririi penale, ș i apreciind c ă fapta prezint ă un pericol social redus s-a dispus î n sensul sus ar ă tat Pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul G.A., î n temeiul art. 278 C. proc. pen., î mpotriva modului de solu ț ionare a dosarului penal nr. 206/P/2007 a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 1117/11/2/2007 din 5 octombrie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Ploie ș ti. Astfel, s-a re ț inut c ă din probele administrate î n cauz ă , a rezultat î n mod neechivoc comiterea unor activit ăț i prev ă zute de art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991, faptele fiind comise cu vinov ăț ie.

În cauz ă , s-a re ț inut de asemenea, c ă procurorul a apreciat bine gradul de pericol social iar sanc ț iunea este bine individualizat ă . În termenul prev ă zut de art. 278 1 C. proc. pen., peti ț ionarul N.S. a formulat pl â ngere î mpotriva rezolu ț iilor procurorului, î nregistrat ă pe rolul Cur ț ii de Apel Ploie ș ti la data de 10 ianuarie 2008, sub num ă rul 18/42/2007. În motivarea hot ă r â rii, Curtea de Apel a apreciat c ă solu ț ia de scoatere de sub urm ă rire penal ă a î nvinuitul G.A. sub aspectul infrac ț iunii prev ă zut ă de art. 24 din Legea nr. 50/1991 este temeinic ă ș i legal ă , fiind men ț inut ă ca atare. Împotriva acestei hot ă r â ri, î n termen legal au declarat recurs peti ț ionarul N.S.

ș i î nvinuitul peti ț ionar G.A. critic â nd hot ă r â rea pentru netemeinicie ș i nelegalitate, solicit â nd admiterea recursului, casarea hot ă r â rii atacate ș i trimiterea cauzei î n vederea efectu ă rii de cercet ă ri sub aspectul infrac ț iunilor sesizate. Concluziile recurentului peti ț ionar, ale recurentului intimat, precum ș i concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate î n partea introductiv ă a prezentei hot ă r â ri Înalta Curte, examin â nd hot ă r â rea atacat ă sub aspectul criticilor formulate, î n conformitate cu art. 385 6 C. proc. pen. constat ă c ă recursurile declarate sunt nefondate pentru considerentele care urmeaz ă : Conform art. 1 din Legea nr. 50/1991 " Executarea lucr ă rilor de construc ț ii este permis ă numai pe baza unei autoriza ț ii de construire sau de desfiin ț are.

Autoriza ț ia de construire sau de desfiin ț are se emite la solicitarea de ț in ă torului titlului de proprietate asupra unui imobil, teren si/sau construc ț ii - ori a altui act care confer ă dreptul de construire sau de desfiin ț are, î n condi ț iile prezentei legi", iar potrivit art. 3 al aceleia ș i legi "Autoriza ț ia de construire se elibereaz ă pentru: lucr ă ri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destina ț ie sau de reparare a construc ț iilor de orice fel, precum si a instala ț iilor aferente acestora, lucr ă ri de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum si orice alte lucr ă ri, indiferent de valoarea lor, care urmeaz ă s ă fie efectuate la construc ț ii reprezent â nd monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protec ț ie, stabilite potrivit legii(...)". Efectuarea, f ă r ă autoriza ț ie de construire sau de desfiin ț are ori cu nerespectarea acesteia a lucr ă rilor, constituie potrivit dispozi ț iilor art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991 infrac ț iune.

Verific â nd actele dosarului sub aspectul celor î nvederate, Înalta Curte constat ă c ă intimatul G.A. a edificat o funda ț ie f ă r ă a de ț ine autoriza ț ia cerut ă de lege, s ă v â r ș ind astfel infrac ț iunea prev ă zut ă de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991. Faptul c ă ulterior a dob â ndit autoriza ț ia necesar ă nu î nl ă tur ă caracterul penal al faptei, ci constituie o î mprejurare care trebuie avut î n vedere la stabilirea gradului de pericol social al faptei acestuia. În cauz ă , const â ndu-se c ă solu ț iile dispuse î n cauz ă sunt temeinice ș i legale, î n mod î ntemeiat instan ț a de fond a dispus î n sensul respingerii pl â ngerii formulate de peti ț ionar. Prin urmare, fat ă de considerentele enun ț ate Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de, men ț in â nd hot ă r â rea atacat ă , ca fiind temeinic ă ș i legal ă În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. recuren ț ii peti ț ionari vor fi obliga ț i la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul peti ț ionar G.A. ș i de recurentul intimat N.S. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 26 din 20 februarie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie. Oblig ă recurentul peti ț ionar ș i recurentul intimat la plata sumei de c â te 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 9 mai 2008.