ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1622/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1622/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de fa
ță
î
n baza actelor
ș
i lucr
ă
rilor
dosarului re
ț
ine urm
ă
toarele:
Prin sentin
ț
a penal
ă
nr. 26 din 20
februarie 2008 a Cur
ț
ii de Apel Ploie
ș
ti, sec
ț
ia penal
ă
ș
i pentru cauze cu minori si de familie, pronun
ț
at
ă
î
n dosarul nr. 18/42/2007,
î
n baza art. 278
1
pct. 8 lit. a) C. proc. pen. a fost respins
ă
, ca nefondat
ă
pl
â
ngerea formulat
ă
de peti
ț
ionarul G.A.
î
mpotriva rezolu
ț
iei nr. 206/P/2007 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti.
Pentru a pronun
ț
a aceast
ă
hot
ă
r
â
re
instan
ț
a de fond a re
ț
inut urm
ă
toarele:
Prin pl
â
ngerea
î
nregistrat
ă
pe rolul Judec
ă
toriei T
â
rgovi
ș
te, sub
num
ă
rul 6666/315/2007 G.A. a solicitat desfiin
ț
area
ordonan
ț
ei
nr. 206/P/2007 din 5
septembrie 2007
ș
i rezolu
ț
ia nr. 1117/11/2/2007 din
15 octombrie ale Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti.
În
motivarea pl
â
ngerii peti
ț
ionarul
a ar
ă
tat c
ă
prin ordonan
ț
a din 15
iunie 2006 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti s-a dispus
scoaterea sa de sub urm
ă
rire penal
ă
sub aspectul infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 24
pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicat
ă
, iar ulterior prin ordonan
ț
a
din 5 septembrie 2007 s-a dispus aplicarea unei
sanc
ț
iuni cu caracter administrativ
î
n cuantum de 1000 lei pentru aceea
ș
i
infrac
ț
iune.
S-a sus
ț
inut de c
ă
tre peti
ț
ionar
c
ă
, de
ș
i din probele
administrate
î
n
cauz
ă
a rezultat c
ă
ac
ț
iunea de demolare efectuat
ă
de c
ă
tre peti
ț
ionar nu
întrune
ș
te elementele
constitutive ale infrac
ț
iunii, totu
ș
i
î
n
mod nejustificat procurorul i-a aplicat acestuia o amend
ă
administrativ
ă
.
Prin
sentin
ț
a penal
ă
nr. 728/2007 Judec
ă
toria T
â
rgovi
ș
te
a declinat
competen
ț
a de solu
ț
ionare a cauzei
î
n favoarea Cur
ț
ii de Apel Pite
ș
ti, av
â
nd
î
n
vedere calitatea de avocat a peti
ț
ionarului
f
ă
ptuitor.
Examin
â
nd actele
ș
i lucr
ă
rile
dosarului instan
ț
a de fond a re
ț
inut
î
n
esen
ță
urm
ă
toarele:
Prin pl
â
ngerea ini
ț
ial
ă
formulat
ă
peti
ț
ionarul N.S. a
solicitat efectuarea de cercet
ă
ri
penale fa
ță
de intimatul G.A. sub
aspectul infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr.
50/1991, republicat
ă
, const
â
nd
î
n
aceea c
ă
a demolat un imobil aflat
î
n zona de protec
ț
ie monumente istorice
ș
i a
edificat o construc
ț
ie f
ă
r
ă
s
ă
aib
ă
autoriza
ț
ia de demolare
ș
i respectiv de construire.
Prin ordonan
ț
a nr. 206/P/2007 din 15 iunie 2007 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti s-a dispus
scoaterea de sub urm
ă
rire penal
ă
a
î
nvinuitului
G.A. pentru infrac
ț
iunea prev
ă
zut
ă
de
art. 24 pct.1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicat
ă
.
Pl
â
ngerea formulat
ă
de peti
ț
ionarul
N.S.,
î
n temeiul art.
278 C. proc.
pen.,
î
mpotriva modului de solu
ț
ionare a dosarului penal nr. 206/P/2007 a fost
solu
ț
ionat
ă
prin ordonan
ț
a din 19 iulie
2007, prin care s-a dispus admiterea pl
â
ngerii formulate de
peti
ț
ionarul S.N.
ș
i redeschiderea urm
ă
ririi
penale, urm
â
nd ca
urm
ă
rirea penal
ă
s
ă
fie efectuat
ă
de c
ă
tre
procurorul
ș
ef al sec
ț
iei de urm
ă
rire penal
ă
din cadrul
Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti.
Astfel, prin ordonan
ț
a nr. 206/P/2007 din 5 septembrie 2007 a
Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti s-a dispus
î
n
temeiul art.
262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., art. 11
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
ș
i art.
18
1
C. pen. combinat cu art. 91 C. pen., scoaterea de sub urm
ă
rire penal
ă
pentru s
ă
v
â
r
ș
irea
infrac
ț
iunii prev
ă
zute de art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr.
50/1991, fa
ță
de
î
nvinuitul G.A.
ș
i aplicarea unei sanc
ț
iuni cu
caracter administrativ-amend
ă
î
n cuantum de 1000 Ron.
Pe baza probelor administrate,
procurorul, constat
â
nd existen
ț
a elementelor constitutive ale infrac
ț
iunii pentru care s-a dispus
î
nceperea
urm
ă
ririi penale,
ș
i apreciind c
ă
fapta prezint
ă
un pericol social redus s-a
dispus
î
n sensul sus ar
ă
tat
Pl
â
ngerea formulat
ă
de peti
ț
ionarul
G.A.,
î
n temeiul art.
278 C. proc.
pen.,
î
mpotriva modului de solu
ț
ionare a dosarului penal nr. 206/P/2007 a fost
respins
ă
prin rezolu
ț
ia nr. 1117/11/2/2007 din 5 octombrie 2007 a
Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Ploie
ș
ti.
Astfel,
s-a re
ț
inut c
ă
din probele
administrate
î
n cauz
ă
,
a rezultat
î
n
mod neechivoc
comiterea unor activit
ăț
i prev
ă
zute de art. 3 lit. b) din
Legea nr. 50/1991, faptele fiind comise cu vinov
ăț
ie. În cauz
ă
, s-a re
ț
inut
de asemenea, c
ă
procurorul a apreciat bine gradul de pericol social iar sanc
ț
iunea este bine individualizat
ă
.
În
termenul prev
ă
zut de art. 278
1
C. proc.
pen.,
peti
ț
ionarul
N.S. a formulat pl
â
ngere
î
mpotriva
rezolu
ț
iilor procurorului,
î
nregistrat
ă
pe rolul Cur
ț
ii de Apel
Ploie
ș
ti la data de 10 ianuarie 2008,
sub num
ă
rul 18/42/2007.
În motivarea hot
ă
r
â
rii, Curtea de Apel a
apreciat c
ă
solu
ț
ia de scoatere de sub urm
ă
rire
penal
ă
a
î
nvinuitul G.A. sub aspectul infrac
ț
iunii prev
ă
zut
ă
de art. 24 din Legea nr. 50/1991 este temeinic
ă
ș
i
legal
ă
, fiind men
ț
inut
ă
ca atare.
Împotriva acestei hot
ă
r
â
ri,
î
n termen legal au declarat recurs peti
ț
ionarul N.S.
ș
i
î
nvinuitul peti
ț
ionar G.A. critic
â
nd hot
ă
r
â
rea pentru netemeinicie
ș
i
nelegalitate, solicit
â
nd admiterea
recursului, casarea hot
ă
r
â
rii atacate
ș
i trimiterea cauzei
î
n
vederea efectu
ă
rii de cercet
ă
ri sub aspectul infrac
ț
iunilor sesizate.
Concluziile recurentului peti
ț
ionar, ale recurentului intimat, precum
ș
i concluziile reprezentantului Ministerului
Public au fost consemnate
î
n partea
introductiv
ă
a prezentei hot
ă
r
â
ri Înalta
Curte, examin
â
nd hot
ă
r
â
rea
atacat
ă
sub aspectul criticilor
formulate,
î
n
conformitate cu art. 385
6
C. proc. pen. constat
ă
c
ă
recursurile
declarate sunt nefondate pentru considerentele care urmeaz
ă
:
Conform art. 1 din Legea nr. 50/1991
" Executarea lucr
ă
rilor de
construc
ț
ii este permis
ă
numai pe baza unei autoriza
ț
ii de construire sau de desfiin
ț
are. Autoriza
ț
ia de
construire sau de desfiin
ț
are se
emite la solicitarea de
ț
in
ă
torului titlului de proprietate asupra unui
imobil, teren si/sau construc
ț
ii -
ori a altui act care confer
ă
dreptul
de construire sau de desfiin
ț
are,
î
n condi
ț
iile prezentei legi", iar potrivit art. 3 al aceleia
ș
i legi "Autoriza
ț
ia de construire se elibereaz
ă
pentru: lucr
ă
ri de
construire,
reconstruire, consolidare,
modificare, extindere, schimbare de destina
ț
ie
sau de reparare a construc
ț
iilor de orice fel, precum si a instala
ț
iilor
aferente acestora, lucr
ă
ri de construire, reconstruire, extindere, reparare,
consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum si orice alte
lucr
ă
ri, indiferent de valoarea lor,
care urmeaz
ă
s
ă
fie efectuate la construc
ț
ii
reprezent
â
nd monumente istorice,
inclusiv la cele din zonele lor de protec
ț
ie, stabilite potrivit legii(...)". Efectuarea, f
ă
r
ă
autoriza
ț
ie de construire sau de
desfiin
ț
are ori cu nerespectarea
acesteia a lucr
ă
rilor, constituie
potrivit dispozi
ț
iilor art. 24 pct. 1
lit. a) din Legea nr. 50/1991 infrac
ț
iune.
Verific
â
nd actele dosarului sub aspectul celor
î
nvederate,
Înalta
Curte
constat
ă
c
ă
intimatul G.A. a edificat o funda
ț
ie f
ă
r
ă
a de
ț
ine autoriza
ț
ia cerut
ă
de lege, s
ă
v
â
r
ș
ind
astfel infrac
ț
iunea prev
ă
zut
ă
de
art. 24 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991. Faptul c
ă
ulterior a dob
â
ndit autoriza
ț
ia necesar
ă
nu
î
nl
ă
tur
ă
caracterul penal al
faptei, ci constituie o
î
mprejurare
care trebuie avut
î
n vedere la
stabilirea gradului de pericol social al faptei acestuia.
În cauz
ă
, const
â
ndu-se c
ă
solu
ț
iile dispuse
î
n
cauz
ă
sunt temeinice
ș
i legale,
î
n mod
î
ntemeiat instan
ț
a de fond a dispus
î
n sensul
respingerii pl
â
ngerii formulate de
peti
ț
ionar.
Prin urmare, fat
ă
de considerentele enun
ț
ate
Înalta
Curte va respinge ca nefondate recursurile
declarate de, men
ț
in
â
nd hot
ă
r
â
rea atacat
ă
, ca fiind temeinic
ă
ș
i legal
ă
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.
pen. recuren
ț
ii peti
ț
ionari vor fi obliga
ț
i la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul peti
ț
ionar G.A.
ș
i de recurentul intimat N.S.
î
mpotriva sentin
ț
ei penale nr.
26 din 20 februarie 2008 a Cur
ț
ii de
Apel Ploie
ș
ti, sec
ț
ia penal
ă
ș
i pentru cauze cu minori
ș
i de familie.
Oblig
ă
recurentul peti
ț
ionar
ș
i
recurentul intimat la plata sumei de c
â
te 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 9 mai 2008.