ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2847/2008

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2847/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza lucr

rilor din dosar,

constat

urm

toarele:

A. Prin

sentin

a penal

nr. 75 din 26 mai 2008 a Cur

ii de Apel Ploie

ti, sec

ia penal

i pentru cauze cu minori

i de familie, s-a

respins, ca nefondat

, pl

ngerea formulat

de petentul I.R.

mpotriva

rezolu

iei nr. 647/11/2/2008 emis

de Parchetul de pe l

Curtea de Apel Ploie

ti, fiind obligat petentul la 40 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru

a hot

astfel, instan

a de fond a

inut c

, prin pl

ngerea

nregistrat

la aceast

instan

ță

, petentul I.R. a

eles s

atace ordonan

procurorului din 20 martie 2008 dat

Parchetul de pe l

Curtea de Apel Ploie

n dosarul nr. 189/P/2007,

prin care s-a dispus scoaterea de sub urm

rire penal

pentru s

irea infrac

iunii prev. de art. 246 C. pen.

i ne

nceperea urm

ririi penale pentru comiterea infrac

iunii prev. de art. 289 C. pen., fa

ță

nvinuitul

D.C.,

ntruc

t faptele reclamate nu exist

Prin aceea

i ordonan

ță

s-a dispus ne

nceperea urm

ririi penale

pentru s

irea infrac

iunii prev. de art. 291 C. pen., fa

ță

de I.C.

i I.I., deoarece fapta reclamat

nu exist

Parchetul de pe l

Curtea de Apel Ploie

ti a re

inut c

men

iunile din procesul verbal

ntocmit la 6 septembrie 2006 de c

tre

nvinuitul D.C. sunt corespunz

toare adev

rului at

ta timp

t martorii I.L.

i B.S. confirm

faptul c

la data

sus men

ionat

, executorul judec

toresc s-a deplasat

n comuna

Morteni, jude

ul D

mbovi

unde a efectuat m

sur

tori

vederea execut

rii titlului

reprezentat de sentin

a civil

nr. 558 din 11 aprilie 2001 pronun

n dosarul nr. 628/2000 al Judec

toriei G

ăi

ti, a c

rei executare a fost

ncuviin

prin

ncheierea

din 3 august 2006

n dosarul nr.

165/2006 al aceleia

i instan

Referitor la

mprejurarea c

executorul

judec

toresc nu a procedat la m

surarea suprafe

elor de teren

durite nu poate conduce la concluzia c

procesul verbal

n litigiu este fals, at

timp c

t punerea

n posesie este un act declarativ, care nu impune

surarea suprafe

elor de teren

n cazul

care p

ile nu formuleaz

obiec

iuni.

n acest sens, s-a avut

n vedere faptul c

persoana v

mat

I.R. a fost de acord cu modul

n care instan

a de

judecat

eles s

partajeze bunurile aflate

n indiviziune at

timp

t sentin

a civil

nr. 558 din 11 aprilie 2001 a Judec

toriei G

ăi

ti a r

mas

definitiv

prin neapelare. Posesia

persoanei v

mate asupra

bunurilor aflate

n indiviziune se prezum

ta timp c

t prin sentin

a civil

nr. 558 din 11

aprilie 2001 a Judec

toriei G

ti a

fost admis

iunea reclamantului de ie

ire

din indiviziune, astfel

t, dup

partajare, a

a cum a fost

stabilit

de instan

a de judecat

, consemnarea executorului judec

toresc din procesul verbal

litigiu, potrivit c

reia s-a procedat

la scoaterea din posesie a persoanei v

mate de pe suprafa

a pe care fuseser

puse

n posesie p

ile adverse,

corespunde realit

ăț

ii.

De altfel, criticile formulate de persoana v

mat

pot forma obiectul unei contesta

ii la executare, pe rolul Judec

toriei G

ăi

nregistr

ndu-se dosarul nr. 2081/232/2006

cu acest obiect,

iunea

a fost suspendat

prin

ncheierea din data de 27 noiembrie 2007, urmare a

prezentei cauze penale.

ngerea adresat

procurorului ierarhic superior,

ntemeiat

dispozi

iile art. 278 C. proc. pen. a fost respins

prin rezolu

ia nr. 647/II/2/2008 din data de 14 aprilie 2008 a procurorului general

al Parchetului de pe l

Curtea de Apel Ploie

ti.

Raportat la starea de fapt

nvederat

de c

tre petent ca

ntrunind elementele constitutive ale infrac

iunilor prev

zute de art.

246, art. 289

i art. 291 C. pen., instan

a de fond a

constatat c

nu exist

nici un element care s

ofere indiciile s

irii infrac

iunilor

reclamate, re

nd,

concret, c

nu exist

dovezi

n sprijinul sus

inerii

persoanei v

mate c

procesul verbal de

punere

n posesie nu ar corespunde

adev

rului, motiv pentru care solu

iile dispuse de organul de urm

rire penal

cu privire la presupusele

infrac

iuni comise de f

ptuitorul executor judec

toresc D.C.,

sunt temeinice

i legale.

În concluzie, s-a re

inut c

aceast

ngere

este nefondat

ă î

ntruc

t nu au fost s

ite infrac

iunile reclamate,

men

ndu-se ordonan

a atacat

mpotriva

acestei sentin

e, a declarat recurs

petentul I.R.

, critic

nd-o pentru nelegalitate

i netemeinicie,

reiter

nd criticile

din pl

ngerea penal

i pl

ngerea adresat

instan

baza art. 278

C. proc. pen.

Examin

nd recursul declarat de petent sub toate aspectele,

conform art. 385

alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte constat

acesta este nefondat, prima instan

ță

de fond apreciind

n mod

corect c

situa

ia de fapt re

inut

de procuror corespunde materialului

probator

administrat

n prezenta cauz

fapt,

ntre petent

i intima

ii I.C.

i I.I. exist

nd o ac

iune de partaj succesoral finalizat

printr-o hot

re judec

toreasc

, ce a fost pus

ă î

n executare, la cererea intima

ilor I.C.

i I.I. Împrejurarea c

executorul s-a deplasat la locuin

creditorului

i a

efectuat m

sur

toarea terenului din

curte, cu privire la care existau unele discu

ii, reiese din men

iunile

procesului-verbal de punere

posesie ce se coroboreaz

cu declara

iile martorilor I.L.

i B.S., precum

i cu cele ale

intima

ilor I.C. ,

I.I.

D.C.

În privin

a celorlalte terenuri din extravilan,

toate

persoanele audiate au relatat c

au existat divergente, ele fiind delimitate de expertul tehnic ce a efectuat

expertiza

i lotizarea, astfel c

, formal, executorul judec

toresc a declarat punerea

posesie a creditorilor

i, corelativ, scoaterea din posesie a debitorului

I.R.

Rezult

adar, pe de o parte, c

executorul judec

toresc nu a

inserat

men

iuni nereale cu ocazia

ntocmirii procesului verbal de punere

n posesie, iar, pe de alt

parte, c

i-a

lcat atribu

iile de serviciu

i nu a

provocat vreo v

mare intereselor petentului.

mprejurarea c

acesta din urm

a fost nemul

umit de finalitatea ac

iunii de partaj sau pentru c

a trebuit s

suporte par

ial cheltuielile de executare, nu pot atrage r

spunderea penal

a executorului judec

toresc,

acesta nef

nd altceva dec

t s

se conformeze hot

rii judec

tore

ti.

În ceea ce prive

te critica formulat

petent ce vizeaz

ă î

mprejurarea c

instan

a de fond a respins pl

ngerea

sa doar

mpotriva rezolu

iei procurorului ierarhic, Curtea constat

este mai degrab

vorba despre o

tehnic

defectuoas

de scriere a minutei, nicidecum o nepronun

are a instan

ei de fond cu privire la solu

ia de

netrimitere

n judecat

, din lecturarea sentin

ei reie

ind c

judec

torul

fondului a analizat

detaliat situa

ia de fapt

i a motivat de ce solu

ia procurorului, de scoatere de sub urm

rire penal

i respectiv de ne

ncepere a urm

ririi penale,

este corect

n final acesta conchizând c

„

...solu

iile dispuse de organul de urm

rire penal

cu privire la

presupusele infrac

iuni comise de f

ptuitorul executor judec

toresc D.C., sunt temeinice

legale".

Ca atare, pentru aceste considerente, constat

nd c

t ordonan

a procurorului c

i sentin

a pronun

cauz

sunt legale

i temeinice, v

i dispozi

iile art. 385

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

nalta Curte va respinge recursul ca nefondat iar

baza art. 192 alin. (2) din acela

i cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare c

tre stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petentul I.R.

mpotriva sentin

ei penale nr. 75 din 26 mai 2008 a Cur

ii de Apel Ploie

ti, sec

ia penal

pentru cauze cu minori

i de familie.

Oblig

recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare c

tre stat.

Definitiv

Pronun

edin

ță

public

, azi 17 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ

0,96

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1622/2008

Asupra recursului de fa ță î n baza actelor ș i lucr ă rilor dosarului re ț ine urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 26 din 20 februarie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori si de familie, pr

ÎCCJ

0,96

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3451/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 123 din 03 septembrie 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a r

ÎCCJ

0,96

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 30/F din 18 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Pite ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respi

ÎCCJ

0,95

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2850/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza actelor ș i lucr ă rilor dosarului, re ț ine urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 88/P din 27 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Constan ț a, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie,

ÎCCJ

0,95

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3092/2008

Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 95 din 16 iulie 2008, Curtea de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze de familie ș i cu minori, a respins, ca inadm

Sursă