ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1572/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 28/D/2008 din 18 februarie 2008 pronun ț at ă de Curtea de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori, s-a admis excep ț ia autorit ăț ii lucrului judecat ș i, î n consecin ță , î n baza art. 278/1 alin. (8) li t . a) C. proc. pen. s-a respins pl â ngerea formulat ă de c ă tre petentul T.M. î mpotriva rezolu ț iei din 23 aprilie 2007 dat ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj î n dosarul nr. 152/P/2007, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de c ă tre stat, î n cuantum de 500 lei. Pentru a decide astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă prin pl â ngerea formulat ă de petentul T.M.

s-a solicitat instan ț ei desfiin ț area rezolu ț iei din 23 aprilie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj emis ă î n dosarul nr. 152/P/2007, deoarece procurorul care a solu ț ionat aceast ă cauz ă este incompatibil. Aceast ă pl â ngere a fost î nregistrat ă ini ț ial la Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă care, prin sentin ț a penal ă nr. 524 din 13 septembrie 2007 pronun ț at ă î n dosarul nr. 6081/1/2007, a declinat competen ț a de solu ț ionare a pl â ngerii formulate î n favoarea Cur ț ii de Apel Cluj. Astfel investit ă cu solu ț ionarea cauzei, curtea de apel a invocat din oficiu excep ț ia autorit ăț ii lucrului judecat, excep ț ie pe care a pus-o î n discu ț ia p ă r ț ilor prezente ș i pe care, consider â nd-o î ntemeiat ă , a admis-o pentru urm ă toarele considerente: Petentul T.M.

a formulat o pl â ngere î mpotriva aceleia ș i rezolu ț ii pronun ț at ă î n dosarul nr. 152/P/2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, pl â ngere ce a fost î nregistrat ă sub nr. de dosar 1131/33/2007 ș i care a fost solu ț ionat ă prin sentin ț a penal ă nr. 64 din 18 septembrie 2007 a Cur ț ii de Apel Cluj, fiind respins ă ca nefondat ă . Recursul declarat î mpotriva acestei sentin ț e a fost solu ț ionat prin decizia penal ă nr. 5916 din 7 decembrie 2007 a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, s ec ț ia penal ă , fiind respins ca nefondat.

În aceste condi ț ii, instan ț a de fond a constatat inciden ț a autorit ăț ii lucrului judecat, av â nd î n vedere c ă exist ă identitate de persoan ă ș i de obiect î ntre pl â ngerea care a fost solu ț ionat ă î n mod definitiv prin sentin ț a ș i decizia sus men ț ionat ă ș i pl â ngerea î nregistrat ă pe rolul acestei instan ț e, ele viz â nd aceea ș i rezolu ț ie din 23 aprilie 2006 emis ă î n dosarul nr. 152/P/2007 al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj ș i acelea ș i p ă r ț i, respectiv petentul T.M. ș i intima ț ii intima ț ii C.A.G. ș i B.L. B. Împotriva acestei sentin ț e, a declarat recurs petentul T.M., critic â nd-o pentru nelegalitate ș i netemeinicie, reiter â nd criticile din pl â ngerea penal ă ș i pl â ngerea adresat ă instan ț ei î n baza art. 278/1 C. proc.

pen. Examin â nd recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciaz ă c ă acesta este nefondat. Instan ț a de fond a constatat î n mod corect c ă î n cauz ă opereaz ă autoritatea de lucru judecat î ntruc â t pl â ngerea aceluia ș i petent, î ndreptat ă î mpotriva acelea ș i rezolu ț ii, a fost solu ț ionat ă printr-o hot ă r â re judec ă toreasc ă definitiv ă iar prin prezenta pl â ngere nu se invoc ă fapte sau î mprejur ă ri noi care s ă nu fi fost cunoscute de organul de urm ă rire penal ă , astfel c ă sunt incidente prevederile art. 278/1 alin. (11) C. proc.

pen., potrivit c ă rora, î n situa ț ia prev. î n alin. (8) lit. a), persoana î n privin ț a c ă reia judec ă torul, prin hot ă r â re definitiv ă , a decis c ă nu este cazul s ă se î nceap ă sau s ă se redeschid ă urm ă rirea penal ă nu mai poate fi urm ă rit ă pentru aceea ș i fapt ă . Ca atare, pentru aceste considerente, apreciind c ă sentin ț a pronun ț at ă î n cauz ă este legal ă ș i temeinic ă , v ă z â nd ș i dispozi ț iile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat iar î n baza art. 192 alin. (2) din acela ș i cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul T.M. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 28 din 18 februarie 2008 a Cur ț ii de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori. Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 7 mai 2008.