ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2630/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 102 din 21 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Craiova, sec ț ia penal ă, s-a respins ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionara P.M. î mpotriva rezolu ț iei din 7 februarie 2008 pronun ț at ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova î n dosar nr. 665/P/2007. S-a re ț inut c ă peti ț ionara a formulat pl â ngere î mpotriva magistratului judec ă tor A.C., pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii prev ă zute de art. 246, motiv â nd c ă aceasta a pronun ț at sentin ț a civil ă nr. 13065/2005 î n mod abuziv, f ă r ă s ă fi ț inut cont de obiec ț iunile p ă r ț ilor ș i de î nscrisurile depuse.

Prin rezolu ț ia din 7 februarie 2008 pronun ț at ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova î n dosar nr. 665/P/2007 s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de intimata A.C. pentru infrac ț iunea prev. de art. 246 C. pen., î n baza prevederilor art. 228 alin. (6) ș i art. 10 lit. a) C. proc. pen. Rezolu ț ia a fost verificat ă de Procurorul General al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc.

pen., la pl â ngerea peti ț ionarei, care a ar ă tat c ă este nemul ț umit ă de solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale pronun ț at ă fa ță de intimat ă . Prin rezolu ț ia nr. 459/II/2/2008 dat ă de Procurorul General al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova s-a respins pl â ngerea peti ț ionarei, ca nefondat ă . Pl â ngerea formulat ă de peti ț ionar ă î mpotriva rezolu ț iei de ne î ncepere a urm ă ririi penale s-a respins ca ne î ntemeiat ă de Curtea de Apel Craiova, prin sentin ț a penal ă nr. 102 din 21 mai 2008, care a re ț inut c ă nu sunt temeiuri a se considera c ă intimata a s ă v â r ș it infrac ț iunea reclamat ă . Împotriva acestei sentin ț e, î n termen legal, a declarat recurs peti ț ionara P.M., care nu a invocat î n cererea scris ă de recurs nici un motiv ș i, de ș i legal citat ă , nici nu s-a prezentat î n instan ță pentru sus ț inerea oral ă a recursului.

Recursul este ne î ntemeiat. Înalta Curte, verific â nd sentin ț a primei instan ț e din oficiu, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc.

pen., apreciaz ă c ă aceasta este legal ă ș i temeinic ă . Pl â ngerea peti ț ionarei a vizat modul î n care intimata judec ă tor a solu ț ionat un dosar civil de ie ș ire din indiviziune, ori r ă spunderea penal ă a judec ă torului nu poate fi angajat ă pentru c ă acesta a dat o solu ț ie care o nemul ț ume ș te pe peti ț ionar ă , î mpotriva acestei solu ț ii peti ț ionara av â nd la î ndem â n ă mijloacele procedurale prev ă zute de lege pentru a fi verificat ă . Nu au fost identificate fapte sau î mprejur ă ri de natur ă a contura elementele infrac ț iunii reclamate, astfel c ă î n mod corect s-a constatat inexisten ț a faptelor sesizate de peti ț ionar ă ș i s-a dispus solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, solu ț ie men ț inut ă ș i de prima instan ță . Prin urmare, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de peti ț ionar ă , î n baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligat ă la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat, î n sum ă de 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta peti ț ionar ă P.M. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 102 din 21 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Craiova, sec ț ia penal ă . Oblig ă peti ț ionara s ă pl ă teasc ă statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 4 septembrie 2008.